Article deals with problems of the theory of crime prevention and its role in optimizing the fight against crimes.
Теоретической разработке различных проблем предупреждения преступности в криминологии посвящены работы многих выдающихся ученых: Ю. М. Антонян, Г. А. Аванесова, М. М. Бабаева, Б. С. Волкова, С. Е. Вицина, А. А. Герцензона, А. И. Долговой, А. Э. Жалинского, Н. И. Загородникова, А. Н. Игнатова, И. И. Карпеца, В. Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой, В. Е. Квашиса, В. В. Лунеева, А. В. Наумова, С. С. Остроумова, С. С. Овчинского, Э. Ф. Побегайло, Н. А. Стручкова, А. Б. Сахарова, Л. О. Франка, А. М. Яковлева и ряда других. «После мировых и крупных региональных войн преступность является самой большой опасностью для человека, его демократического, экономического, социального, гуманитарного, экологического, научно-технического и международного развития» <1>. ——————————— <1> См.: Лунеев В. В. Преступность в России при переходе от социализма к капитализму // Государство и право. 1998. N 5. С. 47.
Надежда на построение бесклассового, бесконфликтного, беспреступного общества рухнула, как и не сбылись предположения умеренных криминологов о снижении преступности в связи с экономическим, социальным и технологическим развитием. Впервые идея о том, что предупреждение преступности имеет приоритет перед карательной политикой государства, была высказана еще Платоном в IV в. до н. э., но практическое воплощение в жизнь она получила сравнительно недавно. Правовую аргументацию она получила в работах ученых классической школы уголовного права XVIII века, заложивших основу политики в борьбе с преступностью. Суть ее такова: «Мудрый законодатель предупредит преступление, чтобы не быть вынужденным наказывать за него» <2>. ——————————— <2> См.: Криминология / Под ред. проф. В. Н. Бурлакова, проф. академика В. П. Сальникова. СПб., 1998. С. 183.
В дальнейшем теоретическое обоснование предупреждения преступности было дано учеными-криминологами, ставшими альтернативой науке уголовного права в плане формулировки целей и задач борьбы с преступностью. Доказав на практике, что предупреждение преступности является основным направлением деятельности государства и общества по искоренению причин, порождающих саму преступность, и вследствие этого предупредительная деятельность по своему содержанию, масштабам мероприятий и количеству субъектов, участвующих в ней, гораздо шире и богаче практики применения уголовного наказания. «Существенным условием успешного предупреждения преступности в стране является правовое обеспечение соответствующей деятельности, т. е. закрепление в законе и иных нормативных актах требований и положения, способствующих реализации этой важной государственной задачи» <3>. ——————————— <3> См.: Сахаров А. Б. Правовое обеспечение предупреждения преступлений // Советское государство и право. 1975. N 11. С. 82.
Научные основы предупреждения преступности в нашей стране достаточно разработаны были в 1970 — 1980-е годы, эти разработки нашли отражение в учебной и монографической литературе. Предупреждение преступлений — это сложный, многогранный процесс, обладающий определенными признаками целостности. Поэтому предупреждение преступлений целесообразно рассматривать комплексно, выделяя его составляющие элементы. В современной криминологической науке уделяется большое внимание вопросам предупреждения преступлений. Разработаны и продолжают разрабатываться различные теоретические концепции предупреждения, предотвращения и профилактики преступлений. Процесс предупреждения преступлений представляет собой сложный комплекс мер упреждающего воздействия. Этап комплекса мер представляет собой систему, эти меры призваны решать задачи: устранения, нейтрализации криминогенных факторов, оздоровления социальной микросреды и т. д. По мнению ряда ученых, в настоящий момент процесс предупреждения преступности не имеет самостоятельной правовой базы. Правовые нормы, регламентирующие предупредительную деятельность, разбросаны по разным отраслям законодательства и не способствуют консолидации профилактических усилий различных субъектов. Таким образом, реально назрела необходимость в кодификации законодательства о предупреждении преступности в виде отдельного кодекса или федерального закона. В этом документе необходимо предусмотреть регламентацию всей системы предупреждения преступности в целом и по конкретным уровням, перечислить основания для осуществления профилактической деятельности, средства и меры предупредительного воздействия, закрепить компетенцию субъектов профилактики и контроль за их деятельностью. Не вызывает возражений позиция П. Г. Пономарева, по мнению которого одной из причин недостаточного влияния профилактических мер на состояние и уровень преступности является отсутствие системной правовой регламентации профилактической работы, вследствие чего не удается выработать единообразного подхода правоохранительных органов к превентивному использованию норм административного и уголовного законодательства <4>. ——————————— <4> См.: Пономарев П. Г. Роль ведомственной науки в разработке проблем профилактики правонарушений // Материалы Всероссийской научно-практической конференции по проблеме профилактики правонарушений. М., 1997. С. 50.
По мнению А. Б. Сахарова, серьезным недостатком правового обеспечения предупреждения преступлений является разрозненность правовых норм, относящихся к деятельности по предупреждению преступлений, несогласованность некоторых из них между собой. Это затрудняет их практическое применение. В связи с этим необходимо совершенствовать правовое регулирование предупреждения преступности в стране. Необходим акт, определяющий задачи и характер деятельности по предупреждению преступности в стране, в этом акте должны быть определены субъекты предупредительной деятельности, их права и обязанности, уровни, сферы, направления профилактической деятельности, формы, меры и средства предупреждения преступлений. Целесообразно закрепить в таком законе правовые меры и средства предупреждения основных видов преступлений, а также различных видов антисоциального поведения <5>. ——————————— <5> См.: Сахаров А. Б. Указ. соч. С. 86.
Система предупреждения преступлений многоаспектная. Она включает в себя разные по цели, уровню, масштабу, характеру субъекты применения и правовой регламентации, решения и мероприятия. «Только уяснение специфики преступности и ее детерминантов в отдельных регионах может придать конкретность профилактическим усилиям правоохранительных органов и общественности, совершенствованию организации их работы» <6>. ——————————— <6> См.: Антонян Ю. М. Актуальные исследования преступности в городах и меры ее профилактики. (Рецензия). В сб.: ВНИИ МВД СССР. М., 1980. С. 114.
Очевидно, что мы живем в непростое время. На сегодняшний день социально-экономическая ситуация в России резко обострилась. Трудностей много, и все они рельефно выделяются на усиливающемся криминогенном фоне. В связи с этим перед российскими правоохранительными органами встала задача постоянного поиска новых, нетрадиционных, более эффективных форм профилактического воздействия на преступность. Это требует прежде всего углубления аналитического подхода к работе по предупреждению преступности, исключительного внимания к выполнению программ борьбы с преступностью в Российской Федерации. Конституция Российской Федерации гарантирует всем гражданам России и лицам, находящимся на территории России, но не являющимся ее гражданами, обеспечение безопасности и нормальных условий проживания. Поэтому неотъемлемой частью каждодневной работы правоохранительных органов должна являться работа по предупреждению преступности. Профилактическая работа, как правило, строится на основе тщательного, всестороннего изучения и анализа причин преступности в целом и отдельных ее видов. Проблем в профилактической деятельности много. В Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию регулярно отмечается, что гражданин вправе требовать от государства обеспечения личной безопасности — защиты жизни, здоровья, достоинства и имущества. Государство еще неудовлетворительно справляется с этой обязанностью. Чтобы эффективно решать эти задачи, необходимо, чтобы работа по профилактике преступности имела приоритетное значение и соответствующую правовую базу, обеспечивающую правовую поддержку профилактической деятельности. Сейчас роль общих мер профилактики преступности в значительной мере меньше роли мер специальной профилактики. Начиная с 1980-х годов, точнее, с момента коренных преобразований в нашем обществе, стал наблюдаться процесс снижения роли общих мер предупреждения преступности. В то же время в части предложений по профилактике преступности А. Э. Жалинский справедливо полагает, что необходимо: «признать действительным приоритет социальных и специальных мер профилактики преступности по отношению к применению уголовного законодательства»; «осуществить последовательную идеологизацию предупреждения преступности с господствующей идеей служения обществу, народу, проведения в жизнь начала равенства не только перед законом, но и перед профилактическими мерами» <7>. Вышеизложенное мнение А. Э. Жалинского подтверждает важность приоритета социальных мер предупреждения преступности перед применением норм уголовного законодательства в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, совершающих преступления в Российской Федерации. ——————————— <7> Жалинский А. Э. Новое социально-правовое мышление и профилактика преступлений: Сб.: Пути совершенствования мер по предупреждению преступности. М., 1988. С. 25.
Полагаем, необходимо создать в нашей стране такие условия, при которых будет совершаться меньше преступлений, чем в настоящее время. С экономической и социальной точки зрения это будет выгоднее, чем привлекать население к уголовной ответственности за совершение преступлений. Идея о возможности оказания влияния на преступность через социальные предпосылки ее существования, а не через общеуголовные меры провозглашается многими светилами российской криминологии. Понимая преступность как социальное явления, криминологи идут по пути ее преодоления в плоскости коренных преобразований в обществе, в сфере экономики, социальной жизни, идеологии, воспитания человека. При этом к настоящему времени существенно трансформировалось понимание целей борьбы с преступностью — от признания необходимости искоренения правонарушений к нейтрализации порождаемых преступностью социальных противоречий. Большинство российских криминологов все больше признают необходимость комплексного планирования мер профилактики преступлений. Предупреждение преступности — задача многоплановая, комплексная, решаемая совокупными усилиями всего общества, всех звеньев его социального организма. Преступность как система, обладающая разноуровневыми характеристиками и детерминированная факторами социального, социально-психологического и индивидуально-психологического порядка, требует для своего изучения использования комплексного подхода. Естественно, и проблемы борьбы с этим социальным явлением должны носить комплексный характер. Влияние, оказываемое различными факторами социальной действительности на тот или иной вид преступности, многогранно. В криминологической литературе отмечается, что некоторые важные меры недопущения преступлений, устранения причин, их порождающих, не ставят своей непосредственной целью профилактику противоправного поведения <8>. ——————————— <8> См.: Шляпочников А. С. К вопросу о классификации мер предупреждения преступности. Кн.: Вопросы борьбы с преступностью. М., 1972. Вып. 17.
Но тем не менее профилактическую функцию по недопущению противоправного поведения они осуществляют опосредованно, и в итоге исследования, проводимые многими криминологами, впоследствии доказали, что в основном влияние того или иного процесса на преступность зависит от полученной комбинации, от характера взаимосвязи факторов, интеграционного их проявления и ряда других условий, что предопределяет построение комплекса мер профилактического воздействия. Говоря о причинах снижения качества организации борьбы с преступностью, необходимо упомянуть о тенденции переоценки роли специальных субъектов профилактики преступности в лице правоохранительных органов и, естественно, недостаточное использование возможностей иных субъектов профилактики. В советское время профилактика правонарушений в качестве самостоятельного направления включалась в комплексное социальное планирование и, являясь составной частью плана социального и экономического развития, давала возможность вовлечь для профилактической деятельности широкие слои населения. Первенство среди субъектов профилактической деятельности имели трудовые коллективы <9>. Отличительной чертой ранее существовавшей системы профилактики преступлений, как видится автору, был производственно-отраслевой принцип организации, при котором трудовые коллективы, общественные организации являлись главными субъектами профилактики преступлений. Сегодня, к сожалению, этого нет. ——————————— <9> См.: Звирбуль В. К. Планирование социальной политики предупреждения преступности // Планирование мер борьбы с преступностью / Сб. ст. М., 1982. С. 56 — 60; Волошина Л. А. Роль криминологов в социально-экономическом планировании // Планирование мер борьбы с преступностью / Сб. ст. М., 1982. С. 65 — 67.
Требования плановости и комплексности в деятельности по профилактике преступлений закреплены в международно-правовых актах, участницей которых является Российская Федерация <10>. ——————————— <10> См.: Руководящие принципы в области предупреждения преступлений и уголовного правосудия в контексте нового международного экономического порядка // Резолюция Генеральной ассамблеи ООН от 29.10.1985. В сб. стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк, 1992. С. 20 — 33.
Непременным свойством криминологической профилактики преступности всеми учеными называется ее комплексный характер. По мнению Г. А. Аванесова, под комплексным планированием следует понимать систему взаимосвязанных и взаимообусловленных организованных профилактических мер (а не перечень разрозненных мероприятий), с помощью которых обеспечивается достижение поставленных комплексных целей, единство собственно профилактической и организаторской деятельности <11>. ——————————— <11> См.: Аванесов Г. А. Криминология. М., 1984. С. 483.
Не вызывает возражений и мнение В. Ф. Зудина, который под комплексным, системным подходом к проблеме социальной профилактики антиобщественных явлений подразумевает такой, который позволяет выявить ее существенные признаки, разнообразные связи и структурные характеристики. Необходимым качеством всей системы в целом является ее интегративное свойство, обладающее единством теории и практики деятельности <12>. ——————————— <12> См.: Зудин В. Ф. Социальная профилактика преступлений (криминологические и криминалистические проблемы). Саратов, 1983. С. 35.
Полное и всестороннее понимание принципа комплексности в планировании дают видные отечественные криминологи. Они определяют его как важнейшее условие скоординированности действий широкого круга субъектов профилактики при решении проблем борьбы с преступностью, которое обеспечивает: — всестороннее воздействие на криминогенные факторы, обусловливающие в целом преступность, отдельные виды преступлений и фоновые явления; — вовлечение всей системы субъектов профилактики и средств, направленных на нейтрализацию негативных явлений, влияющих на преступность; — взаимодействие системы субъектов профилактики и активизацию государственных и общественных органов в деле профилактики преступности; — пропорциональность воздействия ресурсов профилактики на явления и процессы, отрицательно влияющие на преступность; — непрерывность профилактического воздействия форм и методов предупреждения преступности, выработанных наукой и практикой. При этом подчеркивается, что в профилактике преступности комплексное планирование дает реальные результаты в том случае, если этот принцип будет пронизывать все этапы: предплановый анализ преступности, выработку мероприятий и реализацию плановых заданий. Профилактика преступности должна обязательно строиться на основе определения краткосрочных, среднесрочных и долгосрочных задач и осуществляться с учетом взаимодействия различных видов деятельности. На основе этих принципов должна функционировать система деятельности по профилактике преступлений в стране, регионах и мелких территориальных составляющих. Исходя из трехуровневой концепции причинного комплекса преступности, криминологи пришли к выводу о необходимости рассматривать меры социальной профилактики в определенной иерархической зависимости: общесоциальные меры, цель которых состоит в устранении диспропорций экономического и социального развития; профилактические меры, реализуемые на уровне отдельных институтов (в школе, семье, государственных, общественных организациях); меры индивидуальной профилактики, т. е. различные формы целенаправленного воспитательного воздействия на конкретного субъекта. Во многом исходя из потребности реализации данного блока мер возникла необходимость перехода от ведомственных, одномерных планов к долгосрочным комплексным целевым программам организации деятельности по профилактике преступлений. Историческое прошлое свидетельствует, что ни одно цивилизованное общество не может эффективно функционировать без налаженной системы предупреждения преступности. Значит, на сегодняшний день одна из первоочередных задач России состоит в строительстве рассматриваемой системы, используя положительный опыт прошлого, ни в коем случае не копируя его в полном виде, создать новую систему криминологической профилактики. Теоретические разработки концептуальных основ функционирования системы профилактики были положены многими Российскими учеными, они станут вкладом в создание новых начал деятельности по предупреждению преступлений. По мнению ряда специалистов, исходными и ключевыми категориями, пронизывающими профилактическую деятельность во всех ее аспектах, должны стать законность и права человека. Эти два принципа должны лежать в основе любого профилактического процесса.
