(Ульянов А. В.) («Журнал российского права», 2014, N 3)
ЮРИДИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ В СИСТЕМЕ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
А. В. УЛЬЯНОВ
Ульянов Алексей Владимирович, аспирант ИЗиСП.
Статья посвящена такой важной проблеме цивилистики, как природа юридического интереса в системе гражданского права. Автор рассматривает юридический интерес как специфическую юридическую форму, аргументирует собственную оригинальную позицию, согласно которой юридический интерес является правовой связью между субъектами гражданского права, содержащей их ожидания касательно приобретения гражданских прав или иных благ.
Legal interests in the system of civil law A. V. Ulyanov
This article covers such important problem of civil law, as nature of legal interest in the civil law system. The author regards the legal interest as a specific legal form, argues his own novel attitude that the legal interest is legal bound between the subjects of civil law, which contains their expectations regarding the acquisition of civi rights or other benefits.
Key words: legal bound, interest, legal interest, legal form, private interest, public interest, balance of interests.
Юридический интерес является одной из спорных категорий в науке гражданского права и в системе гражданско-правового регулирования общественных отношений. Несмотря на то что проблемы, связанные с этой категорией, имеют фундаментальное, методологическое значение для гражданского права, законодатель, доктрина и практика до настоящего времени не сформулировали единого подхода к понятию юридического интереса. На наш взгляд, разработка концепции юридического интереса должна быть признана одной из первостепенных задач науки гражданского права. Для решения этой задачи сначала следует раскрыть правовую природу юридического интереса и сформулировать его понятие. Однако алгоритм решения этой задачи требует прежде проанализировать категорию «интерес» и направить исследование на выявление взаимосвязи между интересом, с одной стороны, и предметом и методом гражданского права как отрасли права, с другой стороны. Философия рассматривает интерес как «изучаемое разными науками целостное явление, имеющее единую природу и общие закономерности своего бытия» <1>. ——————————— <1> Демин М. В. К вопросу о природе интереса // Философские науки. 1972. N 3. С. 35.
В юриспруденции интерес раскрывается через понятия «выгода» <2>, «благо» <3>, «потребность» <4>, «общественные отношения» <5>. Но все они в той или иной степени могут быть признаны некорректными. В частности, выгода предполагает определенный имущественный прирост, т. е. носит имущественный характер. Однако юридическая наука признает существование как имущественных, так и неимущественных интересов <6>. Интерес направлен на получение блага, но не может быть отождествлен с ним. Общественные отношения также представляют собой самостоятельную категорию. Кроме того, общественные отношения — это среда, в которой формируются и осуществляются интересы. Условия общественной жизни, в конечном счете, являются одной из причин возникновения интересов. Как отмечает В. П. Грибанов, «условия общественной жизни с необходимостью порождают определенные, соответствующие этим условиям потребности» <7>. В то же время «все факторы общественной жизни, принимая вид интересов, неизбежно должны перейти через сознание людей» <8>. Что касается потребностей, то они, «проходя через сознание людей, принимают ту или иную форму сознательных побуждений, определяющих целенаправленность и волевой характер их деятельности» <9>. ——————————— <2> См.: Гурвич М. А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Труды ВЮЗИ. Т. 3. М., 1965. С. 86. <3> См.: Брауде И. Л. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1951. N 3. С. 57. <4> См.: Голубцов В. Г. Сочетание публичных и частных начал в правовом регулировании вещных отношений с участием государства. СПб., 2005. С. 43. <5> См.: Михайлов С. В. Категория интереса в российском гражданском праве. М., 2002. С. 23. <6> См.: Малько А. В., Субочев В. В. Классификация законных интересов: основополагающие методологические аспекты // Философия права. Ростов н/Д, 2004. N 4. С. 59. <7> Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С. 239. <8> Грибанов В. П. Указ. соч. С. 237. <9> Там же. С. 239.
Следовательно, наиболее приемлемым для теории права и гражданского права является определение понятия «интерес» через понятие «потребность». С точки зрения юридических наук интерес — это осознанная потребность субъекта в конкретном благе, которая определяет волевой характер действий субъекта и цель данных действий. Относительно природы интереса существуют три основные точки зрения <10>: 1) интерес имеет субъективную природу; 2) интерес имеет объективную природу; 3) интерес имеет смешанную, субъективно-объективную природу. ——————————— <10> См.: Дзгоева Б. О. Сочетание частных и публичных интересов в правовом регулировании рекламы. М., 2009. С. 10.
На человека оказывают воздействие потребности, складывающиеся и формирующиеся под действием законов общественного развития. Эти потребности имеют объективную природу: их содержание не зависит от сознания тех или иных индивидов. Однако влияние потребностей на поведение людей предполагает, что эти потребности опосредуются волей и сознанием. В свою очередь, осознанные потребности, содержание и направленность которых уже зависят от сознания индивидов, и являются интересами. Можно констатировать, что у потребности осознанной изменяется ее социальная сущность, она приобретает иное качество. В отличие от потребностей, порожденных материальными условиями общественной жизни и потому имеющих объективную природу, интересы являются продуктом человеческого сознания. В связи с этим в реальности можно наблюдать многообразие интересов при определенном или по крайней мере определимом числе потребностей, систематизированных наукой в определенной иерархии <11>. ——————————— <11> См.: Маслоу А. Мотивация и личность. СПб., 1999. С. 77 — 105.
Интерес мог бы рассматриваться как объективное явление только в том смысле, что человеческое сознание является лишь выражением такого свойства материи, как отражение. Однако следование этому принципу означает, что любые фантазии и галлюцинации необходимо признавать объективными явлениями. Поэтому интерес должен рассматриваться юридической наукой как явление, имеющее субъективную природу. Интерес определяет деятельность человека, а потому должен восприниматься как явление социальное, как «реальная причина социальных действий, событий, свершений, стоящая за непосредственными побуждениями — мотивами, помыслами, идеями и т. д. — участвующих в этих действиях индивидов, социальных групп, классов» <12>. ——————————— <12> Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 213.
Интерес должен быть выражен в объективированной форме, которая необходима любому социальному явлению в целях взаимодействия с подобными явлениями. Это более чем справедливо для правовой системы того или иного общества. Во-первых, человек не может реализовать свои интересы без привлечения общественных средств, в том числе юридических. Во-вторых, регулируемые правом отношения являются отношениями волевыми. Тем не менее воля государства или воля индивида не может порождать юридические последствия, не будучи выраженной вовне. В противном случае она не будет доведена до адресата, будь то подвластный субъект или контрагент по договору. Речь идет о взаимосвязи между волей и волеизъявлением. В-третьих, одним из признаков права является его формальная определенность. Этот признак предполагает, что действие и применение права не могут быть осуществлены в случае, если элементы механизма правового регулирования не имеют конкретного содержания и объективного выражения вовне. Эти элементы рассматриваются юридической наукой как юридические формы, юридические конструкции. Таким образом, интерес, воздействуя на волю, выраженную вовне посредством волеизъявления, преобразуется в юридическую конструкцию, именуемую юридическим интересом. Позиция, согласно которой юридический (законный) интерес является именно юридической конструкцией, получила признание в юридической науке <13>. ——————————— <13> См.: Дзгоева Б. О. Указ. соч. С. 25.
Признание категории «юридический интерес» влечет за собой обязательное рассмотрение ее в качестве юридической формы. Сущностные признаки юридической формы как правового явления были отмечены О. А. Красавчиковым. По его мнению, юридическая форма, во-первых, имеет непосредственную связь с нормами объективного права, без предписания которых не имеет права на существование, во-вторых, предполагает установление единого масштаба поведения неопределенного круга лиц и, в-третьих, устанавливает границы возможного или должного поведения <14>. ——————————— <14> См.: Красавчиков О. А. Категории науки гражданского права // Избранные труды: В 2 т. Т. 2. М., 2005. С. 20 — 21, 25.
Данные признаки юридического интереса как юридической формы проявляются в следующем: 1) юридический интерес находит свое закрепление в законодательных предписаниях. Например, согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в целях защиты прав и законных интересов других лиц; 2) при закреплении в законодательных предписаниях юридический интерес признается законом в качестве условия осуществления того или иного варианта поведения. Например, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ). В теории гражданского права выделяют следующие юридические формы: норма права; гражданская правосубъектность; гражданское правоотношение; юридический факт <15>. Представляется, что юридический интерес не может быть отнесен ни к одной из перечисленных категорий и является самостоятельной юридической формой. По своей структуре юридический интерес представляет собой правовую связь между субъектами гражданского права, наполненную специфическим юридическим содержанием. Это утверждение может быть обосновано следующим образом. ——————————— <15> См.: Красавчиков О. А. Указ. соч. С. 22 — 24.
Во-первых, правовая связь как юридическое понятие апробировано юридической наукой и нашло свое закрепление в законе. В частности, правоотношение ученые-правоведы рассматривают как правовую связь, содержанием которой являются субъективные права и юридические обязанности <16>. Что касается законодательного закрепления, то, например, в абз. 2 ст. 3 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство определяется как «устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей». Таким образом, правовая связь является более широким по объему понятием, чем правоотношение. ——————————— <16> См.: Алексеев С. С. Общая теория права: Учебник. 2-е изд. М., 2009. С. 328 — 330.
Во-вторых, механизм правового регулирования, включающий учреждение различных юридических конструкций, предполагает наличие связей в рамках этих юридических конструкций. Наличие связей, имеющих правовой характер, обусловлено тем, что предметом правового регулирования являются общественные отношения. В то же время содержанием этих отношений являются социальные связи между субъектами. В-третьих, при разрешении юридических конфликтов в рамках правоприменения имеет место признание конфликта интересов взаимосвязанных субъектов (сторон). В-четвертых, гражданско-правовое регулирование общественных отношений включает среди прочего защиту не только прав, но и охраняемых законом благ как имущественного, так и неимущественного характера. Так, защита беститульного владения обосновывалась в теории гражданского права сохранением существующих экономических отношений <17>. Кроме того, в п. 1 ст. 150 ГК РФ в качестве непосредственных объектов защиты прямо названы не только личные неимущественные права, но и иные нематериальные блага. Защита имущественных и личных неимущественных отношений в данном случае не может быть осуществлена при отсутствии юридического характера социальных связей между субъектами. ——————————— <17> См.: Дернбург Г. Пандекты. Вещное право. СПб., 1905. С. 7.
В-пятых, одним из свойств метода гражданско-правового регулирования признается правовая инициатива субъектов гражданского права <18>. Это означает, что возникновение гражданских прав и обязанностей, а также содержание гражданских правоотношений ставится в зависимость от воли участников общественных отношений. Проявление правовой инициативы предполагает наличие субъекта инициативы (инициатора) и адресата инициативы. ——————————— <18> См.: Яковлев В. Ф. Избранные труды. Т. 2: Гражданское право: История и современность. Кн. 1. М., 2012. С. 95 — 96, 318 — 319.
Отметим, что волеизъявление инициатора не всегда обладает всеми признаками юридического факта и влечет возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения. Однако инициатор должен быть юридически связан последствиями своей инициативы хотя бы на основе предположения о разумности и добросовестности действий субъектов гражданского права. Требования добросовестности, разумности и справедливости являются, по сути, предположениями законодателя, презумпциями того, что участники регулируемых гражданским правом общественных отношений всегда действуют соответствующим образом. Мнения о наличии и допустимости такой презумпции придерживался, в частности, Р. Иеринг <19>. Такая позиция находит свою поддержку и среди современных российских ученых-цивилистов <20>. ——————————— <19> См.: Иеринг Р. Об основании защиты владения. Пересмотр учения о владении. М., 1883. С. 48. <20> См.: Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. 4-е изд. М., 2008. С. 783.
Правовые связи, существующие в правовой системе данного общества, могут включать в себя не только права и обязанности, но и иные юридические категории. В частности, при исследовании категории «законный интерес» отмечается, что «законный интерес корреспондирует с обязанностью участников любых правоотношений не мешать заинтересованному лицу стараться использовать возможность для реализации своего интереса» <21>. Соответственно, модель юридического (законного) интереса предполагает некоторую правовую связь между субъектами правоотношений. ——————————— <21> Малько А. В., Субочев В. В. Законные интересы как правовая категория. СПб., 2004. С. 113.
Авторы Принципов УНИДРУА, опираясь на категорию добросовестности, в ст. 1.8 сформулировали правило о «несовместимом поведении»: «Сторона не может поступать несовместимо с пониманием, которое она вызвала у другой стороны, и последняя, полагаясь на это понимание, действовала разумно себе в ущерб» <22>. Это правило является достижением сравнительного частного права, унифицирующим и систематизирующим, с одной стороны, принцип venire contra factum proprium, действующий в континентальном праве, и, с другой стороны, юридическую конструкцию estoppel, учрежденную и применяемую в общем праве. ——————————— <22> Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2010. М., 2013. С. 22.
Так, доктрина promissory estoppel в англо-американском обязательственном праве формулируется следующим образом: «Если обещание, которое, по мнению здравомыслящего лица, неизбежно должно повлечь за собой действия или отказ от действий со стороны лица, которому это обещание дается, или со стороны третьего лица, то оно будет носить обязывающий характер (даже при отсутствии «встречного удовлетворения») при условии, что эти ожидаемые действия или отказ от них будет иметь место вследствие данного обещания, а несправедливости можно будет избежать только путем принудительного исполнения обещания в судебном порядке. Выбор судом средств для восстановления прав потерпевшего в результате нарушенного обещания диктуется интересами справедливости» <23>. ——————————— <23> Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2 т. Т. 2. М., 2000. С. 94.
Соответственно, инициатор, исходя из начал добросовестности, разумности и справедливости, не может отречься от своего поведения, дозволенного ему на основе принципа диспозитивности. В германской правовой системе функционирует юридическая конструкция ожидаемого права, или права последующего приобретения собственности (Anwartschaftrecht) <24>. Х. Вебер отмечает: «Наличие ожидаемого права вытекает из того, что при реализации сложного фактического состава, приводящего к возникновению некоторого права, удовлетворяется столь много требований, что можно говорить о защищенном правовом положении приобретаемого блага (das Erwerbende)» <25>. Последнее условие, влекущее возникновение приобретаемого права, реализуется только приобретателем права, по сути, проявляющим правовую инициативу. ——————————— <24> См.: Вебер Х. Обеспечение обязательств. М., 2009. С. 254 — 260; См. также: Василевская Л. Ю. Учение о вещных сделках по германскому праву. М., 2004. С. 232. <25> Вебер Х. Указ. соч. С. 255.
Наличие при возникновении данных правовых явлений правовой инициативы, основанной на презумпции добросовестности и разумности участников отношений, а также наличие во всех случаях притязаний на приобретение благ позволяет, на наш взгляд, по аналогии распространить на конструкцию юридического интереса признаки перечисленных правовых связей. Это позволит обеспечивать гражданско-правовую защиту нарушенных юридических интересов. Таким образом, с одной стороны, инициатор (носитель юридического интереса) может претендовать на определенные юридически благоприятные последствия, а с другой стороны, он связан последствиями своего поведения. Такая правовая связь носит, по сути, интегрирующий характер по отношению к перечисленным выше свойствам конструкций англо-американского и континентального права. В рамках правовой связи, именуемой юридическим интересом, на стороне субъекта правовой инициативы, правомерно ожидающего благоприятных юридических последствий, затрагивающих адресата правовой инициативы, возникает связанность пониманием, которое возникло у последнего в отношении правовых целей такой инициативы. Так как содержанием этой правовой связи не являются субъективные гражданские права и юридические обязанности, она не может рассматриваться в качестве гражданского правоотношения. Однако эта правовая связь должна восприниматься как юридический интерес по следующим причинам. Во-первых, юридический (законный) интерес основан на дозволении, которое гарантировано государством и выражается в стремлении субъекта пользоваться определенным социальным благом <26>. ——————————— <26> См.: Малько А. В. Основы теории законных интересов // Журнал российского права. 1999. N 5/6. С. 66.
Во-вторых, правовая инициатива, не порождая субъективного права, тем не менее направлена на получение удовлетворения от использования некоторого блага. Как отмечается в философских исследованиях, одной из характеристик причинно-следственной связи является отображение структуры причины в появившемся следствии <27>. Соответственно, интерес социальный, являясь одной из причин интереса юридического, отображается в структуре последнего. ——————————— <27> См.: Алексеев П. В., Панин А. В. Философия: Учебник. 4-е изд. М., 2010. С. 483.
В-третьих, имеет место обоюдная выгода, основанная на сознательных действиях участников общественных отношений. Данная выгода очерчена более или менее четко определимыми формальными границами. Таким образом, удовлетворение интереса осуществляется при помощи средств, имеющих юридическую природу и юридическое содержание. Следовательно, юридический интерес — это правовая связь, возникающая между участниками общественных отношений на основании правовой инициативы, проявляемой одним в отношении другого, имеющая своим содержанием связанность субъекта, ожидающего благоприятных юридических последствий собственной правовой инициативы, пониманием правовых целей его поведения, возникшем у адресата правовой инициативы. Исходя из такого понимания юридического интереса, данная категория имеет объективную природу. Этим она качественно отличается от категории «интерес», имеющей природу субъективную. Как следствие, юридический интерес, будучи юридической формой и юридической конструкцией, не имеет родовидовых отношений с понятием «интерес». Юридический интерес — это не вид интереса, а самостоятельное социальное и правовое явление. Место юридического интереса в системе гражданского права должно определяться исходя из того, какое место в этой системе занимает правовая инициатива участников общественных отношений, регулируемых гражданским правом. Правовая инициатива является одной из предпосылок возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений. Тем не менее действие, рассматриваемое как проявление правовой инициативы, далеко не во всех случаях обладает свойствами юридического факта. Например, не всякое волеизъявление субъекта гражданского права является сделкой <28>. Соответствующее действие не может стать даже недействительной сделкой, рассматриваемой в цивилистике как юридический факт <29>. ——————————— <28> См.: Агарков М. М. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. 2. М., 2002. С. 344 — 346. <29> См.: Новицкий И. Б. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. 1. М., 2006. С. 250.
Речь может идти также о приглашении делать оферты (вызове на оферту), которое не обладает свойствами оферты и не возлагает на субъекта правовой инициативы юридических обязанностей. Однако действия оферента уже порождают юридические последствия, предусмотренные законом. Следовательно, наличие юридического интереса логически предшествует формированию юридического факта и возникновению правоотношения. На наш взгляд, типологией юридических интересов является их подразделение на частные и публичные. Дихотомия публичного и частного характерна для правовой системы и юридической науки. Такая классификация всегда проводится на основании юридически значимых признаков и имеет юридическое значение. Например, баланс частных и публичных интересов <30> квалифицируется КС РФ как конституционная ценность на основе толкования Конституции РФ <31>. ——————————— <30> См.: Нарутто С. В. Обращение граждан в Конституционный Суд Российской Федерации. М., 2011. С. 108. <31> См.: Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В. Д. Зорькина, Л. В. Лазарева. М., 2009. С. 495; также см. Постановление КС РФ от 30 октября 2003 г. N 15-П.
Основанием классификации юридических интересов на частные и публичные выступает правовая природа того или иного интереса. При этом деление интересов на частные и публичные не зависит от их носителя. Так, государство может обладать частным интересом при участии в экономическом обороте <32>. Однако физическое или юридическое лицо может быть носителем публичных интересов в случае, если государство наделяет его правами с целью переложить на него, полностью или частично, выполнение своих функций. ——————————— <32> См.: Андреева Л. В. Закупки товаров для федеральных государственных нужд: правовое регулирование. М., 2009. С. 8.
В вопросе о классификации наиболее приемлема концепция М. М. Агаркова, согласно которой публичные права связаны в осуществлении их управомоченными субъектами, а частные — свободны <33>. ——————————— <33> См.: Агарков М. М. Указ. соч. С. 72.
Частный интерес по своей юридической сущности предполагает автономию воли: он основан на дискреционном усмотрении носителя юридического интереса (интересанта), не допускает постороннего волевого вмешательства. Частный интерес носит своекорыстный характер, будучи направленным исключительно на удовлетворение потребностей интересанта. Юридическая сущность публичного включает отрицание автономии. Это означает, что публичный интерес подвергается установленным ограничениям, в том числе на основе принципов законности, справедливости и правовой определенности, а также подлежит внешнему контролю. Данные свойства обусловлены тем, что публичный интерес охраняет блага, имеющие общественный характер, злоупотребление ссылками на которые недопустимо, так как влечет за собой произвол. Проявлениями юридической сущности частных и публичных интересов являются такие признаки, как общественные отношения, в рамках которых возникает юридический интерес (материальный признак), и способ защиты юридического интереса (формальный признак). И. В. Венедиктова придерживается точки зрения, согласно которой частные и публичные интересы являются парной философской категорией из разряда «частное — общее». При этом «диалектика частного и общего проявляется в их неразрывной связи и взаимообусловленности. «Общее» (публичные интересы) не существует само по себе, в «чистом виде». Оно неразрывно связано с отдельным (частными интересами). Частный интерес (как интерес отдельного лица) отражает в определенной мере «общее» — интересы социальных сообществ, общества в целом» <34>. Такие расплывчатые формулировки не позволяют сделать вывод о том, к философским категориям какого рода относит автор частные и публичные интересы. Можно предположить, что речь идет либо о диалектике единичного и общего, либо о диалектике части и целого. Однако такое понимание интересов представляется ошибочным по следующим причинам. ——————————— <34> Венедиктова И. В. Охраняемый законом интерес в гражданском праве. Харьков, 2012. С. 199.
Во-первых, соотношение общего и единичного — это соотношение свойств некоторых вещей, а не самих вещей <35>. В то же время частные и публичные интересы рассматриваются наукой как самостоятельные социальные явления. ——————————— <35> См.: Бучило Н. Ф., Чумаков А. Н. Философия: Учеб. пособие. 5-е изд. М., 2010. С. 77 — 78.
Во-вторых, если частный интерес относится к единичному, а публичный интерес — к общему, то публичный интерес заключает в себе сущность интереса частного, проявляемую через последний. Такой тезис основан на философских исследованиях <36>. Однако И. В. Венедиктова воздерживается от подобных аргументов, отмечая только, что реализация частного интереса должна быть осуществлена через соблюдение публичного интереса. Это не существует в реальности, но этого необходимо достичь <37>. ——————————— <36> См.: Спиркин А. Г. Философия: Учебник. 2-е изд. М., 2006. С. 270. <37> См.: Венедиктова И. В. Указ. соч. С. 199.
В-третьих, «общее не существует до и вне единичного, точно так же единичное не существует вне общего» <38>. На наш взгляд, признаваемая И. В. Венедиктовой необходимость определенного симбиоза <39> (сосуществования) частных и публичных интересов означает, что они существуют вне друг друга, хотя и взаимосвязаны между собой. ——————————— <38> Спиркин А. Г. Указ. соч. С. 271. <39> См.: Венедиктова И. В. Указ. соч. С. 199.
В-четвертых, частный интерес наделяется И. В. Венедиктовой <40> как общими, так и частными признаками, имеющими самостоятельный характер. Это несвойственно ни взаимосвязи общего и единичного, поскольку единичному не присущи общие свойства <41>, ни взаимосвязи части и целого, где понятие части «соотносимо только с понятием целого (целостности) и означает момент, фрагмент целостности, необходимо заключающий в себе ее специфичность» <42>. ——————————— <40> См.: Венедиктова И. В. Указ. соч. С. 192. <41> См.: Философия. Часть вторая: Основные проблемы философии: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. В. И. Кириллова. 2-е изд. М., 2006. С. 106. <42> Алексеев П. В., Панин А. В. Указ. соч. С. 468.
В-пятых, сама по себе взаимосвязь между частными и публичными интересами в свете многообразия подобных взаимосвязей в философии не позволяет отнести частные и публичные интересы к какой-то конкретной паре философских категорий. Таким образом, частный интерес не может рассматриваться как компонент публичного интереса. По результатам исследования можно сделать следующие выводы: 1) интерес представляет собой осознанную потребность субъекта в определенном благе, которая определяет волевой характер действий субъекта и цель данных действий; 2) интерес имеет субъективную природу. Юридический интерес должен рассматриваться в качестве юридической формы. Будучи юридической конструкцией, юридический интерес имеет объективную природу. В связи с этим юридический интерес не является видом интереса; 3) под юридическим интересом понимается правовая связь, возникающая между участниками общественных отношений на основании правовой инициативы, проявляемой одним в отношении другого, имеющая своим содержанием связанность субъекта, ожидающего благоприятных юридических последствий собственной правовой инициативы, пониманием правовых целей его поведения, возникшем у адресата правовой инициативы; 4) юридический интерес наряду с правовой нормой, правосубъектностью и юридическим фактом является юридической предпосылкой возникновения, изменения и прекращения гражданско-правовых отношений; 5) типами юридических интересов являются частные и публичные интересы, классифицируемые на основании их юридической природы.
Библиографический список
Агарков М. М. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. 2. М., 2002. Алексеев П. В., Панин А. В. Философия: Учебник. 4-е изд. М., 2010. Алексеев С. С. Общая теория права: Учебник. 2-е изд. М., 2009. Андреева Л. В. Закупки товаров для федеральных государственных нужд: правовое регулирование. М., 2009. Брауде И. Л. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1951. N 3. Бучило Н. Ф., Чумаков А. Н. Философия: Учеб. пособие. 5-е изд. М., 2010. Василевская Л. Ю. Учение о вещных сделках по германскому праву. М., 2004. Вебер Х. Обеспечение обязательств. М., 2009. Венедиктова И. В. Охраняемый законом интерес в гражданском праве. Харьков, 2012. Голубцов В. Г. Сочетание публичных и частных начал в правовом регулировании вещных отношений с участием государства. СПб., 2005. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. Гурвич М. А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальны е действия // Труды ВЮЗИ. Т. 3. М., 1965. Демин М. В. К вопросу о природе интереса // Философские науки. 1972. N 3. Дернбург Г. Пандекты. Вещное право. СПб., 1905. Дзгоева Б. О. Сочетание частных и публичных интересов в правовом регулировании рекламы. М., 2009. Иеринг Р. Об основании защиты владения. Пересмотр учения о владении. М., 1883. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В. Д. Зорькина, Л. В. Лазарева. М., 2009. Красавчиков О. А. Категории науки гражданского права // Избранные труды: В 2 т. Т. 2. М., 2005. Малько А. В. Основы теории законных интересов // Журнал российского права. 1999. N 5/6. Малько А. В., Субочев В. В. Законные интересы как правовая категория. СПб., 2004. Малько А. В., Субочев В. В. Классификация законных интересов: основополагающие методологические аспекты // Философия права. Ростов н/Д, 2004. N 4. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб., 1999. Михайлов С. В. Категория интереса в российском гражданском праве. М., 2002. Нарутто С. В. Обращение граждан в Конституционный Суд Российской Федерации. М., 2011. Новицкий И. Б. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. 1. М., 2006. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2010. М., 2013. Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. 4-е изд. М., 2008. Спиркин А. Г. Философия: Учебник. 2-е изд. М., 2006. Философия. Часть вторая: Основные проблемы философии: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. В. И. Кириллова. 2-е изд. М., 2006. Философский энциклопедический словарь. М., 1983. Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2 т. Т. 2. М., 2000. Яковлев В. Ф. Избранные труды. Т. 2: Гражданское право: История и современность. Кн. 1. М., 2012.
