Частные и публичные интересы в праве — системное исследование

(Курочкин С. А.) («Юридический мир», 2011, N 10)

ЧАСТНЫЕ И ПУБЛИЧНЫЕ ИНТЕРЕСЫ В ПРАВЕ — СИСТЕМНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

С. А. КУРОЧКИН

Курочкин Сергей Анатольевич, доцент кафедры гражданского процесса Уральской государственной юридической академии, кандидат юридических наук.

Соотношение частных и публичных интересов в праве — это один из наиболее актуальных вопросов аналитической юриспруденции. В статье представлены результаты исследования частных и публичных интересов с применением иного метода — системного подхода через призму положений доктрины процессуального права.

Ключевые слова: публичный интерес, частный интерес, система, гражданское судопроизводство.

Individual and public interests in law — system research S. A. Kurochkin

Individual and public interests correlation is the theme of current importance in analytic jurisprudence. The article is an attempt to present some results of individual and public interests another method based research, using system approach. In order to reach them some doctrinal findings of civil procedure law were used.

Key words: public interest, individual interest, system, civil litigation.

Со времен римских юристов интересы частных лиц и общества в целом стали краеугольным камнем в вопросах разграничения частного и публичного права. Основой теории разделения права на частное и публичное стала известная формула Ульпиана — Publicum ius est quod ad statum rei romanae spectat, privatum quod ad singulorum utilitatem (D. 1.1.1.2). Публичное право есть то, которое относится к положению римского государства; частное — которое относится к пользе отдельных лиц. И хотя положения этой теории встречали критическое отношение правоведов, она и сегодня занимает свое место в исследовании права. Вместе с тем роль интересов в анализе правовых явлений не исчерпывается их значением для разграничения частного и публичного в праве. Категория интереса приобретает важное значение в анализе правовых явлений с применением системного подхода — комплекса методов и средств, позволяющих изучать свойства, структуру, функции правовых норм и урегулированных правом общественных отношений в целом, представив их в качестве системы со сложными межэлементными взаимосвязями, влиянием элементов на систему, а также влиянием самой правовой системы на ее структурные элементы. Как отмечается, системность социально-экономической, исторической формации в целом обусловливает и системность (подсистемность) ее компонентов: экономической, политической, правовой систем, из чего вытекает необходимость системного подхода и исследования также и этих компонентов <1>. Интересы — это основа целеполагания, и в этом смысле интересы становятся первым звеном в цепи «интерес — цель — система». Недаром считается, что «система есть средство достижения цели» <2>. ——————————— <1> Керимов Д. А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии права. М., 2003. С. 229. <2> Перегудов Ф. И., Тарасенко Ф. П. Введение в системный анализ. М., 1989. С. 68.

Частные и публичные интересы традиционно стали предметом изучения специалистов в сфере материального, и прежде всего гражданского, права. В настоящей работе представлены результаты попытки системного исследования частных и публичных интересов через призму положений доктрины процессуального права. Полагаем, они могут оказаться полезными для анализа правовых явлений в целом. Характером интересов определяется цель, на достижение которой ориентирована система. Как отмечал И. Л. Петрухин, цели правосудия должны рассматриваться как элемент цепочки взаимосвязанных понятий, а именно потребности — интересы — ценности — цели <3>. Сочетание публичных и частных интересов при формировании цели системы гражданского судопроизводства определяет соотношение частноправовых и публично-правовых методов регулирования процессуальных отношений, императивных и диспозитивных норм гражданского (арбитражного) процессуального права. По мнению Б. Б. Черепахина, всякое правовое регулирование имеет место ради служения тем или иным интересам человека, ради удовлетворения тех или иных его потребностей. Разумеется, прием регулирования должен соответствовать регулируемым интересам. Поэтому характер этих интересов, характер подлежащих регулированию жизненных отношений оказывают влияние на выбор приемов регулирования <4>. Подобные тезисы получили свое развитие в современной литературе. Так, Т. А. Савельева отмечала, что в правосудии по гражданским делам приоритет должен отдаваться правам и свободам человека и гражданина, охраняемым законом интересам личности, т. е. частноправовым интересам <5>. Заметим, что прием регулирования как управляющего воздействия должен соответствовать не столько регулируемым интересам, сколько общественным отношениям, основанным на интересах. При этом характер регулируемого правом общественного отношения определяется не только интересами, положенными в его основу, но и иными факторами. ——————————— <3> См.: Петрухин И. П., Батуров Г. П., Морщакова Т. Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М., 1979. С. 50 (автор раздела — И. Л. Петрухин). <4> Черепахин Б. Б. К вопросу о частном и публичном праве. В сб.: Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву. М., 2001. С. 111. <5> Савельева Т. Д. Судебная власть в гражданском процессе: соотношение публично — и частноправовых начал // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. В. В. Яркова, Г. А. Жилина, И. М. Зайцева. Екатеринбург, 1998. С. 182.

Разносторонние, а зачастую и противоречивые интересы проявляются как при построении системы, так и в процессе ее функционирования. В правовом поле именно интересы становятся побудительным мотивом для совершения человеком тех или иных поступков, с которыми закон связывает наступление правовых последствий, основой для формирования и изъявления воли. Интерес — это основа действий субъектов (элементов системы), динамики в социальной правовой системе. В теории справедливо отмечается, что интересы личности существуют объективно, независимо от осознания их носителем. Будучи осознанными, интересы служат стимулом к действию. Следовательно, воля лица в конечном итоге обусловлена его интересами. Иными словами, лицо, ставя цель и добиваясь ее, руководствуется своими интересами. Но если воля лица есть способ (средство) удовлетворения интереса, а государство преследует целью удовлетворение законных интересов личности, то всемерное развитие личной инициативы есть средство достижения этой цели <6>. ——————————— <6> Гукасян Р. Е. Проблемы интересов в советском гражданском процессуальном праве. М., 1970. С. 78.

Вопрос о создании условий для удовлетворения частных интересов остается актуальным и в настоящее время. Развитие частной инициативы определено в качестве одного из приоритетов государственной политики. Президент Российской Федерации Д. А. Медведев в одном из Посланий Федеральному Собранию Российской Федерации отметил: «Измениться должны мы сами. Необходимо преодолеть широко распространенные представления о том, что все существующие проблемы должно решить государство или кто-то еще, но только не каждый из нас на своем месте. Личный успех, поощрение инициативы, повышение качества общественной дискуссии, нетерпимость к коррупции должны стать частью нашей общенациональной культуры, именно частью общенациональной культуры» <7>. Всемерное развитие личной инициативы, «наибольшее напряжение частной предприимчивости и энергии», станет возможным при условии расширения для граждан возможностей самостоятельно, автономно, независимо от усмотрения власти определять юридически значимые условия совершения действий, нацеленных на удовлетворение частного интереса. ——————————— <7> См.: Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12 ноября 2009 г. // Российская газета. N 214. 2009.

В правовой науке не осталась без внимания проблема соотношения публичных и частных интересов, их оптимального баланса и эффективного взаимодействия. Так, еще С. А. Муромцев писал о том, что в наиболее отвлеченном, научно-философском смысле общее благо есть все то, что способствует наибольшему счастью наибольшего числа лиц. Частный интерес способствует, напротив, счастью отдельных лиц, без отношения к счастью прочих. Общее благо не враждебно по природе своей частному интересу, оно только комбинирует многие частные интересы, чтобы достигнуть, как сказано, наибольшего счастья наибольшего числа лиц. Общее благо есть не что иное, как сочетание, которое необходимо для совместного развития многих частных интересов <8>. Публичный интерес в наиболее общем смысле не противоречит частным, в значительной степени он является результатом их координации, предпринимаемой для достижения общего блага. В процессе формирования публичного интереса вполне закономерным становится некоторое ограничение интересов частных, и тому есть рациональное объяснение в теории систем. Так, объединенные в систему элементы могут терять свойства, присущие им вне системы, или приобретать новые <9>. Публичный интерес — это ориентированный на перспективу итог согласования совокупности частных интересов, гарантия сохранения жизнеспособности общественной системы, одна из основных закономерностей взаимодействия составляющих ее элементов. ——————————— <8> Муромцев С. А. Определение и основное разделение права. 2-е изд. СПб., 2004. С. 171. <9> Иванова Т. Ю., Приходько В. И. Теория организации. СПб., 2004. С. 32.

Свое выражение такой интерес находит в правовых нормах. Как справедливо указывает Д. Н. Горшунов, публичный интерес — это признанные государством общественные интересы, выраженные в нормах права и обеспеченные принудительной силой государства <10>. Важным является и характер связи частных интересов с публичным и между собой. По оценке Д. Н. Горшунова, общественный (публичный) интерес — это не просто сумма частных интересов, а значимая связь между совпадающими и одинаково важными элементами правомерных интересов множества частных лиц, исключающая иные элементы, не являющиеся значимыми для всех субъектов <11>. На наш взгляд, публичный интерес — это не связь, а самостоятельная общественная потребность, формализованная законодателем, и в этом качестве он может рассматриваться как комплекс образующих единое целое взаимосвязанных и взаимодействующих интересов отдельных лиц. ——————————— <10> Горшунов Д. Н. Интерес в частном праве: вопросы теории. Казань, 2005. С. 82 — 83. <11> Там же. С. 90.

Отмеченные факторы позволяют применить для анализа частных и публичных интересов системный подход. Публичные интересы — это совокупность частных интересов (элементов), связанных между собой, образующих единое целое, обладающее свойствами, не присущими составляющим его элементам, взятым в отдельности. В этом смысле публичный интерес — это система частных интересов. Публичные и частные интересы, на наш взгляд, соотносятся как система и ее элементы. Заметим также, что системный подход не выхолащивает, а лишь оттеняет одну важную философско-правовую грань рассматриваемой проблемы. Как было справедливо указано В. Д. Переваловым и В. А. Бубликом, придание публичной значимости частным интересам — качество правового государства, ибо таковым может называться то государство, которое ставит в центр общественной жизни индивида, его потребности, интересы, права и свободы, являясь эффективным инструментом их реализации <12>. ——————————— <12> Перевалов В. Д., Бублик В. А. Современное гражданское право — баланс частного и публичного // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 3. М., 2004. С. 52.

Вся совокупность частных интересов, как охраняемых и признаваемых правом, так и находящихся вне сферы правового регулирования, является средой для системы публичного интереса, представляющей собой организованную часть такой среды, выделенную из нее и соответствующую функциональному назначению системы. Система публичного интереса — это совокупность связанных между собой элементов, обособленная от среды и при этом взаимодействующая с ней как единое целое. Комплекс некоторых элементов становится системой лишь тогда, когда между ними задан закон взаимодействия, определены структурные закономерности системы. В системе публичного интереса законом взаимодействия становятся правила координации частных интересов (таких, как предъявление к их носителям требования о соблюдении охраняемых интересов иных субъектов, а также интегративного интереса, становящегося общим для всех членов общественной системы). Такие правила становятся связями в системе публичного интереса. Система публичного интереса — яркий пример проявления особых интегративных качеств, объединяющих элементы в единую систему. Совокупность взаимосвязанных элементов (интересов) образует систему в случае, когда отношения между ними формируют особое качество эмерджентности, отражающее возникновение новых свойств, не характерных для компонентов системы, взятых в отдельности. Такими особыми свойствами проникнут интерес публичный, образованный на основе объединенных частных интересов. Очевидно, что публичный интерес не является суммой интересов частных, их свойств. Эта его особенность объясняется системным качеством целостности. Под целостностью в теории понимается невозможность механического сведения свойств системы к сумме свойств составляющих ее элементов. Именно целостность (наряду с другими качествами и признаками) дает возможность рассматривать совокупность большого числа частных интересов (элементов) как единую систему. Возникающая благодаря связям в системе, переносящим свойства каждого элемента (частного интереса) ко всем остальным, целостность порождает условия взаимодействия частных и публичных интересов, требует формирования и поддержания соответствующих правил. Известно, что процессы в системе не могут быть ограничены только отдельной ее частью. Изменение объема частных интересов, их содержания с объективностью корректирует интегративный публичный интерес, а также способы и приемы их защиты участниками общественных отношений. Итак, общее благо, общий (публичный) интерес — система частных интересов. В рамках проводимого анализа определяющим становится место частных и публичных интересов в социальной системе. Как было отмечено К. Вербар, в российском и французском праве с понятием публичного интереса, понимаемого как общий или социальный интерес, связано понятие публичного порядка. В этом отношении, по ее оценке, российский публичный порядок образует точку равновесия между каждым субъектом и группой, в которую он интегрирован. Он предполагает наличие диалектической связи между разрешенным и запрещенным в целях достижения идеала: социальной гармонии <13>. Д. Н. Горшунов говорит о соотношении публичного и частного интересов следующим образом: баланс интересов основан на паритете, поскольку частный интерес не может быть реализован вне публичного правопорядка, а публичный интерес утрачивает смысл, если он прямо или косвенно не направлен на обеспечение реализации частного. Из этого, в свою очередь, он делает вывод о том, что частное и публичное право, в котором находят воплощение соответствующие интересы, являются двумя тесно взаимодействующими составляющими единой интегрированной системы <14>. Заметим, что вне публичного правопорядка невозможна лишь правомерная реализация частного интереса, а публичный интерес далеко не всегда утрачивает смысл, когда он прямо или косвенно не направлен на обеспечение реализации множества частных интересов. Публичный интерес как система интересов частных зачастую подменяется интересами отдельной группы, выступающей от имени государства, суверена. И все же предложенное видение паритета как основы баланса публичного и частного интересов отвечает, на наш взгляд, целям поиска их оптимального соотношения. Такой паритет — явление сугубо историчное, характерное для данного конкретного общества на определенном этапе его развития. ——————————— <13> Вербар К. Определение публичного порядка во внутреннем праве России через французское право // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. N 1 / Под ред. проф. В. В. Яркова. М., 2002. С. 294. <14> Горшунов Д. Н. Указ. соч. С. 96.

Соотношение частных и публичных интересов в общественной системе определяет условия централизации либо децентрализации в ее управлении. Как отмечал С. А. Муромцев, под общим благом разумеют отношения, которые всеми признаются — открыто или смутно — в интересах общежития, но никому не дороги в особенности, кроме разве немногих лиц, образующих, во всяком случае, исключение и находящих особое удовлетворение в общественной деятельности. Под частным интересом разумеются принадлежности той части порядка, основанного в видах общежития, которая наиболее близка отдельным лицам. По такому разграничению общее благо есть общественность, связь отдельных лиц между собой; частный интерес — самостоятельность отдельного лица в кругу данного общежития, устройство индивидом своего мирка, своего узла отношений, который, конечно, входит в состав общего порядка, но дорог индивиду потому, что он сам лично служит его центром <15>. Публичные интересы («интерес общежития») достигаются централизованным управлением, позволяющим подчинить волю отдельных лиц целям общественным. Полное удовлетворение частных интересов возможно лишь в условиях децентрализации, передачи части функций по управлению множеству независимых самоуправляющихся центров. ——————————— <15> Муромцев С. А. Указ. соч. С. 176.

Характер интересов — это также и основа для формирования механизма их защиты. На разных этапах развития общества государство выбирает различные приемы и способы для эффективной реализации права на защиту интересов как отдельной личности, так и всего общества в целом. Весьма чувствительным здесь становится объем государственного вмешательства в частные дела, учет мнения отдельного индивида при решении вопроса о защите имеющихся или предписываемых ему интересов. Но все же определяющими при построении системы защиты интересов частных и публичных становятся приоритеты, расставленные обществом и формализующим волю последнего законодателем. Защите чьих интересов будет отдано первоочередное внимание? Кто принимает решение о применении механизма защиты? — вот те вопросы, ответы на которые формируют правовой режим отношений по защите интересов. Вне зависимости от того, какая концепция будет воспринята, следует помнить о том, что правосудие по гражданским делам, как справедливо указывает Г. А. Жилин, предназначено преимущественно для разрешения частноправовых конфликтов, однако каждый процесс, обеспечивший надлежащую защиту прав, свобод и законных интересов конкретных участников судопроизводства, реализует и значительный общественный интерес, поскольку вносит свой вклад в гармонизацию общественных отношений в Российской Федерации в соответствии с требованиями права <16>. ——————————— <16> Жилин Г. А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. М., 2010. С. 61.

Ориентиром для развития процессуального механизма защиты может послужить, на наш взгляд, предложенная Е. Г. Стрельцовой схема. Разница в защите публично-правовых и частноправовых интересов как государственной деятельности может быть лишь в предпосылках права на защиту: если собственно обращение в суд за защитой публично-правовых интересов (включая защиту интересов неопределенного круга лиц) компетентных органов не должно быть обусловлено никакими дополнительными условиями, кроме компетенции соответствующего лица, то осуществление судебной защиты частноправовых интересов должно, безусловно, учитывать волю стороны <17>. Подобное размежевание предпосылок права на судебную защиту является весьма перспективным для достижения оптимального соотношения частноправовых и публично-правовых методов регулирования процессуальных отношений, императивных и диспозитивных норм гражданского (арбитражного) процессуального права. ——————————— <17> Стрельцова Е. Г. О концепции гражданского процесса // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2007. N 6. / Под ред. проф. В. В. Яркова. СПб., 2008. С. 48.

——————————————————————