проведения проверки, установлении факта дискриминации
Решением Ельнинского районного суда Смоленской области от 26 июля 2011 г., оставленным без изменения Кассационным определением от 20 сентября 2011 г., отказано в удовлетворении перечисленных исковых требований Козлову М. К. Определением судьи надзорной инстанции от 29 декабря 2011 г. отказано в передаче надзорной жалобы Козлова М. К. для рассмотрения судом надзорной инстанции.
В связи с изложенным в НЭПС поступило обращение из Союза журналистов России на предмет оценки представленных документов.
Судебные органы установили, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности учредителем газеты по результатам проведенной им проверки. Поводом для привлечения к дисциплинарной ответственности послужили невыплата заработной платы и принятие на работу по срочному трудовому договору юрисконсульта, должность которого отсутствовала в штатном расписании. Судебные органы также установили, что учредитель отказался финансировать газету, не выплачивал заработную плату истцу, являющемуся главным редактором, но при этом воспользовался правами работодателя в части применения дисциплинарных взысканий.
В соответствии со ст. ст. 15, 56 ТК РФ работодателем может быть признано лицо, исполняющее перед работником обязанность по выплате заработной платы в полном объеме. В рассматриваемом случае учредитель данную обязанность не выполнял. Следовательно, не мог быть признан работодателем.
В ст. 192 ТК РФ дано определение дисциплинарного проступка, за совершение которого возможно применение дисциплинарного взыскания. В рассматриваемом случае отсутствуют признаки совершения работником неправомерных действий, повлекших неисполнение возложенных на него трудовых обязанностей. Более того, отсутствие финансирования со стороны учредителя является одной из причин невыплаты заработной платы сотрудникам газеты. Фактически учредитель за неисполнение им обязанности по финансированию привлек к ответственности работника, вступившего с ним в трудовой спор. Отсутствие вины работника в невыплате заработной платы не позволяет применить к нему на законных основаниях дисциплинарное взыскание.
Принятие на работу внештатного работника по срочному трудовому договору не противоречит п. 3.6 Устава, в котором не сказано о том, что привлекаться к работе в газете могут исключительно штатные работники. В нашем понимании организовать работу средства массовой информации без привлечения внештатных работников невозможно.
Проведение проверки соблюдения норм трудового права учредителем газеты противоречит ст. 353 ТК РФ. В данном случае учредитель не наделен полномочиями внутриведомственного контроля. Установление такого контроля влечет ограничение свободы массовой информации, что гарантировано ч. 5 ст. 29 Конституции Российской Федерации.
Судом установлено, что истцу не выплачена заработная плата. Однако в иске отказано, поскольку истцом не доказана сумма задолженности. Невыплата заработной платы является принудительным трудом (ч. 3 ст. 4 ТК РФ). Отказ от выплаты заработной платы по причине отсутствия финансирования средства массовой информации может быть признан дискриминацией. В рассматриваемом случае на основании требования ст. ст. 3, 4 ТК РФ усматриваются признаки дискриминации в отношении истца в форме его привлечения к принудительному труду.
Перечисленные фундаментальные нарушения норм трудового права привели к вынесению неправильного решения. В связи с этим усматриваются основания для его отмены в порядке надзора.
Заключение может быть использовано на основании рекомендаций НЭПС.
