Новости по юриспруденции: законы, суды, финансы, недвижимость, кризис, аналитика, бизнес, в мире и т.п.
Правовое заключение на представленные материалы гражданского дела о взыскании солидарно с профсоюза и работников убытков, причиненных незаконной забастовкой
ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА О ВЗЫСКАНИИ СОЛИДАРНО С ПРОФСОЮЗА
И РАБОТНИКОВ УБЫТКОВ, ПРИЧИНЕННЫХ НЕЗАКОННОЙ ЗАБАСТОВКОЙ
В. И. МИРОНОВ
Миронов В. И., доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского процесса и социальных отраслей права РГУ нефти и газа имени И. М. Губкина, член НЭПС, Научно-консультативного совета при Генеральной прокуратуре Российской Федерации и Экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации.
НЭПС выдано заключение о недопустимости наложения ареста на счета работников, участвовавших в проведении забастовки. Однако решением Туапсинского городского суда от 18 января 2010 г. удовлетворен иск работодателя о взыскании с профсоюза и работников солидарно убытков, причиненных незаконной забастовкой. В связи с изложенным возникла необходимость правовой оценки представленных материалов гражданского дела.
Работник в соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ может быть привлечен к материальной ответственности за причинение работодателю прямого действительного ущерба. Ответственность работника за убытки работодателя законодательством не предусмотрена.
В ст. 233 ТК РФ определены общие обстоятельства, которые обязан доказать работодатель при привлечении работника к материальной ответственности. Из этой нормы следует, что работодатель обязан доказать: 1) наличие прямого действительного ущерба; 2) вину конкретного работника в причинении ущерба работодателю; 3) противоправность поведения работника; 4) наличие причинной связи между виновным и противоправным поведением работника и причинением работодателю прямого действительного ущерба в конкретном размере.
Суд не применил данные нормы материального права, что повлекло неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также необоснованный вывод об их доказанности. Сказанное позволяет сделать вывод о противоречии выводов судебного решения материалам дела.
Действующее трудовое законодательство не устанавливает солидарной материальной ответственности профсоюза и работников.
Таким образом, при рассмотрении и разрешении настоящего гражданского дела суд изобрел нормы о солидарной ответственности профсоюза и работников за причинение убытков работодателю и тут же не постеснялся данные нормы применить.
Ссылки в решении суда на умышленные действия работников не имеют правового значения и противоречат действующему законодательству. В соответствии со ст. 417 ТК РФ умышленными при проведении забастовки могут быть признаны действия по невыполнению решения суда о необходимости ее прекращения или приостановления. За данное нарушение может наступать дисциплинарная ответственность работников. Материальной ответственности за совершение указанного дисциплинарного проступка трудовое законодательство не предусматривает.
При подготовке дела к судебному разбирательству на основании ст. 148 ГПК РФ суд обязан определить возникшие отношения, их предметную принадлежность, нормы права, которые могут быть применены к этим отношениям, а также выделить из содержания данных норм обстоятельства и распределить между участниками гражданского процесса бремя по их доказыванию. Невыполнение этих требований привело к оформлению решением суда незаконных и необоснованных требований работодателя к профсоюзу и работникам.
Судебная практика исходит из того, что данная категория споров относится к подведомственности арбитражных судов. В решении суда отсутствуют ссылки на обстоятельства, позволяющие признать данный спор подведомственным судам общей юрисдикции.
Таким образом, усматриваются перечисленные в ст. 362 ГПК РФ основания для отмены состоявшихся по настоящему делу судебных постановлений с оставлением заявления работодателя без рассмотрения.
Правовое заключение может быть использовано в качестве дополнения кассационной жалобы, а также для обращения в государственные органы на предмет восстановления нарушенных прав профсоюза и работников и решения вопроса о привлечении виновных лиц, допустивших умышленные нарушения правовых норм, к установленным законодательством мерам ответственности.
Значимость данного дела для защиты прав профсоюзов и работников, которые имеют базовый характер при регулировании труда, позволяет обратиться к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации.
15 февраля 2010 г.
Кассационным определением от 4 марта 2010 г. решение суда о взыскании с работников убытков, причиненных забастовкой, отменено.
