Новости по юриспруденции: законы, суды, финансы, недвижимость, кризис, аналитика, бизнес, в мире и т.п.
Правовое заключение на представленные документы гражданского дела о привлечении к дисциплинарной ответственности и лишении денежного вознаграждения сотрудников пожарной части
ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ЛИШЕНИИ ДЕНЕЖНОГО ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ
СОТРУДНИКОВ ПОЖАРНОЙ ЧАСТИ
В. МИРОНОВ
Миронов В., доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского процесса и социальных отраслей права РГУ нефти и газа имени И. М. Губкина, член НЭПС, Научно-консультативного совета при Генеральной прокуратуре Российской Федерации и Экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации.
В НЭПС поступило обращение представителя истцов Е. А. Михайлюк на предмет правовой оценки представленных документов гражданского дела о привлечении к дисциплинарной ответственности и лишении денежного вознаграждения сотрудников пожарной части.
Данное обращение связано с защитой трудовых прав истцов, в частности права на получение денежного вознаграждения без какой-либо дискриминации, в силу чего его рассмотрение соответствует направлениям деятельности НЭПС.
Приказом начальника главного управления от 14.09.2009 истцы привлечены к дисциплинарной ответственности за отсутствие без уважительных причин на строевом смотре 08.09.2009 в 9.30. Действующее законодательство предусматривает возможность применения дисциплинарного взыскания исключительно за совершение дисциплинарного проступка, совершение которого обязан доказать работодатель, издавший приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности. Определение дисциплинарного проступка дано в ч. 1 ст. 192 ТК РФ. Очевидно, что виновное неисполнение работником трудовых обязанностей может состояться исключительно в рабочее время. Доказательства проведения строевого смотра в рабочее время истцов в представленных материалах отсутствуют. Более того, из имеющихся материалов усматривается, что истцы освобождены от работы после суточного дежурства в 8.00 8 сентября 2009 г., то есть день проведения смотра для них являлся выходным. Привлечение истцов к работе по окончании смены вступает в противоречие с ч. 5 ст. 103 ТК РФ, которая запрещает труд в течение второй смены. Участие в смотре по окончании смены означает привлечение к работе за рамками ее продолжительности, то есть привлечение к работе в следующую смену. При таких обстоятельствах правовые основания для применения мер дисциплинарного взыскания отсутствуют.
Приказом начальника ГУ ЦУС ФПС от 14.09.2009 о снижении премии истцы лишены премии. Таким образом, в содержании приказа о снижении премии фактически применена такая санкция, как лишение премии, что повлекло значительное снижение вознаграждения истцов по сравнению с другими сотрудниками. Приказ о лишении премии издан начальником ГУ ЦУС ФПС, в то время как дисциплинарное взыскание применено начальником главного управления. Следовательно, лишение премии произведено лицом, не являющимся для истцов представителем работодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ премии и поощрительные выплаты входят в понятие «заработная плата». На основании ст. 3, ч. 3 ст. 4 ТК РФ лишение части заработной платы является дискриминацией в форме использования работодателем принудительного труда.
В связи с изложенным усматриваются правовые основания для удовлетворения требований истцов о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, лишении премии, а также для удовлетворения требований о компенсации морального вреда за дискриминацию в форме использования неоплаченного труда.
Заключение может быть использовано на основании рекомендаций НЭПС.
