Правовое заключение на документы об отказе в удовлетворении требований об оплате труда с учетом имеющейся у работника квалификации, а также о признании переводом на другую работу выполнения неквалифицированных работ

(Миронов В. И.)

(«Трудовое право», 2008, N 11)

ПРАВОВОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ

НА ДОКУМЕНТЫ ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ

ОБ ОПЛАТЕ ТРУДА С УЧЕТОМ ИМЕЮЩЕЙСЯ У РАБОТНИКА

КВАЛИФИКАЦИИ, А ТАКЖЕ О ПРИЗНАНИИ ПЕРЕВОДОМ

НА ДРУГУЮ РАБОТУ ВЫПОЛНЕНИЯ НЕКВАЛИФИЦИРОВАННЫХ РАБОТ

В. И. МИРОНОВ

Миронов В. И., доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского процесса и социальных отраслей права РГУ нефти и газа имени И. М. Губкина, член НЭПС и Научно-консультативного совета при Генеральной прокуратуре РФ.

Профсоюз докеров обратился в НЭПС на предмет правовой оценки представленных документов об отказе в удовлетворении требований об оплате труда с учетом квалификации работников. Суды при рассмотрении требований работников, которых представлял профсоюз, отказали в удовлетворении требований на основании действующих в организации локальных нормативных правовых актов, а также инструкций, определяющих трудовые обязанности работников.

На основании ст. 56 ТК РФ работодатель вправе требовать от работника выполнения работы по обусловленной трудовой функции, которая должна быть определена соглашением сторон трудового договора с соблюдением законодательства. В соответствии со ст. 9 ТК РФ не должны применяться условия договора, снижающие уровень трудовых прав работника, установленный законодательством. В ст. 15 ТК РФ квалификация работника включена в число обстоятельств, определяющих трудовую функцию работника. В связи с изложенным работодатель вправе требовать от работника выполнения работы по определенной, с соблюдением законодательства, трудовой функции, что предполагает учет квалификации работника при поручении ему работ.

Заработная плата работника также должна находиться в зависимости от его квалификации (ч. 1 ст. 132 ТК РФ). Таким образом, при выполнении работ различной квалификации работодатель обязан оплачивать труд работника с учетом имеющейся у него квалификации (ст. 150 ТК РФ). Освобождение работодателя от данной обязанности путем принятия локальных нормативных актов, заключения соглашений ст. ст. 8, 9 ТК РФ не допускается.

Выполнение работником в пределах рабочего времени работ по другой профессии, например поручение докеру работ по уборке помещений, выполнение которых относится к другой трудовой функции, позволяет квалифицировать их выполнение как совмещение профессий (ст. 60.2 ТК РФ). За совмещение профессий работодатель обязан установить надбавку с учетом квалификации работника, выполняющего неквалифицированные работы. Работодателю должно быть невыгодно использовать труд квалифицированных работников на неквалифицированных работах. Включение в трудовые обязанности работников работ по другой профессии без установления доплаты, с учетом имеющейся квалификации ухудшает положение работников по сравнению с законодательством, что также вступает в противоречие со ст. ст. 8, 9 ТК РФ. Профессиональные обязанности работника должны быть определены в рассматриваемом случае с учетом ЕТКС. Поручение работы данному работнику, которая в ЕТКС отнесена к другой трудовой функции, следует квалифицировать как совмещение профессий, если данная работа выполнена в пределах рабочего времени. В рассматриваемом случае имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи от 2 июня 2008 г., которым установлено поручение работы по другой профессии, которая не учитывается при исчислении льготного стажа докера-механизатора.

В связи с изложенным профсоюз, как представитель работников, выполняющих работу на условиях совмещения профессий, не лишен права обратиться с иском о взыскании заработной платы с доплатой за совмещение профессий, определенной с учетом квалификации работников. Профсоюз вправе от имени работников предъявить также требования о прекращении дискриминации в форме привлечения к принудительному труду, оплачиваемому в неполном размере без учета квалификации работников, и компенсации морального вреда. Имеющиеся судебные решения не препятствуют предъявлению перечисленных требований, поскольку в данном случае меняются предмет и основания иска.

Профсоюз не лишен права в публично-правовом производстве обжаловать локальные нормативные правовые акты, в частности об оплате труда, типовые инструкции, утвержденные в организации, применение которых приводит к незаконному ограничению права работников на получение заработной платы в полном размере с учетом имеющейся квалификации.

Перечисленные требования могут быть предъявлены в соответствующий районный (городской) суд. На предмет оспаривания локальных нормативных правовых актов профсоюз может обратиться в прокуратуру.

Локальные нормативные правовые акты в области оплаты труда могут быть признаны недействующими на основании ст. ст. 135, 372, 8 ТК РФ, если они приняты без учета позиции профсоюза, действующего в организации. Признание локальных правовых актов недействующими позволяет обратиться в государственную инспекцию труда с заявлением о восстановлении прав работников, которые нарушены применением локальных нормативных правовых актов, признанных недействующими.

На основании ст. ст. 4, 142, 379 — 380 ТК РФ работники могут воспользоваться самозащитой прав на отказ от выполнения работ, не соответствующих профессиональным обязанностям, а также на получение заработной платы за совмещение профессий в полном размере с учетом квалификации. В этом случае работодатель не вправе самостоятельно признать действия работников по самозащите трудовых прав не соответствующими законодательству. Работодатель вправе лишь обжаловать такие действия в установленном законодательством порядке. До признания данных действий незаконными полномочным государственным органом презюмируется, что их совершение не противоречит законодательству. Хотя в обеспечение исковых требований работодателя суд вправе приостановить действия по самозащите трудовых прав до рассмотрения дела по существу.

Рассмотренные способы защиты трудовых прав работников с участием профсоюза могут быть использованы одновременно.

Заключение может быть использовано на основании Рекомендаций НЭПС.

6 октября 2008 г.

——————————————————————