ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПРОФСОЮЗАМИ ПРАВ ПО ЗАЩИТЕ РАБОТНИКОВ
В. И. МИРОНОВ
Миронов В. И., доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского процесса и социальных отраслей права РГУ нефти и газа имени И. М. Губкина, член НЭПС и Научно-консультативного совета при Генеральной прокуратуре РФ.
Полагаю, что обращение профсоюза от имени максимально возможного количества работников в судебные органы только создает трудности в защите трудовых прав. Во-первых, профсоюз должен получить доверенность от всех работников, которых он намерен представлять в суде. Во-вторых, судья оказывается под воздействием экономического давления, так как удовлетворение требований профсоюза повлечет взыскание значительных сумм в пользу работников на основании решения суда, что позволяет говорить об экономическом воздействии суда на работодателя.
Поэтому достаточным бывает обращения по устранению типичных нарушений нескольких работников. Установление судом факта нарушения прав отдельных работников позволяет обратиться в органы прокуратуры, государственной инспекции труда, которые вправе выдать представление и (или) предписание по устранению аналогичных нарушений трудовых прав работников. Кстати, профсоюз вправе потребовать от работодателя устранения нарушений трудовых прав работников. Отказ работодателя от рассмотрения требований профсоюза позволяет предъявить в суде иск об обязании работодателя выполнить законные требования профсоюза по восстановлению нарушенных прав работников. В тех случаях, когда работодатель не рассмотрел требования профсоюза и не обжаловал их в суде, усматриваются основания для их удовлетворения на основании ст. 370 ТК РФ, которая обязывает работодателя устранить по требованию профсоюза нарушения трудовых прав работников. В этом случае профсоюз вправе осуществлять свою деятельность без получения доверенности от работников, так как предметом судебного разбирательства становится реализация полномочий профсоюза.
Рекомендации могут быть использованы в качестве заключения НЭПС.
