ВОЗМОЖНОСТИ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ НОВЫХ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ,
ДЛЯ КОТОРЫХ СРОКИ НЕ УСТАНОВЛЕНЫ
В. И. МИРОНОВ
Миронов В. И., доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского процесса и социальных отраслей права РГУ нефти и газа имени И. М. Губкина, член НЭПС и Научно-консультативного совета при Генеральной прокуратуре Российской Федерации.
Правовая консультация по вопросу защиты трудовых прав после отказа в иске о взыскании заработной платы в связи с пропуском срока обращения в суд.
В НЭПС поступило обращение руководителя центра юридической помощи «Ваше право» Ткачевой Т. М. на предмет правовой оценки представленных документов. Из представленных документов усматривается, что судебные органы частично отказали в удовлетворении требований о взыскании заработной платы по причине пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд. Сроки обжалования данных судебных постановлений истекли.
Однако после отказа в иске о взыскании заработной платы в связи с пропуском срока обращения в суд работники не лишены права заявить в суде требования о прекращении дискриминации в форме использования работодателем принудительного труда и компенсации морального вреда. Основанием для предъявления таких требований являются ст. ст. 3 и 4 ТК РФ. На требования о компенсации морального вреда, имеющие неимущественный характер, сроки обращения в суд не распространяются, о чем прямо указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», которое применимо к трудовым отношениям.
Следовательно, после отказа в иске по причине пропуска обращения в суд работники не лишены права обращения с иском нематериального характера о компенсации морального вреда, предъявление которого сроком не ограничено. Консультация может быть использована в качестве заключения НЭПС.
