Новости по юриспруденции: законы, суды, финансы, недвижимость, кризис, аналитика, бизнес, в мире и т.п.
Правовое заключение на представленные документы об уменьшении учебной нагрузки и возложении в связи с этим обязанности по преподаванию дополнительных дисциплин
ОБ УМЕНЬШЕНИИ УЧЕБНОЙ НАГРУЗКИ И ВОЗЛОЖЕНИИ В СВЯЗИ С ЭТИМ
ОБЯЗАННОСТИ ПО ПРЕПОДАВАНИЮ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДИСЦИПЛИН
В. И. МИРОНОВ
Миронов В. И., доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского процесса и социальных отраслей права РГУ нефти и газа имени И. М. Губкина, член НЭПС и Научно-консультативного совета при Генеральной прокуратуре РФ.
Работник вправе требовать выполнения условий трудового договора в течение срока его действия.
Решением Колпашевского городского суда Томской области от 23 октября 2008 г., оставленным без изменения кассационным определением от 9 декабря 2008 г., отказано в иске Дробышевой М. А. о восстановлении прежних условий труда и компенсации морального вреда.
В связи с изложенным в НЭПС поступило обращение на предмет правовой оценки представленных документов.
Вступившим в законную силу решением суда установлено, что истица в соответствии с заключенным трудовым договором принята на должность учителя труда, что включает выполнение трудовой функции учителя технологии. Однако в связи с уменьшением нагрузки по данной дисциплине истице предложено выполнение обязанностей по преподаванию предмета «Проектирование», проведению индивидуального обучения на дому, ведению кружка по технологии.
Выполнение указанной учебной нагрузки позволяло сохранить за истицей работу на полной ставке учителя. Отказ истицы от преподавания названных дополнительных дисциплин, за исключением предмета «Проектирование», повлек выполнение трудовых обязанностей на 0,5 ставки учителя. Данные действия квалифицированы судом как изменение определенных сторонами условий трудового договора с соблюдением требований ст. 74 ТК РФ.
Однако в соответствии с ч. 1 ст. 74 ТК РФ данная норма не может быть применена в отношении изменений трудовой функции работника. На основании ст. 72.1 ТК РФ постоянное или временное изменение трудовой функции следует считать переводом на другую работу. В рассматриваемом случае трудовая функция истицы изменилась, осуществлен ее перевод со ставки учителя труда на 0,5 ставки с возложением дополнительных обязанностей преподавания дисциплины «Проектирование». Данный перевод должен быть осуществлен в письменной форме путем заключения дополнительного соглашения о переводе на другую работу, которое должно стать составной частью заключенного с истицей трудового договора. Фактическое выполнение истицей трудовых обязанностей при изменении трудовой функции не освобождает работодателя от обязанности соблюдения условий трудового договора, а также от заключения письменного соглашения об изменении трудовой функции.
На основании ст. 72.2 ТК РФ стороны трудового договора могут заключить соглашение о том, что выполненная истицей работа является временным переводом на другую работу. Отсутствие такого соглашения позволяет истице требовать выполнения условий трудового договора в части возложения на работодателя обязанности по предоставлению работы, обусловленной трудовым договором.
В настоящее время истек срок на надзорное обжалование названных судебных постановлений, хотя время рассмотрения надзорных жалоб должно быть исключено из срока надзорного обжалования, установленного в ч. 2 ст. 376 ГПК РФ. На основании ч. 4 ст. 112 ГПК РФ срок на надзорное обжалование может быть восстановлен судом, вынесшим решение, если с момента вступления решения суда в законную силу, то есть в рассматриваемом случае с 9 декабря 2008 г., не прошел один год.
Однако названные судебные постановления не препятствуют заключению соглашения о временном переводе на другую работу и предоставлению истице работы, обусловленной трудовым договором.
На основании ст. ст. 56, 57, 72.1, 72.2, ч. 1 ст. 74 ТК РФ истица вправе требовать от работодателя выполнения условий трудового договора в части предоставления работы, обусловленной трудовым договором, на ставку учителя труда. Имеющиеся судебные постановления не являются препятствием для предъявления работодателю новых требований, поскольку в данном случае меняются предмет и основания обращения. Нарушение в данном случае имеет длящийся характер, поскольку трудовые отношения продолжаются, а заключенный с истицей трудовой договор в установленном законодательством порядке недействующим не признавался. Обращение может последовать в КТС, органы прокуратуры, государственную инспекцию труда. В этом случае вынесенные судебные постановления могут быть использованы как доказательства, подтверждающие осуществление работодателем перевода истицы на другую работу.
Заключение НЭПС также может быть использовано для обращения к работодателю, в государственные органы с целью восстановления нарушенного права на предоставление работы, обусловленной заключенным трудовым договором.
Заключение также может быть использовано на основании рекомендаций НЭПС.
