ОСОБЕННОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ОБЪЕКТАМИ КУЛЬТУРЫ В УСЛОВИЯХ МЕГАПОЛИСА
В. А. ЕСАКОВ
Сегодняшняя социокультурная ситуация характеризуется как неравномерностью развития различных регионов страны, так и повышением уровня специализации социальных групп и отдельной личности, что приводит к существенным различиям во вкусах и интересах, в стандартах потребления и уровне восприятия информации, в коммуникативных навыках и уровне культурной компетенции представителей различных территориальных и социальных групп. И сколько бы ни говорили о «конце идеологии» западные либеральные мыслители <1>, именно идеология и пропаганда — та сфера жизнедеятельности государства и общества, которую обеспечивает культурная политика. ——————————— <1> Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2001; Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М., 2004.
Понятно, что город как среда обитания отличается от деревни. За восемьдесят лет советской власти так и не удалось решить провозглашенную партией задачу «стирания отличий между городом и деревней». Нашей стране не удалось добиться даже того, что смогли сделать страны Запада, где деления на провинциальную и городскую жизнь на уровне бытовой культуры — по стандартам потребления, уровню комфорта и даже по сферам занятости (учитывая практику удаленного доступа к рабочему месту через компьютерную сеть) — практически не существует. Очевидно, что эти различия глубже — это различия социокультурные, образовавшиеся исторически. Город и село отличают разные уровни сложности и различные принципы социальной организации и регуляции коллективной жизни людей, разные варианты и результаты работы адаптационных механизмов, коммуникативных каналов, моделей социокультурной модернизации. В России различия между селом и городом чувствуются глубже, чем на Западе, поскольку ко всем вышеперечисленным бытовым и социокультурным отличиям прибавляются еще несколько: различная структура питания, различные типы досуга и т. п. В то же время российские города (и даже крупнейшие из них) недалеко ушли от деревни. Как отмечает Г. Лаппо: «Сельские черты присущи российским городам разных типов и категорий. Это неудивительно в стране, где даже столица давно заслужила прозвище «большой деревни». Сельские черты урбанизации выражаются не только в наличии «сельских городов» и «деревень в городах». Ими, по сути, пронизана вся урбанистическая структура. Приток огромных масс людей из сельской местности наполнил города особенно большие. Оказавшиеся в городе вчерашние селяне не сразу приобщаются к новому образу жизни, усваивают городские ценности, что имеет следствием возникновение и расширение слоя маргиналов, не совсем горожан и уже не селян. По некоторым оценкам, жители, ведущие полугородской образ жизни, составляют почти четверть городского населения» <2>. ——————————— <2> Лаппо Г. Урбанизация в Европейской России: процессы и результаты // Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен. М., 2001. С. 124 — 154, с. 132.
Что позволяет сделать еще один вывод: российская ситуация противоположна ситуации на Западе: если на Западе сельский быт и образ жизни все более приобретает черты городского, то в России городской образ жизни упорно сохраняет черты сельского. Город изначально был более динамичной средой обитания человека. Города, как правило, рождались на пересечениях торговых путей, соответственно, являлись своеобразными площадками диалога различных культур, что способствовало развитию толерантности, а впоследствии и мультикультуральности. Как отмечает российский культуролог А. Я. Флиер: «Уже в Средневековье города… в большой мере были космополитическими образованиями и состояли из разных национальных кварталов» <3>. ——————————— <3> Флиер А. Я. Культурогенез. М., 1995. С. 94.
Известный российский обществовед А. С. Ахиезер выделял следующие критерии, характеризующие город как социокультурный феномен: открытость города, его влияние на новые территории; переход сознания к понятийно-категориальным формам; конкретизация знаний; повышение эффективности форм деятельности людей; изменение контроля общества над личностью; город как урбанизированная территория, постоянно усложняющая картину территориально закрепленных социокультурных связей; активность людей; способность людей преодолевать аспекты жизни города; двойственный характер города: приспосабливаемость к среде и одновременно ее реконструкция со стороны человека <4>. ——————————— <4> Ахиезер А. Город — фокус урбанизационного процесса // Город как социокультурное явление исторического процесса. М., 1995. С. 21 — 28.
В результате, как заметил О. Шпенглер: «Факт, что все великие культуры — культуры городские, является абсолютно определяющим» <5>. Еще в 1997 г. мэр Москвы, нашей столицы и крупнейшего российского города, Ю. Лужков подчеркивал, что «сегодня мы отчетливо представляем себе все более возрастающее значение крупных городов в определении путей дальнейшего развития большинства государств. Именно в динамично развивающихся мегаполисах, которые скоро станут местом проживания большей части жителей планеты, будут создаваться стандарты жизни людей в следующем веке» <6>. ——————————— <5> Шпенглер О. Закат Европы. Образ и действительность. М., 1993. С. 92. <6> Лужков Ю. Пятая конференция мэров крупнейших городов мира. Материалы выступления, документы. М., 1997. С. 14.
Городская культура сегодня состоит из нескольких субкультур. Основными из них являются городская субкультура материальных производителей и субкультура производителей интеллектуальной продукции. При всех присущих им различиях социокультурные характеристики этих субкультур в последнее время постепенно сближаются и приобретают общие черты. Так, для представителей обеих субкультур характерны: высокий уровень специализации; высокий уровень социальных притязаний; высокий или средний уровень экономических притязаний; расслоение на социальные страты по уровню доходов. В последнее десятилетие в мировой теории и практике сложилась принципиально новая философия и концепция общественного и экономического развития, основанная на признании творчества как ведущего фактора развития современной постиндустриальной экономики. Творческие отрасли формируют сектор экономики, специализирующийся на производстве и распространении знаний и информации. К их числу относятся как новые, наиболее динамичные и достигшие сегодня наивысшего уровня капитализации высокотехнологичные отрасли, особенно мультимедиа и интернет-технологии, так и традиционные отрасли культуры, например, театральная, музейная и издательская деятельность, архитектура и дизайн. Творческие отрасли экономики основаны на «гибкой специализации», нацеленной на изменчивые рыночные ниши, в которой используется вклад мелких производителей, нередко сгруппированных вокруг целых индустрий (например, вокруг телевидения). Небольшие специализированные независимые производители часто располагаются вблизи друг от друга и образуют кластеры. Подобные кластеры помогают решать проблемы трудоустройства, способствуют экономическому росту и улучшают имидж территории, то есть обеспечивают конкурентоспособность местной экономики. Развитие культурных отраслей экономики в регионах Российской Федерации открывает новые — адекватные постиндустриальному обществу — возможности экономического роста, повышает конкурентоспособность страны в эпоху глобализации. Центрами развития творческих отраслей экономики являются именно города. Они обладают большим количеством культурных и творческих ресурсов — не только учреждений культуры, образования и научных организаций, но и высокоспециализированными, профессионально и культурно компетентными специалистами. А человеческий фактор имеет особое значение в творческих отраслях экономики. Сегодня в городах проживает более 73% граждан России <7>. ——————————— <7> Попов Р. Количественные характеристики урбанизации в регионах Европейской России // Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен. М., 2001. С. 156.
Города как хранилища культуры, как культурные центры регионального, национального или глобального масштаба организуют пространство страны — причем отнюдь не только архитектурное, но также коммуникативное и экономическое. Практически с момента основания Московской Руси города «являлись средством закрепления территории в составе государства и ее хозяйственного освоения. Градостроительная активность с XVI века ярко отражала процесс этой экспансии» <8>. Начиная со второй половины XIX века в развитых странах наблюдалось «резкое усиление процессов урбанизации, превращение городского образа жизни, городского типа культуры, городского комплекса социальных притязаний и т. п. не только в наиболее престижную, но и в практически преобладающую форму социального бытия, охватывающую абсолютное большинство населения развитых сообществ» <9>. Урбанизация стала фактором, сформировавшим две глобальные тенденции современного мира: ——————————— <8> Лаппо Г. Города Европейской России в конце XIX века // Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен. М., 2001. С. 66. <9> Флиер А. Я. Социальные основания массовой культуры. С. 375.
тенденцию непрерывного обновления технологий, инструментария и потребительских параметров продуктов социальной, и в том числе производственной, деятельности; тенденцию непрерывного обучения и переобучения субъектов деятельности и взаимодействия, перманентного повышения профессиональной квалификации работников. Являясь культурными центрами, города представляют собой территории, готовые к более глубокой модернизации, своеобразные аттракторы опережающей модернизации. В то же время культурная политика в городах должна учитывать и оборотную сторону города как среды обитания человека. Город — более искусственное, в значительной степени отчужденное от природы и дегуманизированное пространство. Город — среда обитания, отчуждающая личность <10>. Соответственно, в городах снижается роль соседской общины как института социализации и в значительной мере возрастает роль государственных институтов инкультурации и социализации — системы образования, культурно-досуговых объектов, и в первую очередь средств массовой коммуникации. Процесс социализации молодежи проходит в единстве адаптации и индивидуализации <11>. И если для индивидуализации (оформления индивидуальных ценностно-социокультурных установок личности) город предоставляет множество возможностей, то социокультурная адаптация (консенсуальная гармонизация индивидуальных целей, ценностей и ориентации с социальными нормами) в городе затруднена — высоким уровнем разобщенности, трудностями при обработке значительно больших объемов информации, высоким темпом коммуникации и городской жизни вообще. ——————————— <10> Есаков В. Мегаполис в зеркале социальной философии. М., 2001. С. 64. <11> Иванов В., Сергеев В. Человек. Культура. Город. М., 2002. С. 205.
В настоящее время в России 1100 городов <12>, но, говоря о городе как среде обитания человека, некорректно говорить о городе «вообще». Города бывают разные: большие и маленькие, развивающиеся и депрессивные и т. д. Управление культурой города (культурная политика) с необходимостью должно учитывать эти особенности. ——————————— <12> Любовный В. Монопрофильные города России: проблемы, пути решения // Москва — Россия на рубеже тысячелетий (Материалы международной конференции, часть I). М., 2000. С. 156.
Социокультурная ситуация (от политики до искусства) в больших городах определяется высокой развитостью их коммуникативной инфраструктуры. Чем больше город, тем лучше развиты городские средства массовой коммуникации (телевидение, радио, кинопрокат, СМИ), тем больше его инфосфера и тем большей социокультурной компетентностью обладает его население. Соответственно, чем больше город, тем большее количество напрямую зависящих от уровня культурной компетентности творческих отраслей, производящих инновационные технологии и продукты, может в городе развиваться. В свою очередь, развитие творческих отраслей увеличивает уровень культурной компетенции граждан. Узкопрофильные города — текстильные, угольные, горнорудные промышленные центры — находятся в значительно более сложном положении. Узкая специализация отнимает у них свободу экономического маневра. Остановка градообразующего предприятия приводит к массовой безработице и отсутствию доходов в местном бюджете <13>, что очевидно ведет к социокультурной деградации и маргинализации населения, которое составляют преимущественно представители субкультуры материальных производителей. ——————————— <13> Лаппо Г. Урбанизация в Европейской России: процессы и результаты. С. 154.
Еще одну отдельную группу составляют мегаполисы (города-«миллионники»), в сегодняшней России их 13 (США при вдвое большем населении имеет только 9 мегаполисов). Разумеется, реализация культурной политики в каждом из этих типов городов должна учитывать их социокультурные и экономические особенности, а соответственно, опираться на различные технологии. Комплексный подход позволяет рассматривать города России как будущие центры культурной индустрии, центры развития творческих отраслей экономики. Развитие сферы культуры в городах России продемонстрировало возможность перехода целого ряда творческих отраслей на коммерческие рельсы. Телевидение, издательское дело, художественные галереи и ряд других видов деятельности оказались способны существовать в рыночном режиме, и государство выступало в ряде случаев лишь в виде заказчика, решая с помощью этих предприятий свои приоритетные задачи (социальная реклама, издание учебников, обеспечение доступа к культуре для социально незащищенных групп и т. п.). Вместе с тем государство продолжает субсидировать традиционные культурные учреждения — театры, музеи, библиотеки, архивы, концертные организации и т. п. Это оправданно, поскольку в большинстве случаев традиционные культурные учреждения (например, оперный театр) не могут существовать (и нигде в мире не существуют) в режиме полной самоокупаемости. Однако существующие законы и нормативы зачастую не позволяли государственным учреждениям культуры развивать коммерческую деятельность, которая могла бы стать дополнительным фактором обеспечения их устойчивости и развития. Например, в Великобритании и Франции большинство музеев давно приватизированы, ибо являются вполне доходными учреждениями. Важным следствием такой политики стало то, что в организациях, субсидируемых государством, не получила развития современная предпринимательская, менеджерская культура, которая позволила бы им действовать более гибко, обращаться к новым аудиториям, решать социальные проблемы, привлекать современные творческие силы и сотрудничать с организациями других секторов, в том числе с представителями современных успешных культурных индустрий. И если в начале 1990-х гг. некоторые из организаций культуры фактически использовали государственные ресурсы для извлечения прибыли (не всегда оптимальным образом, например путем сдачи в аренду своих помещений), то с введением Бюджетного кодекса они вынуждены были отказаться от коммерции, от любого намека на рентабельность. Таким образом, сегодня в сфере культуры существуют, с одной стороны, некоммерческие государственные организации, деятельность которых является во многом неэффективной и архаичной, а с другой — коммерческие предприятия, отданные целиком на волю «дикого» рынка, которые эффективно удовлетворяют массовые вкусы и потребности.
——————————————————————
Вопрос: Убедительно прошу разъяснить правомерность действий финансового органа военного комиссариата при расчете выплаты военнослужащему на содержание ребенка в государственном детском дошкольном учреждении в размере 80% от суммы содержания, без учета платы за питание ребенка, т. е. всего плата 900 руб. = 180 руб. (содержание) + 720 руб. (питание). Выплата «на руки» военнослужащему составляет 144 руб.? Фактическая оплата — 900 руб. («Право в Вооруженных Силах», 2008, N 3)
Вопрос: Убедительно прошу разъяснить правомерность действий финансового органа военного комиссариата при расчете выплаты военнослужащему на содержание ребенка в государственном детском дошкольном учреждении в размере 80% от суммы содержания, без учета платы за питание ребенка, т. е. всего плата 900 руб. = 180 руб. (содержание) + 720 руб. (питание). Выплата «на руки» военнослужащему составляет 144 руб.? Фактическая оплата — 900 руб.
Ответ: В соответствии с Приказом министра обороны Российской Федерации от 20 мая 2005 г. N 190 «О выплатах на содержание детей в государственных детских дошкольных учреждениях военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации — гражданам Российской Федерации» с 1 января 2005 г. военнослужащим — гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее — военнослужащие), производится выплата на содержание их детей (лиц, находящихся на их иждивении) (далее — дети), посещающих государственные детские дошкольные учреждения, в размере: — 80% платы, взимаемой с родителей; — 90% платы, взимаемой с родителей, — имеющим трех несовершеннолетних детей и более; — 100% платы, взимаемой с родителей, — имеющим детей, у которых по заключению медицинских учреждений выявлены недостатки в физическом или психическом развитии, а также находящихся в туберкулезных государственных детских дошкольных учреждениях. В соответствии с п. п. 4 и 5 Инструкции (приложение к Приказу министра обороны Российской Федерации от 20 мая 2005 г. N 190) для получения выплаты военнослужащие подают по команде рапорт с приложением следующих документов: — справки о составе семьи или соответствующие подтверждающие документы на лиц, находящихся на иждивении военнослужащих (при первоначальном назначении выплаты); — справки соответствующего врача-специалиста о выявленных недостатках в физическом или психическом развитии, наличии медицинских показаний для нахождения ребенка в туберкулезных государственных дошкольных учреждениях (при первоначальном назначении выплаты); — денежного оправдательного документа о фактической оплате военнослужащим содержания детей в государственном детском дошкольном учреждении. На каждого получателя выплаты заводится отдельный лицевой счет, к которому приобщаются все представленные военнослужащим документы. Постановлением Правительства Российской Федерации «О перечне затрат, учитываемых при установлении родительской платы за содержание ребенка в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования» от 30 декабря 2006 г. N 849 в соответствии со ст. 52.1 Закона Российской Федерации «Об образовании» утвержден Перечень затрат, учитываемых при установлении родительской платы за содержание ребенка в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования. В данный Перечень включены следующие затраты: 1. Оплата труда и начисления на оплату труда. 2. Приобретение услуг: — услуги связи; — транспортные услуги; — коммунальные услуги; — услуги по содержанию имущества; — арендная плата за пользование имуществом; — прочие услуги. 3. Прочие расходы. 4. Увеличение стоимости основных средств. 5. Увеличение стоимости материальных запасов, необходимых для содержания ребенка в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, реализующих программы дошкольного образования. Из содержания и смысла Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 г. N 849 следует, что в Перечень затрат, учитываемых при установлении родительской платы за содержание ребенка в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, могут входить также и затраты на организацию питания детей. Представляется, что действия финансово-экономического органа военного комиссариата в части компенсации выплаты за содержание ребенка в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, без учета затрат на осуществление питания ребенка, которые Вы фактически осуществили и надлежащим образом подтвердили, неправомерны.
Р. А.Закиров Адъюнкт кафедры военной администрации, административного и финансового права Военного университета, старший лейтенант юстиции
