(Павлович А. А.) («Культура: управление, экономика, право», 2007, N 2)
КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКА СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
А. А. ПАВЛОВИЧ
Мы много говорим о том, что культура стала товаром, но на данном этапе рыночные отношения в этой области еще недостаточно сформированы и не прописаны в законодательной базе. В связи с этим сегодня в российском обществе важнейшая роль в развитии культуры принадлежит государству, которое призвано внести наибольший вклад в регуляцию сферы культуры на рынке. Многое в культуре проистекает стихийно, отсюда возникает спор: нужно ли управлять институтами, формирующими культуру и ее продукт, и должно ли это делать государство? В условиях нестабильности Российского государства оно, видимо, еще долго будет главным субъект культурной политики, который может и должен внести свой вклад в формирование инновационных основ, целей и задач культурной политики общества. Необходимы эффективные условия для взаимодействия культурной политики с экономической деятельностью страны и информационным пространством. Отечественные эксперты-культурологи, оценивая деятельность такого важнейшего субъекта культуры, как Министерство культуры РФ, отмечают, что большое внимание уделяется художественному образованию и сохранению культурного наследия в крупных мегаполисах. А в регионах, как и в былые времена, значительные усилия сосредоточены на сохранении прежней системы учреждений культуры и ее привычных функций; управление в значительной степени связано с поддержанием текущей деятельности этих учреждений и их годовым планированием, что остро ставит вопрос о локальном культурном развитии, поощрении инициативы снизу, балансе интересов различных субъектов культурной политики, учреждения культуры применяют изжившие себя формы и методы работы. Принципиальным для культурной политики является понимание разнонаправленности и темповых различий динамических изменений в сфере культуры, выявление механизмов и факторов, влияющих на разные уровни культуры. Неоднократные изменения в органах управления культурной сферой разрушили ее структуру. В регионах источники ресурсов и организационные механизмы, посредством которых осуществлялась государственная культурная политика, себя изжили. Это свидетельствует о том, что в настоящее время важнейшими задачами государства в культурной политике являются создание социально-оправданных (тех, которые отвечают требованиям современности и пользуются спросом у потребителя) учреждений культуры, поддержки социального партнерства, общественных организаций для поддержки учреждений культуры, формирования понимания «духовных и культурных ценностей»; сохранение культурного наследия, организация предпринимательской деятельности. Сегодня подход к культуре в высших эшелонах власти меняется. Возрастает значение понимания роли государственного управления в развитии культуры и политики. Принципиальное значение имеют культурные процессы, происходящие в обществе, воплощение которых в жизнь осуществляют социальные институты, институты культуры. Следовательно, необходимо иметь четкую программу преобразований, технологий, подготовки кадров, которые могли бы создать условия для благоприятного развития культурной политики государства. Сегодня государственная культурная политика по-прежнему представляет собой комплекс действий по решению проблем в ряде институтов специализированной сферы культуры. Это развитие культурных связей с зарубежными странами, поддержка театральных коллективов и концертных учреждений, работа библиотек и музеев, деятельность по охране исторических комплексов и мемориалов, содействие в профессиональной подготовке специалистов в области творческой деятельности и культурных услуг. Данные институты культуры призваны обеспечить воспроизводство ряда актуальных форм культурной активности в пределах ведомственной компетенции, финансовых средств, кадрового инструментария и технологий, имеющихся на сегодняшний день. Специфика культурной политики в немалой степени сопряжена с наличием ряда институциональных направлений управленческого воздействия. Направления культурной политики, которые не закреплены за Министерством культуры Российской Федерации, а входят в круг ответственности других министерств и ведомств, требуют разработки общих межведомственных программ. Речь идет о поддержке развития этнонациональных культур, культурных связей с соотечественниками, проживающими за рубежом, молодежной программе, об образовательной политике, охране культурных памятников и использовании историко-культурного наследия, о поддержке деятельности архивов, о развитии народного творчества и культурно-досуговой деятельности населения, деятельности федеральной службы по телевидению и радиовещанию. В период реформирования заметно ослабла политика, направленная на формирование общенационального уровня российской культуры; не развиваются те сегменты общенациональной художественной практики, которые ориентируются на региональные и муниципальные образования, на такую категорию населения, как дети и молодежь. Но неверно считать, что в управленческих структурах не было попыток проанализировать место культурной политики государства в преобразованиях. Целый ряд ведомств, регулирующих деятельность разных учреждений культуры, ведут интенсивный поиск тех направлений и форм управленческой активности, которые отвечали бы новым запросам отечественной практики. Министерство культуры Российской Федерации инициирует обсуждение проблем культурной политики, материалы которого публикуются в ведомственной печати. Анализируя культурную политику государства на федеральном и региональном уровнях, следует признать, что пока она остается пассивной, имеет зачастую весьма опосредованное отношение к процессам самообновления социокультурных сторон локального развития. Одни ученые и эксперты, разрабатывая технологии государства в культурной политике, говорят о необходимости перехода от политики сглаживания региональной дифференциации к стратегии выравнивания, стимулирующей региональное развитие с опорой преимущественно на собственный инновационный потенциал. Другие же говорят о необходимости сохранения единого социального культурного пространства страны с сильным центром и развитыми регионами, сравниваемыми по качеству и уровню жизни <1>. ——————————— <1> Аванесова Г. А., Астафьева О. Н. Социальное развитие российских регионов: механизмы самоорганизации и культурная политика. М., 2001.
Эти два направления региональной культурной политики — сохранение механизма выборочной помощи центра, с одной стороны, и формирование структур самостоятельного локального развития с упором на активизацию своего внутреннего потенциала — другой, должны объединяться в рамках общих усилиями той и другой стороны по умножению региональных ресурсов, взаимно дополняя, а не конфликтуя друг с другом. Центру предстоит разработать единую политику распределения полномочий в социокультурной сфере и перераспределения трансфертов при одновременном углублении практики выполнения целевых федеральных программ социокультурного развития регионов и государства. Особенности локальной культурной политики отличаются большей конкретностью и многообразием форм решения жизненных и культурных проблем населения, нежели политика центра <2>. ——————————— <2> Слепцов Н. С., Богатырева Т. Г., Пономаренко Е. В. Реформирование социальной сферы в условиях перехода к рыночной экономике. М.: РАГС, 1998.
Перечисляя важнейшие направления культурной политики региональных властей, в качестве главных следует выделить следующие <3>: ——————————— <3> Горлов И. И. Культурная политика в современной России: региональный аспект. Краснодар, 1987. С. 7 — 11.
— регулирование занятости населения и снижения уровня безработицы; — налаживание социального партнерства между разными субъектами культурно-досуговой деятельности; — политика в области охраны семьи, материнства и детства; — принятие мер по социальной защите населения; — развитие системы культурно-досуговых учреждений; — политика в области градостроительства, современной инфраструктуры, решение задач архитектурно-планировочного характера, постройка жилья, совершенствование дорожно-транспортных сетей, сетей связи, бытовое обслуживание, торговля, центр досуга; — политика в области воспитания и общего образования детей, молодежи, профессиональной подготовки и переподготовки молодежи и взрослого населения; — эстетическое воспитание подрастающего поколения, стимулирование художественно-творческих процессов; — развитие инфраструктуры досуга; организация отдыха и свободного времени, проведение праздников, памятных дат; — сохранность исторических памятников культурного наследия, поддержание культурной среды в целом. Вместе с тем существует перечень ряда проблем, которые решаются в тех регионах, где они особенно актуальны, или для этого существуют объективные предпосылки, зачастую создаваемые в рамках процесса самоорганизации, а также там, где проявляется политическая воля местных властей. К таким проблемам следует отнести проблемы миграционной политики, межнациональных отношений и сохранение традиционных культур ряда этносов (например, народностей Северного Кавказа), проблемы социоэкологической политики. Целый ряд региональных администраций в условиях социальной нестабильности особое внимание уделяет массовому настроению и социальному самочувствию населения. Помимо этого местные власти некоторых регионов задаются вопросом повышения доходов, уровня и безопасности жизни населения, а также разрабатывают меры по устройству переселенцев и иностранных граждан. Весьма часто в регионах приходится вести борьбу с криминалом и распространением наркотиков, по-новому осмысливать вопросы поддержания здоровья и воспитания подрастающего поколения и организовывать досуг населения. В регионах также идет широкий поиск направлений территориального развития, что стимулирует отработку новых целей, задач, методов культурной политики на местах. Культурные задачи декларируются политическими лидерами в период предвыборной кампании. Хотя чаще всего стратегические цели культурного развития региона и самого государства никак не связаны с целями политическими или хозяйственными. При этом цели регулирования культурной сферы либо размыты и в условиях кризиса невыполнимы, либо, по существу, являются лишь конкретными задачами. Важнейшим фактором, определяющим осознание задач регионального и государственного развития, выступает их совокупный потенциал, связанный инициативой и волей. Индивидуальные стратегии поведения, групповые действия, межгрупповые связи оказываются инновационными по своей сути, гибкими, отзывающимися на малейшее изменение ситуации в регионе и в государстве, т. е. конкретные группы людей находят выход из тупиковых ситуаций. В условиях нестабильности указанные альтернативные варианты формирования коллективного опыта должны привлечь внимание федеральных и региональных властей к развитию социокультурной базы местной практики, более последовательно нацеливать их на развитие конструктивного потенциала процессов самоорганизации. Перспективные цели федерального и регионального развития, увязанные с социокультурной практикой, невозможно получить в готовом виде извне. Они могут быть определены самим федеральным и региональным сообществом и отрефлексированы представителями власти, общественных организаций, интеллектуальной элитой. Важнейшие цели государственного и регионального развития могут быть найдены не в одночасье, не методом проб и ошибок. Какие бы трудности ни встречались при этом, они должны быть преодолены. Сам факт наличия у государства и региона стратегических целей следует оценить как позитивный фактор преодоления кризиса. Наиболее эффективным способом антикризисного управления является стратегическое управление. Если цели имеют не декларативный характер, а продуманно концентрируются вокруг жизненно важных проблем государственного и регионального сообщества, социокультурных приоритетов общественной практики, то они становятся основой консолидации разных групп управленческой элиты и социальных слоев. Наличие стратегических целей развития благотворно отражается на управленческой деятельности: властные структуры государства и региона обретают видение состояния, в котором находится российское сообщество, понимают, какие направления социокультурного развития следует развивать в первую очередь, чего следует достичь к определенному моменту. В условиях выборной демократии степень достижения позитивных целей служит эффективным средством тестирования руководящих органов власти на предмет их профессиональной пригодности к управлению современной культурной политикой государства, региональных и муниципальных образований. Заметно нарастающая централизация не должна привести к унификации культуры всей страны. Только при этом условии сознательно проводимая культурная политика способна приносить реальные результаты в развитии как общества в целом, так и каждого региона. Принципиально важно в концепции развития государства, региона внесение очагового характера развития духовной культуры России. Важно учесть, что наши малые и средние города издавна служат центрами формирования самобытного, примечательного культурного облика общества, что и сегодня они подвержены маргинализации. Процесс государственной культурной политики предусматривает не только общие интересы страны, но и защиту интеллектуальной собственности, сохранение и развитие национальных культур, поиск объединительной общенациональной идеи возрождения страны. Объединительные тенденции и отсутствие отчужденности относятся к числу тех системообразующих черт российских малых и средних городов, без которых невозможна стабильность. Принципы государственного и регионального развития постепенно набирают силу, и прежде всего на пространстве культуры. Складывающийся опыт современной государственной и региональной культурной политики представляется весьма перспективным. В нем реализуется потребность такого соединения федерального и регионального программирования, которое, с одной стороны, является сущностью государственной политики и регионализации культурного пространства России, а с другой — придает оригинальность культурному программированию, позволяющему избежать унификации культурной жизни России. Возрастание значимости государственной и региональной субъектности в административно территориальных образованиях — позитивная тенденция современной культурной политики в Российской Федерации.
