(Дышеков А. З.) («Журнал российского права», 2006, N 9)
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЗАЩИТЫ ИМУЩЕСТВА ОРГАНАМИ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
А. З. ДЫШЕКОВ
Дышеков Азамат Заудинович — старший юрисконсульт государственного учреждения «Отдел вневедомственной охраны при МВД Карачаево-Черкесской Республики», соискатель Воронежского института МВД России.
Конституцией РФ устанавливается верховенство прав и свобод человека, признание, соблюдение и защита которых являются обязанностью государства. Каждый вправе иметь имущество в собственности, все формы собственности признаются и защищаются равным образом (ст. 2, 8, 35 Конституции РФ). Учитывая постоянно возрастающее количество имущественных преступлений в стране, проблема защиты имущества является весьма актуальной <*>. Однако многие аспекты сложной, многогранной проблемы обеспечения защищенности имущества от корыстных посягательств в современных политических и социально-экономических условиях и сейчас остаются малоисследованными, неразработанными. ——————————— <*> По данным Главного информационно-аналитического центра МВД России, число зарегистрированных за последние годы краж составило (в скобках приводится процентное соотношение от общего числа учтенных преступлений): в 2003 г. — 1 150 772 (41,7%), в 2004 г. — 1 276 880 (44,1%), в 2005 г. — 1 572 996 (44,2%). По самым заниженным оценкам, с учетом латентности число посягательств на чужое имущество ежегодно превышает 5 млн. правонарушений.
Реализация права защиты имущества состоит, на наш взгляд, в формировании концептуальных основ осуществления государственной политики в сфере защиты имущества и обусловлена решением комплекса взаимосвязанных задач правового, социального и технического характера. В связи с этим большое значение приобретает прежде всего деятельность государственных структур в обеспечении имущественной безопасности. Под имущественной безопасностью понимается состояние защищенности имущества правовыми, организационными, специальными, инженерно-техническими, воспитательными, предупредительными и другими мерами от противоправных посягательств <*>. ——————————— <*> См.: Хатуаев В. У. Система имущественной безопасности в России. Воронеж: Воронежский институт МВД РФ, 2000. С. 17.
В. У. Хатуаев на основании проведенных им исследований отмечает, что в России создано определенное правовое поле для защиты имущества, которое опирается на положения Конституции РФ. В связи с этим есть основание для выделения законодательства РФ об имущественной безопасности в самостоятельный институт <*> (в частности, предлагается принятие Закона «Об имущественной безопасности»). Думается, наличие специального закона позволило бы существенно повысить уровень имущественной безопасности. В законе должны быть определены основные понятия, взаимные права и обязанности субъектов имущественной безопасности, угрозы имущественным отношениям, способы противодействия им и проч. Кроме того, для наиболее полного достижения целей предлагаемого Закона его принятие должно сопровождаться уточнением и дальнейшей разработкой законодательства РФ, так или иначе затрагивающего данный круг общественных отношений (КоАП РФ, Федеральный закон от 27 мая 1996 г. N 57-ФЗ «О государственной охране», Федеральный закон от 14 апреля 1999 г. N 77-ФЗ «О ведомственной охране», Закон РФ от 5 марта 1992 г. N 2446-1 «О безопасности», Закон РФ от 11 марта 1992 г. N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Постановление Правительства РФ от 14 августа 1992 г. N 589 «Об утверждении Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации», Постановление Правительства РФ от 14 августа 1992 г. N 587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности» и др.). ——————————— <*> См.: Хатуаев В. У. Административно-правовая система обеспечения имущественной безопасности. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2000. С. 17.
В числе государственных органов, задействованных в защите имущества, особое место занимают подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел РФ <*> (далее — подразделения вневедомственной охраны). Остановимся более подробно на рассмотрении элементов административно-правового и технического способов обеспечения имущественной безопасности в деятельности подразделений и возникающих при этом сложностей (в том числе в условиях реформирования службы с 2004 г.). ——————————— <*> В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 августа 1992 г. N 589 (ред. от 4 августа 2005 г.) «Об утверждении Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации» (САПП РФ. 1992. N 8. Ст. 507) вневедомственная охрана при органах внутренних дел Российской Федерации создается на договорной основе для защиты имущества собственников и организуется в городах, районных центрах и поселках городского типа.
Основой деятельности подразделений вневедомственной охраны является осуществление административных функций. Административно-правовая деятельность по обеспечению имущественной безопасности построена на установлении таких отношений, в которых юридические и физические лица исполняют обязанности по сохранению имущества и созданию надлежащих условий по его сбережению, привлечению к ответственности лиц, посягающих на чужое имущество. В обеспечении защиты имущества подразделениями вневедомственной охраны возникают вопросы несоответствия некоторых функций данных подразделений Конституции РФ, а также нормам действующего законодательства. В частности, высказывается мнение о том, что функции по защите имущества подразделениями вневедомственной охраны не соответствуют конституционным гарантиям равенства прав и свобод человека и гражданина (ч. 2 ст. 19, ст. 35, ч. 1 ст. 45 Конституции РФ). Несоответствие объясняется тем, что реализация гарантий напрямую связана с имущественным положением гражданина — собственника имущества, поскольку в соответствии с п. 2 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации материальные ценности, находящиеся в различных формах собственности, охраняются на основе договоров с собственниками имущества <*>. С таким суждением вряд ли можно согласиться. В нормах Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина гарантирована правовыми способами, которые обеспечиваются различными отраслями права. В частности, УК РФ предусматривает наступление уголовной ответственности в случае покушения на чужое имущество, независимо от формы его собственности (глава 21 «Преступления против собственности»). Статья 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за хищение чужого имущества, если его стоимость не превышает одного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством РФ. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, находящегося у другого лица без надлежащего правового основания. Более детальный анализ законодательства РФ позволит привести подобные правовые способы обеспечения имущественной безопасности. ——————————— <*> См.: Дудин Г. Е. Административно-правовая охрана собственности подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел МВД РФ: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2002. С. 18.
На наш взгляд, просматривается и несогласованность предпринимательской деятельности подразделений вневедомственной охраны с нормами действующего законодательства. В связи с этим возникает необходимость разграничения государственно-административных и хозяйственно-коммерческих функций. Подразделения вневедомственной охраны, являясь правоохранительным органом, реализуют одну из задач милиции по защите частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности, сформулированную в ст. 2 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 «О милиции» (ред. от 27 июля 2006 г.), оказывая охранные услуги на возмездной основе. На практике такие противоречия разрешаются в пользу подразделений вневедомственной охраны, деятельность которых не признается предпринимательской и не подлежит обложению налогом на прибыль <*>. В основе решений судов лежит ст. 146 НК РФ, в соответствии с которой не признается объектом налогообложения выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством РФ, законодательством субъектов РФ, актами органов местного самоуправления. Безусловно, деятельность подразделений вневедомственной охраны обладает чертами предпринимательской деятельности. Однако согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью признается деятельность, осуществляемая на свой риск, главной целью которой является получение прибыли. Подразделения вневедомственной охраны не обладают полной правоспособностью лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, так как не могут направлять денежные средства на отличные от установленных законом цели и выполнять не предусмотренную законом деятельность. Полагаем, что практика разрешения подобных споров является единственно верной. ——————————— <*> См., например: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 2003 г. N 5953/03 // Вестник ВАС РФ. 2004. N 3.
Одним из негативно сказывающихся на служебной деятельности факторов является установление лимитов штатной численности сотрудников и работников подразделений вневедомственной охраны <*>. Такие ограничения вводятся в целях упорядочения финансирования подразделений, осуществляемого из федерального бюджета <**>, и направлены на осуществление своевременного утверждения и доведение лимитов бюджетных обязательств на соответствующие финансовые годы. ——————————— <*> См.: Приказ МВД РФ от 11 мая 2006 г. N 333 «Об утверждении лимитов численности органов, подразделений и учреждений внутренних дел, содержащихся за счет средств федерального бюджета». <**> В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год» (СЗ РФ. 2003. N 52. Ч. I. Ст. 5038) начиная с 2004 г. средства, поступающие на счета, открытые в установленном порядке в органах Федерального казначейства учреждениям МВД РФ в соответствии с договорами, заключенными в установленном порядке подразделениями органов внутренних дел МВД РФ по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, зачисляются в полном объеме в доходы федерального бюджета.
Описанное обстоятельство исключает возможность защиты имущества физической охраной в случае превышения установленных лимитов. При таких обстоятельствах руководитель подразделения вынужден отказать собственнику, обратившемуся с заявкой на оказание охранных услуг (в этом случае заявка подлежит передаче в федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» МВД России <*> (далее — ФГУП «Охрана»)), в выставлении наряда милиции. Для внесения изменений в лимиты штатной численности в Департамент государственной защиты имущества МВД России (далее — ДГЗИ МВД России) направляются предложения об увеличении штатной численности за подписью руководства МВД, ГУВД, УВД соответствующего субъекта РФ <**>. На практике же в увеличении лимитов чаще всего отказывается, при этом предлагается перераспределять штатную численность за счет сотрудников милиции, задействованных по охране коммерческих объектов <***>. Представляется, что доведение бюджетных обязательств на соответствующие финансовые годы должно корректироваться с периодичностью один-два раза в год в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения. Корректирование бюджетных обязательств должно производиться в том числе с учетом заявок собственников на оказание охранных услуг. ——————————— <*> См.: Приказ МВД РФ от 22 сентября 2005 г. N 775 «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений органов внутренних дел Российской Федерации с федеральным государственным предприятием «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации». <**> См.: письмо МВД РФ от 22 марта 2005 г. N 1/1556 «О порядке изменения лимитов штатной численности». <***> См., например: письмо ДГЗИ МВД России Министру внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики от 2 декабря 2005 г. N 36/2881 «О рассмотрении обращения».
Адекватный вклад подразделения вневедомственной охраны вносят в обеспечение антитеррористической устойчивости охраняемых объектов особой важности, повышенной опасности и жизнеобеспечения. Реализуя обязанности милиции давать обязательные к исполнению предписания по устранению недостатков в технической укрепленности объектов и обеспечению сохранности государственной и муниципальной собственности <*> на объектах данной категории, они организуют проведение комиссионного межведомственного обследования (в состав комиссии включаются представители администрации охраняемого объекта, сотрудники МЧС, ФСБ, прокуратуры и др.). Предметом обследования является соответствие физической защиты и технической укрепленности объектов предъявляемым требованиям. После такого обследования в случае выявления недостатков руководителям администрации охраняемых объектов выдаются предписания на их устранение. На практике устранение выявленных недостатков сводится к выполнению предписаний, которые не требуют больших финансовых затрат. Кроме того, большинство руководителей администрации таких объектов равнодушно относятся к вопросам организации надежной защиты имущества (ведь за невыполнение предписаний не наступает юридическая ответственность). В связи с этим МВД России считает необходимым решение следующих задач: ——————————— <*> См.: Закон РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 «О милиции» (ст. 10) // Ведомости РСФСР. 1991. N 16. Ст. 503.
— увеличение финансирования мероприятий по инженерно-технической укрепленности объектов указанной категории; — закрепление законодательными и иными нормативными правовыми актами единого понятийного аппарата и определений дефиниций терминов «объект особой важности, повышенной опасности и жизнеобеспечения»; — разграничение полномочий и ответственности органов государственной власти всех уровней, органов местного самоуправления, собственников, администраций таких объектов по обеспечению их защищенности; — внесение изменений в Перечень объектов, подлежащих обязательной государственной охране, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 августа 1992 г. N 587; — формирование на межведомственном уровне консолидированных требований к достаточной антитеррористической, противокриминальной и техногенной защищенности объектов различной категории; — наделение органов внутренних дел контрольно-надзорными полномочиями за выполнением администрацией охраняемых объектов обязательных требований по технической укрепленности объектов особой важности, повышенной опасности и жизнеобеспечения <*>. ——————————— <*> См.: Приказ МВД РФ от 24 декабря 2005 г. N 1047 «Об объявлении решения коллегии МВД России от 30 ноября 2005 года N 4 км/2».
В деятельности подразделений вневедомственной охраны по защите имущества среди приоритетных направлений выделяется проведение единой технической политики на всей территории РФ. В рамках проводимого масштабного технического переоснащения подразделений вневедомственной охраны на эти цели в 2005 г. затрачено 992 млн. руб. <*> ——————————— <*> См.: Охрана: служба, технические средства, экономика. 2006. N 1(68). С. 8.
Внедрение новейших средств охранно-пожарной сигнализации — неотъемлемая составляющая обеспечения имущественной безопасности, главными задачами использования которой являются высокая помехозащищенность и передача в кратчайший срок информации по различным каналам связи. Одним из наиболее эффективных средств профилактики имущественных преступлений является разработка и внедрение систем централизованного наблюдения, которые позволяют охранять ряд рассредоточенных объектов от проникновения нарушителя посредством телефонной линии (радиоканала) через системы передачи извещений. Повышение роли вневедомственной охраны в предупреждении преступлений против собственности МВД России видит в совершенствовании централизованной охраны объектов с помощью инженерно-технических средств на основе комплексного обеспечения сохранности собственности с применением интегрированных систем безопасности, внедрения современных технических средств охраны с использованием радиоканала <*>. ——————————— <*> См.: Нургалиев Р. Вектор безопасности // Щит и Меч. 2005. 3 нояб. N 41(1009).
Реформирование подразделений вневедомственной охраны внесло в служебную деятельность ряд корректив, в том числе в проводимую техническую политику. Постановлением Правительства РФ от 11 февраля 2005 г. N 66 «Вопросы реформирования вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации» на базе военизированных и сторожевых подразделений вневедомственной охраны создано ФГУП «Охрана», подведомственное МВД России и наделенное функциями по проектированию, монтажу, обслуживанию и ремонту технических средств охраны. Начиная с 1 ноября 2005 г. подразделения вневедомственной охраны перестали оказывать услуги, связанные с осуществлением функций по проектированию, монтажу, обслуживанию и ремонту технических средств охраны, а также охраной объектов военизированными и сторожевыми подразделениями <1>. Вместе с тем за подразделениями сохранены функции технического надзора за выполнением проектных и монтажных работ по оборудованию средствами охранной сигнализации, использованием приборов и систем охраны в соответствии с технической документацией, приемом их в эксплуатацию, обслуживанием и ремонтом <2>. Поэтому обеспечение имущественной безопасности физических и юридических лиц подразделениями вневедомственной охраны с применением технических средств охраны неизбежно приводит к заключению собственником двух договоров: 1) на оказание услуг централизованной охраны (реагирование на сигналы «тревога» нарядами милиции групп задержания); 2) на техническое обслуживание (проектирование, монтаж, обслуживание и ремонт технических средств охраны) <3>. Мероприятия по техническому обслуживанию могут выполнять организации, созданные и осуществляющие такую деятельность в установленном порядке. В субъектах РФ со слабо развитой инфраструктурой у собственников невелик выбор организаций, осуществляющих выполнение проектно-монтажных работ и техническое обслуживание средств охраны. Соответственно, для оказания данной услуги собственники будут вынуждены обращаться в филиалы ФГУП «Охрана» <4>. ——————————— <1> См.: Приказ МВД РФ от 17 сентября 2005 г. N 755 «Об организационно-штатной работе в подразделениях вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации». <2> См.: Приказ МВД РФ от 2 сентября 2005 г. N 716 «Об утверждении Типового положения об управлении (отделе) вневедомственной охраны при МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. N 43. <3> Отметим, что собственник вправе вовсе отказаться от заключения договора на техническое обслуживание вследствие увеличения стоимости данных услуг. Увеличение стоимости услуг технического обслуживания возникает из-за включения в них НДС, не включаемого в услуги, оказываемые подразделениями вневедомственной охраны. Одновременно с этим такой шаг может привести к снижению уровня защищенности охраняемого имущества в силу ложных срабатываний технических средств охраны, требующих устранения причин срабатывания квалифицированным специалистом. В такой ситуации собственник рискует остаться один на один со своим имуществом после приезда наряда милиции, если охраняемый объект невозможно вновь принять под охрану после его перезакрытия (при срабатывании технических средств охраны необходимо (в зависимости от их модификации) произвести вновь взятие под централизованную охрану путем переключения приемно-контрольного прибора, устанавливаемого внутри охраняемого объекта). <4> В соответствии с письмом МВД РФ от 24 июня 2005 г. N 1/4166 «Об организации работы филиалов ФГУП «Охрана» подразделения по проектированию, монтажу, обслуживанию и ремонту технических средств охраны переведены в филиалы ФГУП «Охрана» из подразделений вневедомственной охраны.
Подобный способ обеспечения имущественной безопасности специализированными государственными учреждениями, на наш взгляд, является не самым эффективным. Исключение из числа функций подразделений вневедомственной охраны проектирования, монтажа, обслуживания и ремонта технических средств охраны порождает за собой перекладывание ответственности по возмещению ущерба в случае кражи. Речь идет о возможном возникновении спора между подразделениями вневедомственной охраны и организацией, осуществляющей техническое обслуживание в возмещение ущерба в случае совершения кражи из охраняемого объекта (если собственник надлежащим образом выполнил все обязанности по договору, однако возникли сложности в установлении причин, послуживших ее совершению) <*>. Кроме того, установление в судах стороны, виновной в допущении кражи с охраняемого объекта, затягивает на длительное время восстановление нарушенного права собственника в возмещении ущерба. ——————————— <*> В числе причин, которые могут послужить совершению кражи, можно выделить следующие: несвоевременное прибытие наряда милиции, некачественный осмотр охраняемого объекта, неверная расстановка сотрудников милиции при блокировании объекта (производится при нарушении целостности периметра охраняемого объекта), невыполнение предписаний акта комиссионного обследования на техническую укрепленность объекта, нарушение инструкции по пользованию средствами сигнализации, неисправность комплекса технических средств охраны и др.
В целях выработки механизма организации имущественной безопасности в условиях реформирования подразделений вневедомственной охраны МВД России утвердило Инструкцию взаимодействия органов внутренних дел Российской Федерации с ФГУП «Охрана» <*> (далее — Инструкция), которая призвана сохранить высокий уровень оказываемых органами внутренних дел услуг по защите имущества граждан и юридических лиц, а также обеспечить равный доступ всех хозяйствующих субъектов к государственной защите имущества. В соответствии с Инструкцией координацию по взаимодействию органов внутренних дел с филиалами ФГУП «Охрана» осуществляет ДГЗИ МВД России. Согласно п. 5 Инструкции территориальные подразделения вневедомственной охраны во взаимодействии с филиалами ФГУП «Охрана» участвуют в проведении единой технической политики на территории РФ, осуществляют единый подход к обслуживанию юридических и физических лиц при комплексном проведении работ и оказании услуг в сфере обеспечения сохранности их имущества. Пункт 6 Инструкции устанавливает, что при обращении собственников в подразделения вневедомственной охраны и (или) филиал ФГУП «Охрана» по вопросу оборудования объекта охранной сигнализацией и подключения ее к пультам централизованного наблюдения подразделений вневедомственной охраны, для обследования объектов на предмет технической укрепленности и оснащенности инженерно-техническими средствами охраны создается межведомственная комиссия в составе представителей подразделений вневедомственной охраны, филиала ФГУП «Охрана» и собственника. Первоначальный этап — обследование объектов, принимаемых под охрану, является обязательной составляющей сложного процесса организации безопасности объекта, от качества которого во многом зависит степень защищенности охраняемого имущества. Проведение преддоговорного обследования осуществляется в целях определения категории охраняемого объекта, разработки комплекса мероприятий и технических предложений по организации охраны объекта с учетом сформированных типовых решений, обеспечивающих достаточную степень защищенности имущества собственника по доступной цене. В целом в Инструкции достаточно детально прописан алгоритм действий подразделений вневедомственной охраны и ФГУП «Охрана», позволяющих реализовать возложенные на них функции и задачи в обеспечении имущественной безопасности физических и юридических лиц. ——————————— <*> См.: Приказ МВД РФ от 22 сентября 2005 г. N 775 «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений органов внутренних дел Российской Федерации с федеральным государственным предприятием «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации».
Перспективным направлением в обеспечении имущественной безопасности с применением технических средств охраны необходимо выделить применение автоматизированных систем передачи извещений. Такие системы позволяют фиксировать момент входа в охраняемое помещение, личность того, кто конкретно снял объект с охраны. Компактную аппаратуру можно установить в помещении дежурной части, что позволяет охранять тысячи объектов. Система сама фиксирует все изменения и запоминает их, не требует дополнительной записи на бумаге; предоставляет полную информацию о событиях, произошедших на охраняемом объекте; в случае проникновения не только выдает сигнал «тревоги», но и указывает место проникновения <*>. Достоинство такой системы — автоматизированный процесс снятия/взятия охраны <**>, который существенно снижает количество ложных срабатываний, позволяя таким образом повысить эффективность использования милицейских подразделений, групп задержания и обеспечить высокий уровень надежности охраны объектов. ——————————— <*> См.: Еремеев А. …Умная техника подчиняется лишь умным людям // Охрана: служба, технические средства, экономика. 2005. N 5(66). Сентябрь — октябрь. С. 53. <**> Автоматизированный процесс снятия/взятия охраны осуществляется с помощью встроенного считывателя электронных идентификаторов Touch Memory (ЭИ) и осуществляется касанием ЭИ с панелью оконечного устройства, на пункт централизованной охраны передается условный номер ЭИ. В отличие от ручного способа взятия/снятия охраны при открытии объекта гарантировано поступление сигнала на пункт централизованной охраны, независимо от загруженности номеров телефонной сети дежурных пункта централизованной охраны.
Неотъемлемой частью проводимой единой технической политики является эксплуатация технических средств охраны. Основными задачами эксплуатации технических средств охраны являются: — обеспечение надежного функционирования в соответствии с тактико-техническими характеристиками; — восстановление работоспособности; — устранение причин отказов и ложных срабатываний; — дополнительная блокировка уязвимых мест охраняемых объектов на основании анализа их характеристик и методов обхода; — внедрение современной аппаратуры, имеющей высокую надежность, помехоустойчивость, имитостойкость и обнаруживающую способность <*>. ——————————— <*> См.: Приказ МВД РФ от 2 ноября 2005 г. N 890 «Об утверждении Инструкции по организации эксплуатации технических средств охраны на объектах, охраняемых вневедомственной охраной при органах внутренних дел Российской Федерации».
Таким образом, повышение уровня защищенности имущества предполагает проведение комплекса мер по развитию централизованной охраны на объектах различных форм собственности, автоматизацию информационного обеспечения и повышение профилактического влияния органов внутренних дел на состояние имущественной безопасности, а также обеспечение антитеррористической защищенности объектов особой важности, жизнеобеспечения, повышенной опасности и мест массового пребывания граждан. Эффективное решение стоящих задач связано с необходимостью совершенствования современной нормативно-правовой базы (в особенности на уровне закона), деятельности органов внутренних дел в сфере государственной защиты имущества, а также построения оптимального варианта таких структур.
