ПАМЯТНИКИ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ КАК ПРЕДМЕТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ <*>
Л. Р. КЛЕБАНОВ
——————————— <*> Статья подготовлена в рамках исследовательского проекта «Уголовно-правовая безопасность культурного богатства России в период глобализации», поддержанного грантом РГНФ. Номер проекта — 09-03-00009а.
Клебанов Лев Романович, старший научный сотрудник ИГП РАН, кандидат юридических наук.
В статье рассмотрены понятие, признаки и виды памятников истории и культуры, исследована целесообразность изменения термина «памятники истории и культуры» на «культурные ценности» в тексте ст. 243 УК РФ, предложены варианты усовершенствования этой уголовно-правовой нормы.
Ключевые слова: предмет преступления; уничтожение или повреждение памятников истории и культуры; культурные ценности.
Monuments of history and culture as article of crime L. R. Klebanov
In the present article author studies conception, peculiarities and forms of the monuments of history and culture, considers necessity of changing concept «the monuments of history and culture» for «the cultural valuables» in the text of article N 243 of Criminal Code of Russia, offers several variants of improvement this criminal law article.
Key words: article of crime; destruction or damaging the monuments of history and culture; cultural valuables; cultural heritage; movable cultural valuables.
В соответствии со ст. 44 Конституции РФ каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям.
Забота о сохранении исторического и культурного наследия и бережное отношение к памятникам истории и культуры — обязанность, закрепленная той же статье российской Конституции. В России огромное количество памятников истории и культуры, охрана которых должна стать одним из важных направлений в деятельности государства, поскольку, по оценкам специалистов, каждый третий памятник находится в неудовлетворительном состоянии, а каждый двенадцатый — в аварийном. Некоторые эксперты заявляют, что ежедневно с территории нашей страны исчезают по три памятника <1>. В настоящее время на территории России насчитывается около 100 тыс. памятников, из них 42 тыс. — памятники федерального значения. ——————————— <1> См.: Шкель Т. Памятник под защитой закона // Российская газета. 2008. 18 апреля.
Сохранение памятников истории и культуры требует принятия всего комплекса необходимых мер, направленных на устранение угроз отечественному культурному наследию, включая их уголовно-правовую охрану. Как известно, действующий УК содержит несколько статей, которые прямо предусматривают уголовную ответственность за посягательства на культурные ценности. Общий недостаток этих норм — отсутствие единообразного предмета преступлений. В ст. 190 в качестве предмета преступления указываются предметы художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран; в ч. 2 ст. 188 — культурные ценности; в ст. 164 — предметы или документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность; в ст. 243 — памятники истории и культуры, природные комплексы или объекты, взятые под охрану государства, предметы и документы, имеющие историческую или культурную ценность, а также особо ценные объекты или памятники общероссийского значения. Многие исследователи проблем уголовно-правовой охраны культурных ценностей обращали внимание на то, что диспозиции этих норм нуждаются в корректировке: вместо различных вводящих в заблуждение определений предмета преступлений надо указать одно — «культурные ценности». В этой связи возникают закономерные вопросы: следует ли понятие «памятники истории и культуры» в рамках ст. 243 УК заменить на «культурные ценности»? Как эти понятия соотносятся между собой и нужно ли выделять памятники истории и культуры в качестве особой категории культурных ценностей, устанавливая ответственность за посягательство на них в пределах отдельной нормы? К памятникам истории и культуры относятся только недвижимые объекты или к ним можно относить и движимые культурные ценности? Как уже говорилось, есть предложение рассматривать в качестве предмета преступлений единообразное понятие «культурные ценности». Определения культурных ценностей содержатся в ряде нормативно-правовых актов, в том числе международного характера <2>. Юридическая (не только уголовно-правовая) научная литература насчитывает их более десятка. Эти определения подчас «переплетаются» между собой, дублируя друг друга. Тем не менее изучение соответствующих источников (как законодательства, так и специальной литературы) позволило вывести авторское определение культурных ценностей. ——————————— <2> См., напр.: Конвенция об охране культурных ценностей в случае вооруженного конфликта от 14 мая 1954 г.; Основы законодательства Российской Федерации о культуре от 9 октября 1992 г.; Закон Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. «О вывозе и ввозе культурных ценностей»; Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. N 64-ФЗ «О культурных ценностях, перемещенных в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации».
Культурными ценностями являются материальные движимые и недвижимые предметы, созданные человеком или человеком и природой, имеющие религиозную, историческую, научную, архитектурную, художественную, археологическую, палеонтологическую, анатомическую, минералогическую, документальную, градостроительную, нумизматическую, филателистическую и иную культурную значимость для личности, общества и государства независимо от формы собственности на них и времени их создания, защищенные нормами права Российской Федерации. Это определение, конечно же, не претендует на абсолютную точность, однако может помочь в исследовании проблем уголовно-правовой охраны памятников истории и культуры. Как известно, культурные ценности могут быть как материальными, так и нематериальными — в пределах настоящей статьи будем говорить только о материальных ценностях. Есть все основания рассматривать памятники истории и культуры как вид культурных ценностей. Собственно, такая позиция уже озвучивалась в литературе и поддерживается рядом авторов. При этом Е. Медведев высказывается вполне определенно по поводу совершенствования ст. 243 УК: «Представляется целесообразным заменить в данной статье определение предмета преступного посягательства «памятники истории, культуры, природные комплексы или объекты, взятые под охрану государства, а также предметы или документы, имеющие историческую или культурную ценность» на термин «культурные ценности» <3>. ——————————— <3> Медведев Е. В. Культурные ценности как предмет уголовно-правовой охраны. М.: ИГ «Юрист», Российская академия юридических наук, 2004. С. 142.
В соответствующих источниках можно найти определения самим памятникам истории и культуры. Так, А. Кулемзин под памятниками истории и культуры понимает «объекты, возникшие в результате исторических событий и явлений или несущие на себе следы их воздействия, являющиеся источниками исторической и эстетической информации, прямых подлинных знаний» <4>. Он же делит памятники по степени достоверности передаваемой исторической информации на памятники-подлинники и памятники-символы. ——————————— <4> Приводится по: Ваганова Е. В., Гапоненко В. В. Охрана памятников истории и культуры: памятники историко-культурного наследия (на примере Республики Бурятия). Улан-Удэ, 2006. С. 8.
Изучая памятники истории и культуры, можно выделить их основные, присущие только им признаки: материальность, антропогенность и недвижимость. Материальность означает, что памятники являются материальными объектами, находящимися в агрегатном состоянии «тело» (конкретнее — «твердое тело»). Тело имеет ограниченную, замкнутую поверхность, что определяет его форму в пространстве. Антропогенность означает тот факт, что памятники истории и культуры представляют собой результат деятельности людей. Человеческое общество влияет на изменение естественной среды своего обитания в процессе любой деятельности. В результате этого появляются объекты, которые впоследствии становятся для общества памятниками военной или политической истории, архитектуры или искусства, науки или техники. Отсутствие признаков воздействия человека на объект природы лишает его возможности быть признанным памятником истории и культуры. Под недвижимостью памятника, по оценке Е. Вагановой и В. Гапоненко, следует понимать его единство с окружающей средой. Как отмечают эти авторы, «недвижимость памятников истории и культуры — это целесообразное, оправданное практикой их использования условие сохранения памятников, рекомендующее не отрывать их от своей естественной среды, места своего возникновения, где они являлись «участниками» или «свидетелями» событий. Сохранение материально-пространственной среды усиливает эмоциональное воздействие памятника, а перенесение в специальное место для музеефицирования лишает его этого качества и превращает в обычный музейный экспонат» <5>. ——————————— <5> Там же. С. 12 — 13.
Судя по всему, авторы допускают физическую возможность перемещения памятника истории и культуры с одного места на другое, хотя сами упоминают о научной нецелесообразности (но не о невозможности!) перенесения таких предметов в музей. Следовательно, можно предположить, что памятники истории и культуры могут быть и движимыми тоже. Анализ соответствующего законодательства (как утратившего силу, так и действующего) показывает, что возможность признания движимых культурных ценностей памятниками не исключается. УК РСФСР 1922 г. (ст. 102) установил ответственность за сокрытие коллекций и памятников старины и искусства, подлежащих регистрации и учету или передаче в государственное хранилище. Точно такую же норму (ст. 188) содержал и УК РСФСР 1926 г. Судя по всему, термин «памятник» относился и к движимым вещам, поскольку только такие предметы можно укрыть или передать (переместить). Закон РСФСР от 15 декабря 1978 г. «Об охране и использовании памятников истории и культуры» относил к памятникам истории и культуры и движимые предметы тоже. Так, к документальным памятникам относились акты органов государственной власти и органов государственного управления, другие письменные и графические документы, кинофотодокументы и звукозаписи, а также древние и другие рукописи и архивы, записи фольклора и музыки, редкие печатные издания. Нетрудно заметить, что эти ценности являются движимыми. Действующий ФЗ от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» также, как представляется, не исключает однозначно из числа памятников истории и культуры движимые предметы. Согласно ст. 3 Закона под объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации понимаются объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизации, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры. В то же время к объектам археологического наследия этот Закон напрямую относит движимые предметы. Согласно ст. 233 ГК РФ кладом являются зарытые в земле или сокрытые иным способом деньги или ценные предметы, собственник которых не может быть установлен либо в силу закона утратил на них право. Очевидно, что речь идет о движимых ценностях. Часть 2 этой статьи устанавливает правила поведения лиц, нашедших клад, который содержит вещи, относящиеся к памятникам истории и культуры. В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 15 апреля 1993 г. «О вывозе и ввозе культурных ценностей» под культурными ценностями понимаются движимые предметы материального мира, находящиеся на территории России. В свою очередь, в ст. 7 говорится, что под действие настоящего Закона подпадают, среди прочего, движимые предметы, взятые государством под охрану как памятники истории и культуры. В литературе также отмечалась целесообразность подразделения памятников истории и культуры на движимые и недвижимые <6>. ——————————— <6> См., напр.: Сергеев А. П. Виды памятников истории и культуры по советскому законодательству // Советское государство и право. 1990. N 9. С. 92.
Справедливости ради следует сказать, что существуют нормативные акты, толкование которых позволяет сделать вывод о том, что под памятниками истории и культуры в них понимаются только недвижимые культурные ценности. Так, Постановление Правительства РФ от 5 июля 2001 г. N 504 «Об общероссийском мониторинге состояния и использования памятников истории и культуры, предметов музейного фонда Российской Федерации, документов библиотечных фондов, архивного фонда Российской Федерации, а также кинофонда» утвердило Положение о таком мониторинге, предметом которого, в частности, выступает целостность памятников истории и культуры, сохранность их конструкции, соблюдение пользователем установленного договором либо охранным обязательством порядка проведения ремонтно-реставрационных работ. Все это может относиться только к недвижимым предметам. Предметы музейного фонда Российской Федерации, документы библиотечных фондов, архивного фонда, а также кинофонда являются движимыми и не указаны в Постановлении как памятники истории и культуры. Анализ диспозиции ст. 243 УК дает основание предположить, что под памятниками истории и культуры в контексте нормы законодатель подразумевал именно недвижимые культурные ценности. Иначе как объяснить указание еще и на предметы и документы, имеющие историческую или культурную ценность, которые также подвергаются уничтожению или повреждению. Любой памятник истории и культуры — предмет. Любой документ является предметом, притом движимым. Судя по всему, в качестве памятников истории и культуры как предметов преступления, предусмотренного ст. 243, законодатель рассматривал только недвижимые ценности, в то время как к движимым относились предметы и документы, имеющие историческую или культурную ценность. Таким образом, можно предположить, что общим родовым понятием для вышеперечисленных предметов будет понятие «культурные ценности», определение которых уже приведено выше. Следовательно, предметом преступления, предусмотренного ст. 243 УК, будут именно культурные ценности. Исходя из особенностей предметов преступлений, посягающих на культурные ценности, и соответствующей характеристики их родового объекта, все эти преступления следует поместить в самостоятельный раздел УК «Преступления против культурных ценностей» <7>. ——————————— <7> См.: Клебанов Л. Уголовно-правовая охрана культурного суверенитета России // Уголовное право. 2008. N 5. С. 28 — 34.
Пристатейный библиографический список
1. Ваганова Е. В., Гапоненко В. В. Охрана памятников истории и культуры: памятники историко-культурного наследия (на примере Республики Бурятия). Улан-Удэ, 2006. С. 8, 12 — 13. 2. Клебанов Л. Уголовно-правовая охрана культурного суверенитета России // Уголовное право. 2008. N 5. С. 28 — 34. 3. Медведев Е. В. Культурные ценности как предмет уголовно-правовой охраны. М.: ИГ «Юрист», Российская академия юридических наук, 2004. С. 142. 4. Сергеев А. П. Виды памятников истории и культуры по советскому законодательству // Советское государство и право. 1990. N 9. С. 92. 5. Шкель Т. Памятник под защитой закона // Российская газета. 2008. 18 апреля.
