(Парасюк Е. А.) («Журнал российского права», 2010, N 12)
ИДЕЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РОССИЙСКОМ ПРАВОВЕДЕНИИ КОНЦА XIX — НАЧАЛА XX ВЕКА
Е. А. ПАРАСЮК
Парасюк Екатерина Анатольевна — судья Арбитражного суда Республики Адыгея, кандидат юридических наук.
Рассматриваются концепции гражданского общества, возникшие в России на рубеже XIX — XX вв. Исследуются взгляды различных ученых-юристов того времени: Ильина, Новгородцева, Трубецкого, Чичерина.
Idea of civil society in russian jurisprudence at the end of XIX — the beginning of XX century E. A. Parasyuk
The article contains analysis of the concepts of civil society deriving from the end of XIX — the beginning of XX centuries. The author scrutinizes views of jurisits of that time: Ilyin, Novgorotsev, Trubetskoy, Chicherin.
Key words: civil society, concept, person.
Начало рассмотрения идеи гражданского общества в России можно отнести к концу XVIII — началу XIX в., что было обусловлено проникновением в страну взглядов философии эпохи Просвещения, характерной чертой которых было стремление к обоснованию модели общества, где формально равные субъекты обладали бы определенными правами и были бы свободны от вмешательства государства в частную жизнь. В конце XIX — начале XX в. идея гражданского общества заняла одно из центральных мест в трудах отечественных правоведов, в частности И. А. Ильина, Б. Н. Чичерина, П. И. Новгородцева, Е. Н. Трубецкого и др. Б. Н. Чичерин особенно подчеркивал роль и значение личности в обществе. По его мнению, устройство и деятельность общества определяются разумом и волей личностей, входящих в его состав, поскольку каждая из них (личностей) «живет своей самостоятельной жизнью, как единичный центр, находящийся в постоянно изменяющемся взаимодействии со всеми другими… Не общество, а лица думают… поэтому от них исходит и к ним все возвращается» <1>. Каждый человек располагает своими действиями по своему изволению, не нарушая чужого права и общих условий общежития. По мнению Б. Н. Чичерина, основное правило заключается в том, что все, что не запрещено, дозволено. Частным интересом определяется пользование личным правом, а «общественным интересом определяются… границы личного права» <2>. Личность в обществе соизмеряет свои частные интересы с интересами других лиц, а также с интересами общества в целом. В свою очередь, общественная воля должна уважать личное право. По Б. Н. Чичерину, право каждого ограничивается требованиями общественной пользы и правами других. Человек может достигнуть своих целей, только сообразуясь с потребностями других, потребностями всего общества. При этом каждый член гражданского общества неприкосновенен и любое насилие над ним со стороны другого лица недопустимо, за исключением случаев защиты от совершенного насилия. «Если лицо вторгается в область чужого права, то против него может быть употреблено принуждение, ибо этим охраняется неприкосновенность другого лица, имеющего равные с ним права» <3>. В этом и проявляется регулирующая роль гражданского общества, представляющего интересы всех своих членов в целом и каждого в отдельности. ——————————— <1> Чичерин Б. Н. Философия права // Избранные труды. СПб., 1997. С. 30. <2> Там же. С. 66. <3> Там же. С. 82.
Человек в обществе свободен и соединяет свою волю с волей других свободных людей, образуя различные союзы, которые порождают вид отношений, основанный на общем (общественном) интересе. Среди человеческих союзов Б. Н. Чичерин выделяет семью, гражданское общество, церковь и государство, отводя каждому определенную роль. Семья основана на естественных и нравственных началах; в гражданском обществе управляет система частных интересов; церковь представляет религиозно-нравственный элемент, а государство представляет собой высшее развитие идеи общественных союзов <4>. Гражданское общество не поглощается государством, оно (гражданское общество) самостоятельно в принадлежащем ему кругу деятельности, как и отдельное лицо не поглощается обществом, а сохраняет свою самостоятельную сферу деятельности. По мысли Б. Н. Чичерина, гражданское общество воздвигается над личными правами как высший порядок, который не уничтожает, а только восполняет частные отношения, зиждущиеся на свободе. Вместо отношений отдельных лиц между собой появляются отношения целого и частей. ——————————— <4> См.: Чичерин Б. Н. Философия права. С. 153 — 165; Он же. Собственность и государство // Избранные труды. СПб., 1997. С. 230 — 255.
В своих трудах Б. Н. Чичерин уделяет понятию «гражданское общество» большое внимание, последовательно отграничивая данный институт от семьи, церкви и государства. По определению ученого, «гражданское общество есть совокупность частных отношений между лицами, управляемая гражданским или частным правом. Кроме отдельных лиц сюда входят и образуемые ими частные союзы» <5>. При общении людей возникает взаимодействие интересов, которые и образуют разнообразное сплетение частных отношений, совокупность которых образует собственно гражданское общество, отличное от государства. ——————————— <5> Чичерин Б. Н. Философия права. С. 166.
В гражданском обществе преобладающими началами являются, с одной стороны, свобода, подчиняющаяся закону, с другой — закон, исполняемый свободой. Выступая «особым человеческим союзом», гражданское общество управляется особыми нормами. Само общество вырабатывает общие начала права, которые, прилагаясь к жизни, видоизменяются «сообразно с условиями, потребностями, взглядами и степенью развитости общества, в котором они призваны действовать» <6>. Б. Н. Чичерин замечает, что установления общества становятся юридическим законом (правом в современном понимании) тогда, когда они в известном обществе признаются действующей нормой права. Чтобы право соблюдалось нерушимо, оно должно «выразиться в системе учреждений, владычествующих над лицами» <7>. При этом государство принимает на себя обязательство по охране права, учитывая общий интерес. Таким образом, гражданское общество находится в тесном и постоянном взаимодействии с государством. ——————————— <6> Там же. С. 69. <7> Там же. С. 150.
По мнению Б. Н. Чичерина, интересы, входящие в состав гражданского общества, различны. Они бывают как материальными, так и духовными. Первые составляют часть отношений, определяемых правом. Вторые по своей природе осуществляются посредством свободного обмена мыслями. Б. Н. Чичерин раскрывает содержание свободы (свободы совести в современном понимании) в качестве одной из фундаментальных свобод гражданского общества, определяя при этом роль государства. «Свобода лица выражается не только в праве располагать своими физическими действиями, но и в свободном выражении своих мыслей и чувств. Так как юридический закон касается одних внешних действий, то внутренние помыслы не подлежат определениям. Здесь основное правило состоит в том, что эта область должна оставаться для него неприкосновенной» <8>. Вмешательство государственной власти в область личных прав члена гражданского общества недопустимо, поскольку в этом случае власть выходит за пределы своего права и притесняет права гражданского общества. Свобода мысли, касаясь интересов каждого человека в частности и гражданского общества в целом, «подлежит контролю государства, которое может полагать его границы» <9>. Иными словами, основная задача государства заключается в признании свободы совести каждого члена гражданского общества и ограждении ее неприкосновенности. Поэтому Б. Н. Чичерин считает, что «вторжение юридического закона в область совести противоречит самой сущности и его призванию» <10>. ——————————— <8> Чичерин Б. Н. Философия права. С. 80. <9> Там же. С. 168. <10> Там же. С. 81.
В своей «Философии права» Б. Н. Чичерин очерчивает внутреннюю структуру гражданского общества. Структурными элементами он называет «группы интересов и слагающиеся около них элементы, самопроизвольно образующиеся в обществе» <11>. Люди, связанные общим интересом, объединяют свои силы для совместной деятельности. При этом общими могут быть разнообразные цели: от развития общественных идеалов до удовлетворения взаимных материальных потребностей. Группы интересов, товарищества, корпорации выступают для отдельного гражданина реальным инструментом противостояния посторонним силам или внешней власти. Во многом эти союзы способствуют формированию и развитию независимости и самостоятельности своих членов. В их рамках члены гражданского общества привыкают действовать сообща и по собственной инициативе, соизмерять свои интересы с интересами отдельного союза и всего общества в целом. Нельзя не согласиться с Б. Н. Чичериным, указывающим на то, что подобное устройство составляет «в высшей степени важное явление в общественной жизни» <12>. Общественные союзы, являясь структурными элементами гражданского общества, в конечном счете становятся реальной общественной силой. Это происходит потому, что, с одной стороны, они служат интересам соединяющихся в них лиц, с другой — чем более эти интересы становятся общими, тем скорее эти союзы получают общественное признание. При этом Б. Н. Чичерин замечает, что «независимое, хотя и подчиненное государственной власти, положение корпоративных союзов есть принцип, на котором следует твердо стоять, ибо он служит обеспечением гражданской свободы» <13>. Именно этот принцип определяет внутреннюю свободу и независимость гражданского общества. Личное право и интерес соизмеряются с потребностями общества, которые, в свою очередь, соотносятся с интересами государства. По мнению Б. Н. Чичерина, через общественные ассоциации устанавливается живая связь между гражданским обществом и государством. ——————————— <11> Там же. С. 179. <12> Там же. С. 180. <13> Там же. С. 181.
Под государством Б. Н. Чичерин понимает политическую форму общества, властный союз народа <14>, т. е. отождествляет государство со всем политически организованным обществом, определяя государство как единство народа, территории и верховной власти. При этом выдающийся русский правовед указывает, что цель государства не поглощает остальные цели. «Все частные цели остаются каждая в своей сфере, ибо только через это сохраняются и свобода человека, и самостоятельность отдельных союзов» <15>. Роль государства — исполнение совокупной цели, которая может осуществиться только общими силами всех иных союзов. ——————————— <14> См.: Чичерин Б. Н. Философия права // Избранные труды. С. 192; Он же. Собственность и государство // Избранные труды. С. 244 — 246. <15> Чичерин Б. Н. Собственность и государство. С. 245.
Наследие Б. Н. Чичерина представляет собой учение о сложных взаимоотношениях между личностью, гражданским обществом и государством. В концепции ученого гражданскому обществу отведена особая роль: представлять интересы отдельной личности (личные права) перед другими людьми, перед различными человеческими союзами и государством. Изучение проблемы взаимоотношения общества и государства, а также общественных норм и права продолжил Е. Н. Трубецкой. По его мнению, всякая форма человеческого общества предполагает существование общественной цели, которая не может быть осуществлена разрозненными усилиями отдельных лиц. Общество всегда преследует постоянную (длящуюся) цель, для достижения которой люди должны соединиться, образовать кооперацию <16>. Разнообразие целей соответствует великому разнообразию форм человеческого общества. Ассоциациями, различными по своему содержанию, могут быть, например акционерные компании и благотворительные общества. Все эти общественные союзы образуют, по Е. Н. Трубецкому, «автономное общество» <17>. Отмечая существование в обществе различных автономных общественных союзов, ученый соглашается с наличием у них определенной власти, но при этом подчеркивает, что она не исключительна и самостоятельна, а подчинена высшей власти государства. ——————————— <16> См.: Трубецкой Е. Н. Лекции по энциклопедии права // Труды по философии права. СПб., 2001. С. 417. <17> Там же. С. 420.
Право есть «порядок, — постулирует Трубецкой, — регулирующий отношения отдельных лиц в человеческом обществе» <18>. Сущность права у него связывается с процессом раскрытия свободы. Свободу он считает важнейшей характеристикой человека и соответственно главной ценностью, которая должна быть обеспечена человеку в обществе, вне зависимости от того, какие иные цели и ценности определяют его существование. Без понятия свободы, подчеркивает Е. Н. Трубецкой, вообще нет никакого права. ——————————— <18> Там же. С. 289.
Необходимость права в обществе и его огромное значение обусловливаются тем, что свобода одного человека в общественной жизни неизбежно вступает в противоречие со свободой других людей. Право по своей сущности есть способ разрешения этого противоречия. Каждая правовая норма есть определенная форма отграничения свободы личности ради сохранения целостности общества и свободы других лиц. «Таким образом, — подводит итог Е. Н. Трубецкой, — существо права выражается в двух основных проявлениях и функциях: с одной стороны, оно представляет, отводит лицу известную среду свободы; с другой стороны, оно ограничивает эту сферу рядом предписаний, рядом обязательных правил… право есть внешняя свобода, предоставленная и ограниченная нормой» <19>. ——————————— <19> Там же. С. 291 — 292.
Е. Н. Трубецкой подчеркивает значение солидарности в обществе. По его мнению, «никакой человек не может найти своего блага в своей отдельности, вне союза с подобными ему людьми; вне общества одинокими усилиями отдельный человек не может бороться против враждебных ему стихий внешнего мира; так, солидарность человека с его ближними, единство людей в обществе есть благо» <20>. Однако достижение единства в обществе не должно отрицать свободу каждого человека. Отдельному лицу должен быть предоставлен максимум внешней свободы, совместимый с благом общества как целого. ——————————— <20> Там же. С. 311.
Право всегда должно проявляться как освобождающая сила, поскольку его задача заключается в том, чтобы установить определенную гармонию между внешней свободой индивида и благом общества как целого. Очевидно, что «эта гармония не должна выражаться в формуле неподвижного и однообразного законодательства; тот максимум внешней свободы человека, который требуется благом общества как целого, не есть величина постоянная, а величина подвижная, беспрерывно меняющаяся в зависимости от бесконечно разнообразных условий действительности» <21>. ——————————— <21> Трубецкой Е. Н. Указ. соч. С. 323.
Проблемы гражданского общества освещаются в трудах профессора Ф. В. Тарановского, подчеркивавшего, что на определенном этапе общество требует для своего развития свободы предприятия и свободы конкуренции. Нарастание состязательности в обществе, по его мнению, сопровождается требованием свободы самоопределения личности <22>. Жизнь выдвинула требование индивидуальной свободы, свободы от государственной опеки и государственного воздействия <23>. Ф. В. Тарановский признавал свободу конкуренции в экономических отношениях и духовную свободу личности и выводил отсюда принцип невмешательства государственной власти в экономическую и духовную жизнь индивидов. Задача государства — охрана правового порядка как необходимого обеспечения личной свободы и покровительство разумным человеческим целям, содействие им, поскольку «для достижения их оказываются недостаточными силы и средства индивидов и меньших, чем государство, союзов» <24>. ——————————— <22> См.: Тарановский Ф. В. Энциклопедия права. 3-е изд. СПб., 2001. С. 395. <23> Там же. С. 396. <24> Там же. С. 434.
Большой интерес в контексте рассматриваемой проблемы представляет учение П. И. Новгородцева о личности, демократии и правовом государстве, явившееся развитием предшествовавшей правовой мысли. Общество для П. И. Новгородцева — живое единство, в котором личность выходит за пределы субъективного и, благодаря этому, приобретает особую ценность. Идея солидарности людей базируется у П. И. Новгородцева на основе общего нравственного стремления и органической связи уникальных индивидуальностей в свете нравственного закона. Общество не является для личности высшей целью, которой она подвластна. Скорее, наоборот, общество определяется качеством входящих в него лиц: можно даже сказать, что оно «производно» от составляющих его людей <25>. Конечно, оно не простая сумма индивидов, но вместе с тем и не самостоятельная субстанция. Полного равновесия личного и общественного, по П. И. Новгородцеву, не может быть. Абсолютный идеал, по его мнению, включает в себя обязанность личностей к солидарности и единству. Это есть принцип всеобщего объединения на началах равенства и свободы. «Безусловный принцип личности, — пишет П. И. Новгородцев, — с необходимостью приводит к идее солидарности» <26>. ——————————— <25> См.: Новгородцев П. И. Об общественном идеале. М., 1991. С. 103. <26> Там же. С. 111.
Личность неотъемлема от общества, свобода бесконечного развития присуща именно ей в обществе и не может быть осуществлена вне его. Развитие личности есть вместе с тем и эволюция общества. Свобода личности как основополагающая определяет свободу общества, они не только взаимосвязаны, но дополняют и обогащают друг друга. Еще в 1901 г. в сборнике «Проблемы идеализма» П. И. Новгородцев писал, что личность не может проявить себя вне общественных союзов <27>. Два основных принципа, по мнению П. И. Новгородцева, составляют основу жизни личности и гражданского общества: принцип свободы и принцип равенства. Но, конечно, равенства не фактического, а равенства возможностей. Единство этих принципов противоречиво. Более того, развитие свободы неизбежно наносит ущерб равенству и наоборот. ——————————— <27> См.: Проблемы идеализма / Под ред. П. И. Новгородцева. М., 1901. С. 282 — 283.
Искусство политики и законодательства заключается в том, чтобы поддерживать равновесие между свободой и равенством, находить ту пропорцию, которая является наиболее обоснованной, способной поддерживать и укреплять стабильность общества, не доводить противоречие свободы и равенства до конфликта. Этой цели и должно служить государство. Сам П. И. Новгородцев писал: «Два руководящих мотива проходят через предшествующее изложение: идея бесконечности совершенствования, исключающая мысль о счастливом завершении истории, и идея непреодолимой антиномии личности и общества, устраняющая возможность гармоничного общественного быта» <28>. ——————————— <28> Цит. по: Баскин Ю. Я., Баскин Д. А. Павел Иванович Новгородцев (из истории русского либерализма) / Ред. Д. И. Луковская. СПб., 1997. С. 56.
Значительный вклад в развитие идеи гражданского общества в России внес выдающийся русский государствовед И. А. Ильин. Ключевыми моментами его исследований являются понимание роли государственных начал в жизни общества, в социальном и духовном возрождении России, а также осмысление проблем свободы и правосознания. В своих трудах И. А. Ильин не использует понятие «гражданское общество», но оперирует понятием «социальность». Содержание последнего показывает, что эти понятия в сущности во многом схожи. «Социальность» — это живая справедливость и живое братство людей; и потому всякое установление, всякий порядок, всякий закон, от которых жизнь становится справедливее и братство крепче, — «социальны» <29>. Одним из основных условий «социальности» И. А. Ильин называет бережное отношение к человеческой личности, к ее достоинству и свободе. «Социальность» для него — это состояние свободы и порядок жизни. Как и другие русские правоведы <30>, И. А. Ильин считает, что человеку нужны прежде всего достоинство и свобода; свобода убеждений, веры, инициативы, труда и творчества. Только достойный и свободный человек может осуществить живую справедливость и живое братство, являющиеся характерной чертой гражданского общества. ——————————— <29> Ильин И. А. Наши задачи: избранные статьи // Юность. 1990. N 8. С. 62. <30> См., например: Чичерин Б. Н. Философия права // Избранные труды. С. 30, 80, 166.
Совместная жизнь непрерывно создает определенные группы людей, свободно и добровольно объединяющихся для достижения общих целей. И. А. Ильин замечает <31>, что эти цели могут быть различными (например, хозяйственными) и повести к созданию производительных товариществ, потребительских обществ и т. д. Эти цели могут иметь духовный характер, тогда возникают различные общества, стремящиеся усовершенствовать жизнь людей (благотворительные общества, религиозные нравственные союзы и др.). ——————————— <31> См.: Ильин И. А. Теория государства и права / Под ред. и с предисл. В. А. Томсинова. М., 2003. С. 77.
Гражданское общество состоит из активных полномочных и равноправных деятелей. Они объединяются в единую организацию по своей свободной воле и имеют общий интерес, а также действуют для удовлетворения последнего. Обратим внимание на справедливость мысли ученого, заметившего, что величайшим заблуждением является представление о государственном интересе как о сумме частных интересов. Общий государственный интерес — не просто сумма частных интересов, не множество отдельных, индивидуальных интересов, стоящих друг к другу в отношении конкуренции и исключения. Интерес этот должен быть присущ не только каждому человеку в отдельности, но и всем сразу, так, чтобы удовлетворение его было возможно только через объединение всех <32>. Это такое общее дело, которое важно для всех и которое всех объединяет; «что или сразу у всех будет, или чего сразу у всех не будет, и если не будет, то все развалится и упразднится» <33>. Каждый член гражданского общества принимает общие интересы и задачи как свои собственные, тем самым принимает интерес каждого из своих сограждан. Таким интересом, по мнению И. А. Ильина, является усовершенствование совместной жизни посредством установления и поддержания справедливого правопорядка <34>. На основе этого интереса формируется общая идея, являющаяся компромиссом личных интересов. ——————————— <32> Проблема общего интереса раскрывается И. А. Ильиным в его труде «Общее учение о праве и государстве» (см., например: Ильин И. А. Теория государства и права. С. 124 — 125). <33> Цит. по: История политических и правовых учений: Хрестоматия / Под ред. В. П. Малахова. М., 2000. С. 335. <34> См.: Ильин И. А. Теория государства и права. С. 125.
Члены гражданского общества уполномочены «формулировать общую цель, выбирать голосованием все необходимые органы… «отзывать» свою волю…» <35>. Развитие гражданского общества требует от граждан зрелого правосознания. «Желающий участвовать в управлении государством, — пишет И. А. Ильин, — должен уметь управлять собой, понимать сущность государства, его задачи и цели, органичность народной жизни, значение и смысл свободы, технику социальной организации, законы политики и хозяйства» <36>. Без этого общий интерес может остаться неосознанным, общая цель утратится, а принцип солидарности не найдет своего воплощения в реальной жизни. При этом важно, чтобы у народа (членов гражданского общества) присутствовало уверенное и живое чувство ответственности. ——————————— <35> Цит. по: История политических и правовых учений: Хрестоматия. С. 327. <36> Цит. по: История политических и правовых учений: Хрестоматия. С. 328.
Ответственность предполагает свободу. Свобода понимается И. А. Ильиным как отсутствие общественно-политического принуждения в самоопределении человека; «не отсутствие законов (уголовных, гражданских, политических), не разнуздание человека, не злоупотребление правами и преимуществами, но законное ограждение внутренней жизни человека» <37>. Только свобода, свободное убеждение формирует характер человека и делает его личностью. Только свободная личность стремится к социальным связям, стараясь закрепить свою свободу в общении с другими свободными людьми. Только свободный труд продуктивен и созидателен, потому что «принуждение ни в чем не может заменить свободного интереса» <38>. ——————————— <37> Ильин И. А. Наши задачи: избранные статьи. С. 67. <38> Ильин И. А. Путь к очевидности. М., 1993. С. 371.
И. А. Ильин отмечает, что общественная жизнь наполнена столкновением различных интересов <39>. Для их урегулирования формируются нормы общественного поведения, основанные на доверии людей к авторитету и вере в справедливость. Авторитет достигается через уважение к общему «закону», необходимому для справедливого разрешения человеческих конфликтов. Поскольку справедливость остается неизменной для всех, то на определенном этапе появляется общее правило, возникающее на свободном согласии людей действовать в определенных рамках, разрешающее споры. Каждый осуществляет свои интересы только до известных пределов. ——————————— <39> Ильин И. А. Теория государства и права. С. 76.
Правила, определяющие взаимные отношения между людьми, И. А. Ильин называет социальными (общественными) нормами, замечая при этом, что общественные нормы необходимы для поддержания мирного сожительства и сотрудничества людей. На определенном этапе развития общества общественные нормы санкционируются государством и становятся нормами права. Общественные нормы дают возможность установить общественный порядок, ограничивают притязания каждого отдельного человека. Действуя в рамках общественных норм, люди привыкают соизмерять свои интересы с правами и интересами других людей, согласовывать свое поведение как с основными задачами гражданского общества, так и с высшей целью — интересами государства <40>. Быть гражданином, по И. А. Ильину, значит испытывать живое неразрывное тождество между интересом государства и своим собственным интересом и через это признавать своим интересом каждый верный интерес каждого из своих сограждан <41>. При этом каждый человек должен приучить себя к тому, чтобы доброю волею ограничивать свои притязания, принимая во внимание то, что другие также имеют право жить и осуществлять свои интересы. Ограничивая свободу человека известными пределами, право гарантирует ему свободу действия внутри этих пределов. Свобода каждого человека простирается до той границы, от которой начинается свобода других людей. Как справедливо замечает И. А. Ильин, «стремясь установить эти границы, право содействует тому, чтобы в совместной жизни людей воцарился порядок, основанный на свободе» <42>. ——————————— <40> См.: Ильин И. А. Теория государства и права. С. 80. <41> См.: Ильин И. А. О сущности правосознания // Теория государства и права / Под ред. и с предисл. В. А. Томсинова. М., 2003. С. 268. <42> Ильин И. А. Общее учение о государстве и праве // Теория государства и права / Под ред. и с предисл. В. А. Томсинова. М., 2003. С. 96.
Конечная ступень развития общественных связей — государство, сущность которого состоит в том, что «все его граждане имеют и признают, помимо различных и частных интересов и целей, еще единый интерес и единую цель, а именно: общий интерес и общую цель, ибо государство есть некая духовная община» <43>. Государство не может существовать без общего интереса, всеобщей цели, так же, как и без солидарности. Солидарность — один из основных признаков гражданского общества, «подлинная и реальная основа государства» <44>. Именно на этой основе государство должно быть осуществлено как живая система братства. Иначе говоря, государство не может существовать без гражданского общества, объединенного общими идеями и интересами. И. А. Ильин говорит о рациональном значении жизни свободных и добровольных союзов в едином властвующем союзе, государстве <45>. Принудительная сила государства и разносторонность его деятельности при правильной организации не только не подавляют свободную духовную жизнь человека, но и создают для нее благоприятные условия. Интерес государства состоит в поддержании и осуществлении естественных прав его граждан <46>. ——————————— <43> Ильин И. А. Путь к очевидности. С. 362. <44> Ильин И. А. О сущности правосознания. С. 267. <45> Ильин И. А. Теория государства и права. С. 124. <46> Ильин И. А. О сущности правосознания. С. 270.
Идея гражданского общества заняла достойное место в наследии российского правоведения, хотя само понятие «гражданское общество» не всегда было в научном обороте. Российские правоведы внесли весомый вклад в формирование и развитие этой отрасли.
Библиографический список
Ильин И. А. Наши задачи: избранные статьи // Юность. 1990. N 8. Ильин И. А. Путь к очевидности. М., 1993. Ильин И. А. Теория государства и права / Под ред. и с предисл. В. А. Томсинова. М., 2003. История политических и правовых учений: Хрестоматия / Под ред. В. П. Малахова. М., 2000. Новгородцев П. И. Об общественном идеале. М., 1991. Проблемы идеализма / Под ред. П. И. Новгородцева. М., 1901. Тарановский Ф. В. Энциклопедия права. 3-е изд. СПб., 2001. Трубецкой Е. Н. Лекции по энциклопедии права // Труды по философии права. СПб., 2001. Чичерин Б. Н. Собственность и государство // Избранные труды. СПб., 1997. Чичерин Б. Н. Философия права // Избранные труды. СПб., 1997.
