КАТЕГОРИЯ «ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО» В СОВРЕМЕННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ
Е. А. ПАРАСЮК
Парасюк Е. А., кандидат юридических наук, помощник председателя Арбитражного суда Республики Адыгея.
В статье рассматриваются основные направления исследований гражданского общества в современной юридической науке; анализируются подходы к представлениям о гражданском обществе; понятие «гражданское общество» рассматривается как правовая категория; определяются основные принципы, функции и условия функционирования гражданского общества. Российское общество только в конце XX века вступило на путь формирования гражданского общества. Дело в том, что понятие гражданского общества было исключено из лексикона на предыдущем этапе и идея независимого общества была отвергнута, так как ограничивала формы и способы вмешательства государства в жизнь самих граждан и контроль за ними. Сегодня понятие «гражданское общество» стало своего рода знаком времени, или концептуальным знаком эпохи, — отмечает современный исследователь. Особую роль это понятие приобрело в обществах, находящихся в состоянии демократической трансформации, в том числе и в Российской Федерации. В конце 80-х годов XX века в России занялись поисками новой парадигмы общества. Встал вопрос о необходимости формирования иного вида отношений между властью и обществом. В связи с этим стало много говориться о соотношении системы общественных сил и системы власти, государственных и иных институтов. Стремясь рационализировать и систематизировать эти поиски, ученые обратились к категории «гражданское общество». Это понятие, «будучи давно известным, оказалось тем не менее для нашей науки относительно новым и неразработанным» <1>. В начале 90-х годов появились первые публикации, посвященные исследованию эволюции представлений о гражданском обществе в истории мировой политико-правовой мысли <2>. В них также предпринимались попытки постановки собственно проблемы «гражданское общество в современной России» <3>. Сейчас создание гражданского общества рассматривается как одно из необходимых условий продвижения России по пути социально-политических, экономических и правовых реформ. Именно поэтому реанимация категории, занимающей особое место в системе «человек — общество — государство» и отражающей более высокий уровень общественного развития, закономерна и оправданна. ——————————— <1> Матузов Н. И. Гражданское общество: сущность и основные принципы // Правоведение. 1995. N 3. С. 83. <2> См., например: Гаджиев К. С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. 1991. N 7; Кравченко И. И. Концепция гражданского общества в философском развитии // Полис. 1991. N 7; Черниловский З. М. Гражданское общество: опыт исследования // Государство и право. 1992. N 6; и др. <3> См.: Галкин А. Гражданское общество: путь к стабильности // Диалог. 1992. N 3; Голенкова З. Т., Витюк В. В., Гридчин Ю. В., Черных А. И., Романенко Л. М. Становление гражданского общества и социальная стратификация // Социс. 1995. N 4; Вавырдин В. А. Гражданское общество // Социально-политический журнал. 1992. N 8; Ильин М. В., Коваль Б. И. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство // Полис. 1992. N 1 — 2; Перегудов С. П. Гражданское общество как политический феномен // Свободная мысль. 1992. N 9; и др.
Один из подходов изучения развития представлений о гражданском обществе, нашедший свое дальнейшее развитие в социал-демократической теории, характеризуется приматом политического, апофеозом государства, важностью институционального порядка, коллективистской ориентацией. Акцент ставится на политическом решении общественных процессов, т. е. решении их государством. Гражданское общество признается сердцевиной всей политики, здесь традиционно больше развито стремление к справедливости, равенству. Государство с его властными отношениями должно участвовать в обеспечении функционирования гражданских институтов, чтобы гарантировать их демократическое управление, сдерживая рынок, стремящийся к поглощению и разрушению всего, что несовместимо с его логикой прибыли. Этот подход отвергает либеральную идею «государства — ночного сторожа» и подчеркивает, что государство должно быть демократическим и социальным. Другая линия развития гражданского общества (либеральная традиция) центр тяжести переносит на свободу, ставя ее превыше всех ценностей; на саморегулятивную функцию гражданского общества как важнейшую сокровищницу индивидуальных прав и свобод, как защиту от посягательств государства. Свободная и независимая личность — это центральная фигура гражданского общества. Сторонники такого подхода свое внимание сосредоточивают на разрушительной энергии государства, способной оказывать деструктивное воздействие на такие институты, как семья, церковь, профессиональные и локальные ассоциации и др., забывая при этом, что и сами институты гражданского общества могут подрывать друг друга, проявляя экспансионизм. Здесь акцент ставится на примате общественного, апофеозе права и свобод, ассоциативности и самоорганизации, индивидуалистических ценностях. Общественные проблемы решаются обществом. Дискуссии об отношении государства и гражданского общества продолжаются и по сей день. Так, например, Э. Арато считает, что простое разграничение между государством и гражданским обществом было унаследовано от английской либеральной традиции. С развитием капитализма государство стало оттесняться так, чтобы настало освобождение «волшебной силы рынка». Поэтому он предложил вместо дихотомического противопоставления государства и гражданского общества модель, состоящую из трех частей: государство, гражданское общество и экономика <4>. Другой исследователь, Т. Яннсон, характеризуя отношения государства и гражданского общества, считает, что мы имеем дело с драматическим «треугольником»: государство находится наверху, а внизу — с одной стороны, местное самоуправление: муниципалитеты, относящиеся к общественной сфере и государству, с другой стороны (тоже внизу) — добровольные объединения, помещающиеся в «частной, социальной, свободной сфере», управляемой по правилу Бентмана, согласно которому целью общества является наибольшее счастье возможно большего числа граждан. В результате в одних обществах наибольшее распространение получил коммуналистский тип общества (с акцентом на местное самоуправление), а в других общество стало ассоциативным. Добровольные организации становились общенациональными и сплачивали народ всей страны <5>. ——————————— <4> Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание // Полис. 1995. N 3. <5> Янсон Т. Треугольная парадигма: взаимоотношения между государством, местным самоуправлением и добровольными организациями // Гражданское общество на европейском Севере. СПб., 1996. С. 6.
Идея гражданского общества на протяжении последних десятилетий расширялась и углублялась, дополнялась идеей демократии, основанной на политическом плюрализме, общем конкурсе и партнерстве конкурирующих социальных групп; идеей ограничения государственной власти установленными правовыми нормами, идеей индивидуальной свободы человека, расширением демократии в социальном плане. Широкое распространение получила теория плюрализма, согласно которой основная задача государства — достижение общегражданского консенсуса путем учета и координации множества интересов различных групп населения, снятие или смягчение противоречий, поиск гражданского согласия, направленные на интегрирование общества. Государство при этом воспринимается не как безликое коллективное сообщество людей, в котором была бы растворена индивидуальность, а как сообщество свободных индивидуумов, объединяющихся на солидарной основе. Конечно, как показывает практика, для демократизации гражданского общества государственные институты не всегда являются эффективным инструментом, так как это нередко приводит к бюрократизации и усилению власти государства. Гражданское общество стало парадигмой, определяющей возможное направление общественных реформ. Вполне оправданным представляется выделение двух основных параметров гражданского общества: теоретического и нормативного. В первом случае оно используется как теоретическая категория для анализа и объяснения явлений социальной реальности. В этом отношении оно представляет собой совокупность общественных коммуникаций и социальных связей, социальных институтов и социальных ценностей, акторами которых являются гражданин и гражданские ассоциации. Во втором значении понятие «гражданское общество» имеет преимущественно статус нормативной концепции, которая способствует мотивации и мобилизации граждан и других социальных субъектов на развитие различного содержания и форм гражданской активности. С ее помощью выражается нечто заданное, что «должно» осуществиться <6>. ——————————— <6> Голенкова З. Т. Гражданское общество в России // Социс. 1997. N 3. С. 25 — 26.
Категория «гражданское общество» призвана отразить принципиально новое качественное состояние общества. Оно должно основываться на развитых формах общественной самоорганизации и саморегуляции, на оптимальном сочетании публичных и частных интересов при определяющем значении последних и при безусловном признании в качестве высшей ценности такого общества человека, его прав и свобод <7>. ——————————— <7> Бондарь Н. С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 1998. С. 22.
Следует различать два смысла понятия «гражданское общество», теоретический и практический, и не отождествлять реальность с идеей. Безусловно, теоретическому рассмотрению должно быть подвергнуто не только собственно понятие «гражданское общество», но и определенные связи, возникающие в процессе становления и развития гражданского общества как политико-правового института. Кроме внутренних связей исследователю должны быть интересны связи гражданского общества и государства, гражданского общества и отдельных социальных групп, гражданского общества и самостоятельной личности. Особое внимание следует уделить теоретическому осмыслению отражения политико-правовых явлений в современном законодательстве. Поскольку лишь через подобную призму можно проследить эволюцию рассматриваемого понятия, его сущностные характеристики и уровень развития. Такой подход позволяет показать, что на смену отношениям «человек — государство» приходит новая связь «личность — гражданское общество — государство»; происходит повышение уровня правосознания и правовой активности гражданина. И следовательно, общество выходит на новый этап своего развития, выдвигая на первый план независимую активную личность и ее права, тем самым выявляя ее значимость в условиях становления гражданского общества на современном этапе. Особенно важно показать тесную взаимосвязь теории государства и политико-правовой практики как составных частей реального общественного развития. И, стало быть, подчеркнуть значение всех форм деятельности членов общества, самоорганизующихся социальных групп и государства по реализации идей гражданского общества и воплощению их в текущем законодательстве. По мнению Н. И. Матузова, термин «гражданское общество» имеет в литературе особое содержание и в современной трактовке выражает определенный тип (состояние, характер) общества, его социально-экономическую, политическую и правовую природу, степень развитости, завершенности. Иначе говоря, под этим понятием подразумевается общество, отвечающее ряду выработанных историческим опытом критериев. Гражданское общество — это более высокая ступень в развитии социальной общности, мера его зрелости, разумности, справедливости, человечности <8>. В классическом варианте гражданское общество складывалось вне и помимо государства, заполняя ниши, свободные от государственно-властного воздействия. Оно во многом противопоставляло государству, отвоевывало у него пространство для самоорганизации и ставило пределы вмешательства в свою жизнь. ——————————— <8> Матузов Н. И. Гражданское общество: сущность и основные принципы // Правоведение. 1995. N 3. С. 83.
В отличие от первоначальных представлений о гражданском обществе, основанных на абсолютизации частных интересов, современная концепция гражданского общества должна быть основана на обеспечении гармоничного оптимального сочетания частных и общественных интересов. «Гражданское общество есть результат компромисса между различными частными и групповыми интересами, носители которых сознают важность и неизбежность организованного совместного бытия, но в то же время заинтересованы в сохранении своей свободы и своих жизненных идеалов и ценностей» <9>. Поэтому главным условием возможности общества является гармония отдельных интересов и общественного блага. Частная свобода не должна нарушать целостность общества, а интересы общественной стабильности не должны подавлять частную свободу. ——————————— <9> Гражданское общество: истоки и современность / Научный редактор проф. И. И. Кальной. СПб., 2000. С. 174.
Одним из главных свойств гражданского общества является его рефлексия: как общество обобщает себя, как оно осознает свою роль в стране по отношению к государству. Модель, в которой государство и гражданское общество сотрудничают друг с другом, считается наиболее оптимальной. «Однако условием ее действительности является относительная однородность интересов и ценностных установок индивидов и социальных групп: различия между ними не должны иметь принципиального характера» <10>. ——————————— <10> Там же. С. 163.
Гражданское общество — это не автономия в сфере безграничного господства государства, хотя, заметим, в обществе закономерно существуют сферы с минимизированным воздействием со стороны государства. При этом степень и меры государственного воздействия, в том числе и правового регулирования, на отдельные общественные сферы и процессы — прерогатива прежде всего самого гражданского общества. Гражданское общество выполняет ряд функций как по отношению к личности, так и по отношению к государству. По вопросу классификации функций гражданского общества нет единой точки зрения. Принято в основном выделять следующие функции гражданского общества: 1. Посредством институтов гражданского общества создается определенный баланс личных и общественных интересов. Экономическая самостоятельность лица, принадлежащего к гражданскому обществу, его автономность и самодисциплина, их гарантии порождают определенную моральную обязанность перед другими членами гражданского общества и заставляют его воздерживаться от противоправных поступков. 2. Гражданское общество является тем социальным пространством, в котором реализуется большая часть прав и свобод, а также обязанностей человека, формируется общественно-активный индивид. 3. Функция стабилизации социального развития. 4. Продуцирование норм и ценностей, которые затем закрепляет государство. 5. Гражданское общество выступает в качестве посредника между личностью и государством. С одной стороны, позволяет личности, скоординировавшись с другими людьми, воздействовать на государство с целью обеспечить реализацию своих интересов и потребностей. С другой стороны, посредством гражданского общества охраняется частная жизнь граждан от излишнего вмешательства и регулирования государством. 6. Функция воздействия на государство, формирование его в соответствии с демократическими устремлениями граждан <11>. ——————————— <11> Левин И. Б. Гражданское общество на Западе и в России // Полис. 1996. N 5. С. 118.
Характеризуя современное гражданское общество, следует выделить также и условия, которые необходимы для его успешного функционирования. Первым и основным условием становления гражданского общества является существование и развитие права, максимально адекватно выражающего общественные потребности и интересы. Второе условие — это собственность, экономическая свобода и свобода труда. Оно предполагает, что каждый член гражданского общества должен владеть собственностью, которая делает его независимым гражданином. Третье условие предполагает достаточную развитость многообразной социально-политической общественной структуры, выражающей все множество интересов в обществе. Четвертое условие — развитие личности, активное, сознательное участие в общественном самоуправлении. Пятое — воспитание глубокой гражданской ответственности и формирование высокой правовой культуры в каждом члене общества, а особенно в представителях власти. Подводя итог, заметим, что на современном этапе развития юридической науки исследование правовых аспектов формирования гражданского общества становится актуальным, но в связи с ограниченностью рамками статьи мы не затрагиваем все существующие в настоящее время концепции, обращая внимание лишь на основные направления исследований.
