(Егорышев С. В., Егорышева Н. В.) («Российский следователь», 2010, N 4)
ИЗ ИСТОРИИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ С ИНСТИТУТАМИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА И НАСЕЛЕНИЕМ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <*>
С. В. ЕГОРЫШЕВ, Н. В. ЕГОРЫШЕВА
——————————— <*> Yegoryshev S. V., Yegorysheva N. V. From the History of the Interaction of Law Enforcement Bodies with the Institutions of Civil Society and the Population in the Russian Federation.
Егорышев С. В., доктор социологических наук, профессор, проректор Восточной экономико-юридической гуманитарной академии, г. Уфа.
Егорышева Н. В., кандидат политических наук, старший преподаватель кафедры социально-гуманитарных дисциплин Уфимского юридического института МВД России, г. Уфа.
В статье рассматриваются используемые в советский период российской истории формы участия граждан в общественной правоохранительной деятельности, обосновывается положение о том, что в современных условиях в ходе налаживания нового механизма взаимодействия органов внутренних дел с институтами гражданского общества необходимо опираться на имеющийся опыт подобного сотрудничества.
Ключевые слова: гражданское общество, охрана общественного порядка, общественная правоохранительная деятельность, общественные формирования правоохранительной направленности.
The article considers the forms of citizens’ participation in the public law enforcement activity used during the Soviet period of the Russian history, the thesis that nowadays in the course of the establishment of a new mechanism of the interaction of law enforcement bodies with the institutions of civil society it is necessary to rely on the available experience of a similar cooperation is proved.
Key words: civil society, protection of public order, public law enforcement activity, public formations of law enforcement orientation.
Рассматривая современное состояние проблемы взаимодействия правоохранительных органов с институтами гражданского общества и населением, нельзя игнорировать отечественный исторический опыт подобного взаимодействия, что необходимо как для познания и практического использования имеющихся здесь традиций и наиболее эффективных форм этой деятельности, так и для понимания специфики взаимоотношений населения и государства в лице органов охраны правопорядка в деле противодействия преступности. Более того, этот опыт сегодня с полным основанием может оцениваться как важнейшая предпосылка выстраивания новой практики сотрудничества населения и институтов гражданского общества. Идея привлечения населения к решению задач охраны правопорядка в нашей стране не является изобретением только советского периода отечественной истории, а восходит к временам царской России. Так, например, такая форма участия общественности в борьбе с преступностью и профилактике правонарушений, как широко известные добровольные народные дружины, возникла в Москве в 1881 г. В то время они не были столь массовым явлением и ставили перед собой цель поддержания правопорядка при проезде высочайших особ по улицам столицы, во время коронаций и связанных с ними массовых мероприятий <1>. Но уже к 1905 г. численность этой организации достигла 80 тысяч человек, что говорило о востребованности данного общественного формирования правоохранительной направленности. ——————————— <1> См.: Харламов В. И. Исторический опыт проблемы совершенствования нормативно-правовой базы деятельности народных дружин в Российской Федерации // Проблемы взаимодействия органов внутренних дел с общественными объединениями по охране правопорядка и обеспечению общественной безопасности: Материалы «круглого стола» 27 января 2006 г. в Академии управления МВД России. М.: Академия управления МВД России, 2006. С. 29.
К 1913 г. Департамент полиции распространил этот опыт Москвы на всю Россию, и народные дружины стали превращаться в постоянно действующую организацию. В этом же году была разработана и принята Инструкция для организации добровольной дружины, которая содержала в себе основные принципы ее организации: 1 — принцип добровольности вступления, фиксированного членства и строгого отбора; 2 — принцип подотчетности и подчиненности органам государственной власти, государственного руководства и контроля за ее деятельностью <2>. ——————————— <2> См.: Жеребцов А. В. Правоохранительные органы (история, теория, практика) // Вестник Уфимского юридического института МВД России. 2005. N 1. С. 82.
Данные принципы в дальнейшем, уже в советское время, также были положены в основу подобных общественных формирований правоохранительной направленности. После Октябрьской революции, когда процесс становления новых правоохранительных органов шел противоречиво и медленно, функции охраны правопорядка и обеспечения «революционной законности» были возложены на рабоче-крестьянские вооруженные формирования (отряды Красной гвардии, продотряды, комитеты бедности, ЧОНы и др.), деятельность которых регламентировалась не правовыми нормами, а подчинялась принципу «революционной целесообразности». К началу 30-х годов прошло века в процессе окончательного утверждения государственных институтов советской власти «революционные» вооруженные формирования были упразднены и для оказания содействия населения органам правопорядка создается военизированная общественная организация — добровольное Общество содействия милиции (Осодмил), которое, хотя и являлось формально самодеятельным формированием населения, фактически, как и любая общественная организация того времени, находилось под строгим контролем государства и его правоохранительных органов. Это была довольно многочисленная организация. Только в РСФСР насчитывалось 2,5 тысячи ее подразделений <3>. ——————————— <3> См.: Веремеенко И. И. Оперативные отряды добровольных народных дружин. М.: Юридическая литература, 1976. С. 8.
Позднее эта организация преобразуется в Бригадмил — бригады содействия милиции, которые оказали большую помощь правоохранительным органам в борьбе с преступностью в конце 30-х — 40-е годы XX в. Конечно же, эти общественные формирования нельзя полностью отнести к институтам гражданского общества, но участие в них граждан позволило прийти к осознанию того, что в борьбе с преступностью государство не может обойтись без широкой поддержки и активного участия общественности, что действительно «сила милиции — в связи с народом» и что по мере общественного развития часть функций государства, включая правоохранительную, могут и должны осуществлять общественные формирования граждан. Подобные общественные формирования и организации стали оцениваться не как составляющая часть правоохранительных органов, работающая под их руководством, а как своего рода «приданные силы» милиции, имеющие свою структуру и органы управления, как силы содействия милиции, функционирующие под руководством местных органов власти. В 1958 г. по инициативе рабочих ряда предприятий города Ленинграда была создана новая форма участия населения в охране общественного порядка — хорошо известные добровольные народные дружины (ДНД), которые к 1987 г. в своих рядах насчитывали уже 14 миллионов человек <4>. В эти же годы создаются советы профилактики, товарищеские суды, комиссии по борьбе с пьянством, содействия семье и школе, общественные советы при инспекциях по делам несовершеннолетних, действующие на общественных началах домовые, дворовые, уличные комитеты, институт внештатных сотрудников милиции. ——————————— <4> См.: Взаимодействие милиции с трудящимися в охране общественного порядка // Советская милиция: история и современность (1917 — 1987). М.: Юридическая литература, 1987. С. 312.
С конца 50-х годов государство постоянно принимало меры по расширению участия общественности в охране общественного порядка, в осуществлении мер по организационному укреплению и совершенствованию деятельности народных дружин, углублению их взаимодействия с правоохранительными органами. За работу этих общественных формирований отвечали руководители предприятий и учреждений, местных органов исполнительной власти, органов внутренних дел. Через средства массовой информации велась активная пропаганда важности и полезности этой работы. Благодаря такой деятельности диапазон влияния добровольных народных дружин значительно расширился. Они активно участвовали в укреплении порядка на улицах, площадях и в других общественных местах, вели воспитательную, профилактическую работу среди жителей микрорайонов, в трудовых коллективах, взаимодействовали с органами внутренних дел в борьбе с хищениями имущества, а также в обеспечении безопасности движения транспорта и пешеходов, участвовали в правовом воспитании населения. Немалое внимание государство уделяло стимулированию участия общественности в борьбе с преступностью, а также поощрению наиболее активных участников. Так, с 1970 по 1985 г. Президиум Верховного Совета СССР наградил орденами и медалями свыше 800 дружинников, медалью «За отличную службу по охране общественного порядка» только по Российской Федерации — около 6 тысяч человек. Десятки тысяч добровольцев были награждены почетным знаком «Отличный дружинник» <5>. ——————————— <5> См.: Там же. С. 312 — 313.
Основной упор делался на укрепление взаимодействия общественности и милиции. Это взаимодействие осуществлялось по двум основным направлениям: обмен информацией о состоянии охраны общественного порядка, совместные совещания и обучение членов народных дружин; совместная охрана общественного порядка. Помимо этих общественных формирований правоохранительной направленности, существовал целый ряд специализированных подразделений, которые были созданы для профилактики дорожно-транспортных происшествий, охраны порядка на воде, борьбы с радиохулиганством, предотвращения хищений государственного имущества. Специализированные дружины успешно использовались и на железнодорожном транспорте, где широко было распространено шефство коллективов промышленных предприятий над поездами пригородного сообщения. К 1987 г. такое шефство было организовано уже более чем над 2 тысячами поездов <6>. ——————————— <6> См.: Министерство внутренних дел России за 200 лет: история, теория, практика: Материалы Всероссийской научно-практич. конф.: г. Уфа, 25 — 26 апреля 2002 г. В 2 ч. Ч. 1. Уфа: УЮИ МВД России, 2002. С. 294 — 297.
В работе по предупреждению детской безнадзорности и преступности среди несовершеннолетних и молодежи активную роль играли оперативные комсомольские отряды, созданные при городских и районных комитетах комсомола. Борьбу с пьянством, хулиганством и другими правонарушениями вели сводные оперативные отряды добровольных народных дружин. В 70-е годы прошлого века почти одновременно были созданы советы профилактики на предприятиях и общественные пункты охраны порядка по месту жительства. Первые наряду с укреплением трудовой дисциплины на предприятиях вели индивидуальную профилактическую работу с отдельными членами трудового коллектива. Вторые осуществляли те же функции в контакте с милицией непосредственно по месту жительства. Весь этот арсенал общественных помощников милиции в той или иной степени позволял получать какие-то результаты главным образом в двух сферах деятельности органов внутренних дел: профилактики преступлений и охраны общественного порядка на улицах и в общественных местах <7>. ——————————— <7> См., например: Министерство внутренних дел России за 200 лет: история, теория, практика: Материалы Всероссийской научно-практич. конф.: г. Уфа, 25 — 26 апреля 2002 г. В 2 ч. Ч. 1. Уфа: УЮИ МВД России, 2002. С. 127 — 134; 311 — 318; 181 — 189.
Однако, несмотря на положительные стороны, эта система была не лишена недостатков, отличаясь громоздкостью и формализмом. Работа некоторых советов профилактики строилась без учета конкретных задач, подменялась многочисленными заседаниями в ущерб конкретной индивидуальной профилактике, ликвидации причин и условий, способствовавших совершению правонарушений. Нередко и участковые инспекторы милиции сводили взаимодействие с общественностью к написанию всякого рода планов и отчетов. Успех достигался лишь там, где эта работа находила своих энтузиастов, где была создана соответствующая материальная база для организации здорового досуга населения, особенно несовершеннолетних и молодежи. В ходе реформ в начале 90-х годов прошлого столетия была во многом разрушена система общественных связей органов внутренних дел и система общественного содействия им. Вместе с тем рыночные преобразования, демократизация общественной жизни и связанное с этим формирование институтов гражданского общества, а также структурные изменения самой преступности привели к тому, что сами органы внутренних дел с целью повышения эффективности своей работы начали восстанавливать утраченные или крайне ослабленные общественные связи и выстраивать новые направления и формы взаимодействия с формирующимися институтами гражданского общества, широкими слоями общественности, с органами местного самоуправления. А для этого, несомненно, следует опираться на уже имеющийся опыт подобного взаимодействия, который в достатке имеется в нашей недавней истории.
