(Татьянин Д. В.) («Гражданское общество в России и за рубежом», 2013, N 2)
НЕКОТОРЫЕ ПРАВОВЫЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ВНЕДРЕНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РОССИЙСКИХ УСЛОВИЯХ
Д. В. ТАТЬЯНИН
Татьянин Дмитрий Владимирович, кафедра теории и истории государства и права Ижевского государственного технического университета, кандидат юридических наук.
В статье анализируется проблематика внедрения гражданского общества в России. Автор исследует понятие гражданского общества и приводит причины его непонимания и неприятия в России.
Some legal and social consequences of introduction of the civil society in Russian conditions D. V. Tat’yanin
The article analyzes problems of introduction of the civil society in Russia. The author researches notion of civil society and cites reasons of its incomprehension and hostility in Russia.
Key words: civil society, state, socium.
В последнее время с подачи высших должностных лиц государства в стране активно продвигается идея о создании гражданского общества. Хотя для нашей страны данная идея с исторических позиций новая, но можно уже посмотреть и оценить первые результаты ее реализации. Сразу следует отметить, что инициатива создания гражданского общества была спущена сверху, в то время как и сейчас большинство граждан слабо представляют, что это такое. В принципе сейчас единого понятия гражданского общества нет ни у населения, ни у чиновников. Так, ни в одном нормативном правовом акте нет определения, что вообще такое гражданское общество. 1 января 2011 г. был издан Указ Президента России N 120, в котором было утверждено Положение «О Совете при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека». Однако в этом Положении понятия гражданского общества также не дано. Неофициальное же понятие вошло в употребление в XVII — XVIII вв., и главный его смысл заключался в том, что сообщество граждан должно иметь свои законы и не зависеть от грубого произвола со стороны государства. В то же время в разных источниках гражданскому обществу дается различное определение. Есть две позиции. Первая заключается в том, что гражданское общество — это совокупность социальных образований (групп, коллективов), объединенных специфическими интересами (экономическими, этническими, культурными и т. д.), реализуемыми вне сферы деятельности государства <1>. Согласно второй позиции гражданское общество при общей аполитичности контролирует государство, не давая ему нарушать права и свободы граждан, отстаивая их. Так, Лорд Дарендорф пишет: «Во многих же европейских странах гражданское общество понималось как источник противостояния государству, поскольку там деятельность государства сводилась к вмешательству последнего в частную и корпоративную жизнь граждан» <2>. То есть гражданское общество не существует вне государства. Олег Румянцев утверждает: «Гражданское общество не абсолютно автономно, поскольку испытывает определенное воздействие со стороны государства, не существует до или вне его, а сосуществуя с этой очевидной реальностью, которая по-своему объемлет его» <3>. Если посмотреть на практическую реализацию гражданского общества в условиях России, то построение гражданского общества происходит без разработанной теоретической базы и напоминает попытку создать рыночную экономику в начале 90-х годов XX в., когда применялась доктрина минимального вмешательства государства в экономику, так как рынок сам себя отрегулирует. В результате появилось явление, получившее название «дикий капитализм», при котором экономика перестала быть социально ответственной, и в то же время усилия большого количества участников рынка были направлены не на планомерное развитие хозяйствующих субъектов, а на сиюминутное получение прибыли. В целях поддержки гражданского общества изменение законодательной базы происходит по двум направлениям. Первое направление схоже с вышеприведенным примером по саморегулированию рыночных отношений — произошло преднамеренное ослабление государственного контроля и надзора, были существенно ограничены полномочия проверяющих органов. Также в рамках реформы МВД был на 20% сокращен штат полиции при одновременном наложении на нее дополнительных ограничений в общении с гражданами. Вторым направлением стало создание институтов общественного контроля. Они прописаны в Законе «О полиции» <4>, Законе «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» <5>, Уголовно-исполнительном кодексе <6> и многих других нормативных правовых актах. ——————————— <1> Валовая М. Д. Политология: Учебник. 2-е изд. М.: Магистр, 2011. С. 323. <2> Лорд Дарендорф. Гражданское общество // Энциклопедия Кругосвет: Универсальная научно-популярная онлайн-энциклопедия. URL: http:// www. krugosvet. ru/ enc/ gumanitarnye_nauki/ sociologiya/ GRAZHDANSKOE_OBSHCHESTVO. html? page= 0,0&quicktabs;_quicktabs=1. <3> Румянцев О. Г. Основы конституционного строя России. М.: Юрист, 1994. С. 76. <4> Статья 50 Закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» // Правовая система. URL: http://www. consultant. ru. <5> Статья 24 Закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» // Правовая система. URL: http://www. consultant. ru. <6> Статья 23 Уголовно-исполнительного кодекса от 8 января 1997 г. N 1-ФЗ // Правовая система. URL: http://www. consultant. ru.
По сути, государство сказало народу: «Я создало прекрасные условия для твоего саморазвития и теперь самоустраняюсь, строй гражданское общество по своему усмотрению». Возникает вопрос: готов ли социум к самостоятельному строительству гражданского общества?! Гражданское общество является равноправным партнером правового государства, которое не организует его, а дополняет и защищает <7>. В стране, где даже на официальном уровне нет соответствующего определения, население просто не знает, куда стремиться, чтобы достичь цели, и для чего ему эта цель нужна. В США гражданское общество явно предшествовало государству. В Англии гражданское общество тоже возникло раньше, чем появилось эффективно действовавшее центральное правительство. Это справедливо и для некоторых других европейских стран, например для Швейцарии <8>. Но это все страны с долгой историей развития демократии, правосознания и политической активности населения. В России же исторические условия привели к неизбежному усилению государственной власти и, как следствие, к подавлению политической активности, причем это происходило как в имперский, так и в советский период. У россиян просто нет традиции активного участия в политической или общественной жизни, особенно в ущерб карьере или досугу. Как следствие, население в массе своей остается политически инертным. Так, 11 апреля 2011 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения представил данные о том, насколько активно россияне участвуют в общественно-политической жизни страны. Интерес к общественно-политической жизни у россиян снижается. Пики общественно-политической активности россиян приходились на 2004 и 2007 гг., тогда никак не проявила себя в этой сфере только треть граждан (32 и 39% соответственно). Наиболее пассивно россияне ведут себя сейчас — две трети опрошенных игнорируют общественную и политическую жизнь страны (61%). Активность же остальных в этой сфере чаще всего сводится к участию в выборах (27%) <9>. В странах, где гражданское общество возникло первым, вслед за ним все равно появилось государство, и это естественный путь развития социума, в России же естественным является сильное государство, которое берет на себя заботу о целом ряде функций, о которых в других странах заботится гражданское общество. То есть попытка навязать сверху слабое государство и одновременно заставить граждан самих проявлять высокую общественно-политическую активность в отечественных условиях будет противоестественна и встретит автоматическое противодействие социума в той или иной форме. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Статья П. Д. Баренбойма «Правовое государство как партнер гражданского общества: к 150-летию опубликования концепции «Государство как произведение искусства» включена в информационный банк согласно публикации — «Законодательство и экономика», 2010, N 9. —————————————————————— <7> Баренбойм П. Правовое государство как партнер гражданского общества: к 150-летию опубликования концепции «Государство как произведение искусства» // Сайт Московско-Петербургского философского клуба. URL: http://philosophicalclub. ru/content/docs/go/go. html. <8> Лорд Дарендорф. Указ. соч. <9> Пресс-выпуск N 1728. Сайт ВЦИОМ. URL: http://wciom. ru/index. php? id=195&uid;=111514.
Соответственно, на практике при несомненном вхождении отдельных элементов гражданского общества в социум он оказался не готов к самостоятельному построению гражданского общества, особенно без четких инструкций. Кроме того, руководство страны забыло о некоторых особенностях, отличающих Россию от других стран. Во-первых, для нормального развития гражданского общества необходимо спокойное и планомерное развитие страны без катаклизмов, войн, кризисов и потрясений. Вследствие ряда причин исторического, политического, национального, климатического, экономического и географического характера в России невозможны длительные периоды стабильности. Во-вторых, Российская Федерация является уникальной страной — не только самой большой, но и одной из самых многонациональных стран планеты, в ней проживают более 160 национальностей <10>, которые обитают в девяти часовых поясах, в абсолютно разных климатических зонах, в регионах с очень разными природными, инфраструктурными, экономическими и иными показателями. При таком разбросе гражданское общество никогда не сможет иметь какую-либо согласованную позицию, невозможно будет добиться компромисса, который устраивал бы все национальные, религиозные, возрастные, социальные группы. Соответственно, в условиях России попытка введения гражданского общества по инициативе сверху, на общих началах обречена на провал, в лучшем случае на частичный успех при неоправданном ослаблении роли государства. Для более высокой эффективности в российских условиях необходимы прочная законодательная база и активное участие государства, причем одновременно на всех уровнях — от федерального до муниципального, с максимальным учетом местных особенностей и приоритетов населения. ——————————— <10> Раздел: национальный состав. Сайт «Всероссийская перепись населения 2002 г.». URL: http://www. perepis2002.ru/content. html? id=11&docid;=10715289081463.
