ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО В КОНТЕКСТЕ ТЕОРИИ ЕСТЕСТВЕННОГО ПРАВА <*>
В. Ю. ЮШИН
——————————— <*> Yushin V. Yu. Civil society in the context of theory of natural law.
Юшин Виталий Юрьевич, аспирант ЧитГУ.
В статье рассматриваются исторические предпосылки формирования гражданского общества в контексте развития теории естественного права. По мнению автора, учение о естественных неотчуждаемых правах человека и гражданина выдвигалось на передний план всякий раз, когда вставал вопрос об исторической необходимости перехода от авторитарно-тоталитарных режимов к демократическим преобразованиям.
Ключевые слова: социально-правовая теория, естественное право, гражданское общество, права человека.
The article considers historical prerequisites of formation of civil society in the context of development of the theory of natural law. The author believes that the doctrine of natural inalienable human rights was of primary importance every time when there was a question about historical necessity of transfer from authoritarian-totalitarian regimes to democratic reforms.
Key words: social-law theory, natural law, civil society, human rights.
В Новое время утвердились представления о том, что человеку от рождения присуще естественное право, которое включает в себя право на жизнь, свободу, достоинство, неприкосновенность и частную собственность. На уровне государства формируется позитивное право в форме законов. Естественное право по отношению к позитивному выступает как высшее, поскольку воплощает справедливость, тогда как позитивное право, подчиняясь целесообразности, рационализирует общественные отношения. Идея естественного права возникла еще в Древней Греции и Древнем Риме и связана с именами Сократа, Аристотеля, греческих и римских стоиков, Цицерона, Ульпиана и других римских юристов. В эпоху Средневековья она получила развитие в богословских сочинениях Фомы Аквинского. Однако как одно из основных направлений правопонимания и самостоятельной научной школы естественно-правовая доктрина сложилась в период разложения феодализма, подготовки и проведения буржуазных революций XVII — XVIII вв. Ее виднейшие представители — Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, Вольтер, Ш. Монтескье, Ж. Ж. Руссо, А. Н. Радищев и др. Естественно-правовая школа в своих воззрениях исходила из существования двух систем права — естественного и позитивного. Позитивное, или положительное, — это официально признанное, действующее в том или ином государстве право, получающее выражение в законах и иных правовых актах государственной власти, в том числе санкционируемых ею обычаях. Направляя острие критики против реально существовавшего в то время феодального права, особенно в условиях королевского абсолютизма, представители естественно-правовой школы указывали на его ограниченность, несправедливость, на то, что законы, издаваемые властью, закрепляют угнетение людей, произвол и тиранию. В отличие от позитивного естественное право проистекает из природы человека, человеческого разума, всеобщих нравственных принципов. Поэтому оно разумно и справедливо, не сковано границами отдельных государств, а распространяется на все времена и народы. Оно вечно и неизменно, как вечны и неизменны природа и разум человека. Основные нравственные и правовые идеи и принципы, обосновываемые данной теорией в качестве естественных законов, — это прирожденные неотчуждаемые права человека: свобода, равенство, семья, собственность, безопасность, сопротивление гнету и др. Их охрана должна быть целью любого политического союза, в первую очередь государства. Поэтому позитивное право, противоречащее требованиям естественного, должно быть заменено (вместе со всеми отжившими отношениями и устаревшими политическими учреждениями) на такое положительное право, которое бы основывалось на естественных законах, способствовало реализации идей и принципов естественного права. Только в этом случае позитивное право может рассматриваться как разумное и справедливое. Естественно-правовая теория сыграла прогрессивную роль в борьбе с феодализмом и ее последним бастионом — королевским абсолютизмом, идеологически способствовала переходу общества к более высокой, капиталистической ступени развития. Но демократический потенциал естественной школы права этим не был исчерпан. С особой силой он проявился во второй половине XX столетия, став теоретическим фундаментом всеобщей борьбы за права человека во всем мире. Вместе с тем следует иметь в виду, что само естественное право как нравственные и правовые идеи, принципы, идеалы, требования не является правом в юридическом смысле, а представляет собой мораль, правосознание, демократические устремления, т. е. ближайшую и необходимую предпосылку права. Важная роль в претворении идеалов естественного права принадлежит основанному на нем позитивному или собственно юридическому праву. Исходной методологической установкой философии права служит формула «Идеи правят миром». Применительно к праву это означает, что существует идея права, некое идеальное правовое начало, которое призвано предопределить, каким должно быть действующее право. Эта ориентация получила свое наиболее полное выражение в доктрине естественного права. Она стара почти так же, как и само право, сопровождая действующее право на всем его историческом пути. Впрочем, она знала периоды как взлета, так и упадка. Конечно, естественное право не есть некая правовая система, существующая и действующая наряду с позитивным правом, как полагали в прошлом некоторые представители доктрины. Оно — явление по преимуществу идеологическое, отражающее представления о справедливости, правах человека, иных социальных ценностях. Но эти представления формулируются как правовые требования, обращенные к действующему праву и законодателю. Их невыполнение как бы должно влечь и юридические последствия. «Несправедливый закон не создает право» — такова формула, идущая еще от Цицерона [1]. Практическая реализация подобных установок в судебной и вообще правоприменительной деятельности представляется достаточно сложной. Однако это не умаляет важности проблемы. Естественное право выступало как средство против использования властью закона в своекорыстных целях, против того, что позднее получило название «правонарушающее законодательство». Доктрина естественного права первая привлекла внимание к тому, что право и закон могут не совпадать, и всегда подчеркивала возможность этого несовпадения с его опасными последствиями. Однако самая большая заслуга доктрины естественного права, ее непреходящая значимость — это утверждение идеи неотъемлемых прав человека и гражданина; они не дарованы человеку добрым правителем или законодателем, а принадлежат ему от рождения. Можно встретиться с самыми различными обоснованиями этого тезиса, но при любой трактовке права человека первичны по отношению к действующему праву, и государственная власть обязана признать их и снабдить конституционными и иными гарантиями. Право становится не только средством управления, но и системой основных прав и свобод человека и гражданина. Понятие «естественное право» родилось по противопоставлению с правом положительным, установленным, явившимся в результате человеческого изобретения; оно является символом всего в правовом смысле истинного, не зависящего от случая и произвола, соответствующего вечным законам справедливости. В основе учения о естественном праве в качестве его всем понятной психологической предпосылки лежит элементарно простая, но в то же время научно чрезвычайно неясная мысль: всему произвольно установленному противостоит непроизвольное, неустановленное, само по себе и необходимо существующее; образцом таких свойств является природа; следовательно, неустановленное право есть право природное или естественное. Соблазнительность таких рассуждений настолько велика, что ей поддавалось не только донаучное мышление, но и научно дисциплинированные умы. Причем в первоначальном донаучном мышлении идея природы выступала в роли простого наглядного символа, в философской же и научной формулировке ей придавались различные и нередко противоположные значения — обстоятельство, служившее поводом к образованию различных типов учений естественного права. Общим для всех них являются определения вечности, постоянства и всеобщего распространения, которые приписываются естественному праву в отличие от положительного. Несомненно, характеристики эти были почерпнуты из первоначальных донаучных воззрений на природу, которая всегда и везде существует. Следует заметить, что именно эта попытка определить отличие естественного права от положительного права при помощи временных и пространственных признаков является ахиллесовой пятой естественно-правовых учений, их основным и первородным грехом. Но других определений не знает природа, и если они и проникают в учения естественного права, то только незакономерно. В частности, можно насчитать следующие четыре основных типа в учениях о естественном праве, причем некоторые из них, в свою очередь, распадаются на несколько несамостоятельных подвидов [2]. Понятие гражданского общества тесно связано с понятием естественных прав. В идеале гражданское общество никто специально не строит, оно развивается самостоятельно, считает Р. Дарендорф. Кто-то создает колледж, кто-то партию, кто-то начинает выпускать газету, кто-то объединяет людей в самостоятельную общественную организацию, кто-то налаживает производство хорошей обуви или вкусного хлеба и др. Именно в результате подобных преобразований постепенно формируется гражданское общество, начинающее развиваться по принципу «множественного единства» [3]. Известно, что вплоть до середины XVIII в. европейская политическая мысль использовала термин «гражданское общество» (societas civilis) для описания политической организации, члены которой подчиняются требованиям ее законов, благодаря чему обеспечивается мирный порядок и доброе правление. В этой старой традиции, восходящей еще к Аристотелю, «гражданское общество» и «государство» рассматриваются как взаимосвязанные, лучше сказать — тождественные понятия. Быть членом гражданского общества означало быть гражданином государства и, стало быть, действовать в соответствии с законами и воздерживаться от поступков, причиняющих вред гражданам. Такое понимание гражданского общества можно обнаружить у Юма, Руссо, Канта [4]. Существенные дополнения в понятие гражданского общества внес Дж. Локк, в частности учением об общественном договоре как разумной (а не инстинктивной, как у Т. Гоббса) основе государственности и естественных, данных человеку от природы, не отчуждаемых от него правах и свободах: государство создается для обеспечения и защиты естественных прав и свобод; государство располагает лишь теми правами, которые признаны за таковые гражданами; справедливое устройство такого общества базируется на установленных правовых нормах, отвечающих требованиям обеспечения и защиты естественных прав и свобод человека. Процесс исторического развития, где главной или одной из главных тем всегда было становление свободного индивида, не мог не влиять на отношение людей к обществу и государственной власти. Оно часто определялось в прямой зависимости от того, где находил человек надежную защиту: общества или государства. Постепенно рассматриваемая проблема получила обобщение и предстала для некоторых в виде мнения: гражданское общество обладает законным правом защищать себя и своих членов от государства. Для других было очевидным, что и государство нельзя лишать аналогичного права. Учение о естественных неотчуждаемых правах человека и гражданина выдвигалось на передний план всякий раз, когда вставал вопрос об исторической необходимости перехода от авторитарно-тоталитарных режимов (чуждых понятия естественных прав) к демократическим преобразованиям. Так было на рубеже XIX в., в ходе борьбы народов Франции и США с абсолютизмом, когда из идеологического лозунга естественные права человека и гражданина впервые стали буквой закона (Декларация прав человека и гражданина 1789 г.). Так было во второй половине XX в. после горьких опытов тоталитарных режимов, когда права человека и гражданина, попиравшиеся этими режимами, были признаны и гарантированы не только отдельными государствами, но и на международном уровне (Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1951 г. и другие международно-правовые документы). Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (Конституция Российской Федерации 1993 г., ч. 2 ст. 17).
Литература
1. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. К. Бабаева. М.: Юристъ, 2001. С. 186. 2. Алексеев Н. Н. Основы философии права. СПб.: Лань, 1999. С. 32. 3. Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе // Вопросы философии. 1990. N 9. С. 74. 4. Гаджиев В. С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. 1991. N 7.
