ВОЗБУЖДЕНИЕ ПРОКУРОРОМ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ В ИНТЕРЕСАХ ГРАЖДАН
О. ДИОРДИЕВА
О. Диордиева, прокурор Управления по надзору за законностью постановлений судов по гражданским делам Генеральной прокуратуры РФ.
С принятием в 1993 г. Конституции РФ несколько изменилась роль прокурора в гражданском процессе. Вскоре появились публикации, в которых обосновывается ограниченная роль прокурора, в том числе и при возбуждении по своей инициативе гражданских дел. В частности, утверждается, что прокурор может возбудить гражданское дело по своей инициативе только в защиту государства или общества в целом либо в защиту прав неопределенной группы населения, при наличии к тому оснований. В интересах физических лиц прокурор может обратиться в суд в исключительных случаях, если, во-первых, гражданин просит об этом и, во-вторых, он сам по уважительным причинам не в состоянии обратиться в суд (по причине тяжелой болезни, беспомощного состояния и т. п.) <*>. ——————————— <*> См.: Жуйков В. М. Права человека и власть закона. М.: ТОО «Иван», 1995. С. 166.
Подобное утверждение находит отражение и в судебной практике, когда суды отказывают прокурорам в принятии исковых заявлений о взыскании заработной платы, поданных в интересах граждан, поскольку, по мнению суда, гражданин сам может обратиться в суд с заявлением в защиту своих интересов в соответствии с п. 4 ст. 27 Закона о прокуратуре РФ. Между тем обострение социальной обстановки в стране, снижение уровня жизни, растущая безработица, многочисленные нарушения трудовых, жилищных и иных конституционных прав граждан ставят на первый план защиту их прав, свобод и законных интересов средствами прокурорского надзора. Позиция судов, отказывающих прокурорам в приеме подобных исковых заявлений, не может быть признана законной. Проиллюстрируем это утверждение примером из судебной практики. Занятая Генеральной прокуратурой РФ принципиальная позиция по одному из гражданских дел нашла поддержку в Президиуме Верховного Суда РФ. Суть дела состоит в следующем. Прокурор г. Лангепаса обратился в суд в интересах гражданина Андреева к производственному управлению «ЛангепасАИСнефть» с иском о взыскании заработной платы, поскольку ему не выплачивалась заработная плата с декабря 1995 г. После увольнения по собственному желанию 1 февраля 1996 г. расчет заработной платы Андрееву также не был произведен. Определением Лангепасского горнарсуда от 11 апреля 1996 г. в принятии искового заявления прокурору отказано. Все последующие инстанции, включая судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, оставили определение в силе. Основные доводы судебных инстанций, отказавших вначале в принятии искового заявления, а впоследствии отклонивших принесенные по делу протесты, были следующие. Прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших лишь в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. Подобных обстоятельств при подаче иска не было, и прокурор на них не ссылался, поэтому утверждение о том, что своевременность выплаты заработной платы приобрела общественное значение, несостоятельно. Ссылку прокурора на ст. 41 ГПК РСФСР суд признал необоснованной, так как Закон о прокуратуре принят позднее, чем ГПК РСФСР. Генеральной прокуратурой РФ в протесте, внесенном в Президиум Верховного Суда РФ, был поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений. Президиум, обсудив доводы протеста, нашел его обоснованным и подлежащим удовлетворению. Хотелось бы остановиться подробнее на доводах протеста, поскольку они имеют важное значение для работы прокуроров всех уровней в этом направлении. В соответствии со ст. 45 Конституции РФ любой гражданин имеет право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. За защитой своих трудовых прав Андреев обратился к прокурору г. Лангепаса, который в его интересах подал исковое заявление в городской суд в соответствии с требованиями ст. 41 ГПК РСФСР, согласно которой прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует охрана государственных или общественных интересов или прав и охраняемых законом интересов граждан. В ст. 35 (п. п. 1 и 3) Закона о прокуратуре определено, что прокурор участвует в рассмотрении судами дел в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством РФ и другими федеральными законами. Право обращения прокурора в суд в защиту законных прав граждан предусмотрено ст. 41 ГПК РСФСР, и именно на основании этого процессуального закона прокурором было подано заявление в интересах гражданина, поэтому оно должно быть принято судом к рассмотрению. Исходя из смысла ст. 41, оценка характера нарушения, степени его влияния на общество, выбор меры прокурорского реагирования, в том числе обращения в суд с иском, является исключительно правом прокурора. То обстоятельство, что прокурор правильно определил общественную значимость нарушения, выразившегося в невыплате работнику заработной платы, подтверждается Указом Президента РФ N 458 от 10.03.94 «Об ответственности за нарушения трудовых прав граждан», которым прокуратуре предписано усилить надзор за соблюдением законодательства о труде, обратив особое внимание на недопущение случаев задержки выплаты заработной платы работникам вне зависимости от форм собственности и ведомственной подчиненности предприятий, учреждений, организаций. Об отрицательном воздействии на общество случаев задержки выплаты заработной платы говорится и в Указе Президента N 268 от 26 марта 1997 г. «Об усилении контроля за использованием средств федерального бюджета, предназначенных для выплаты заработной платы». Следует отметить, что массовые невыплаты заработной платы рабочим и служащим представляют собой грубейшие нарушения ст. 57 Конституции РФ, которые вызывают серьезную социальную напряженность, порождают забастовки и другие крайние формы протестов. Практика предъявления требований о взыскании заработной платы распространена повсеместно. Абсолютное большинство из них рассмотрено по существу и удовлетворено. Позиция Президиума Верховного Суда РФ еще раз подтвердила, что подобное ограничение прав прокуроров при возбуждении гражданских дел в защиту прав граждан не основано на законе. При предъявлении прокурорами исков в интересах граждан, предприятий, учреждений и организаций возникает также вопрос, имеет ли право прокурор, в случае отказа истца от иска, продолжать отстаивать его интересы в судебном процессе. Согласно ст. 34 ГПК РСФСР стороны в гражданском процессе имеют право: истец — отказаться от иска, а ответчик — признать иск. Отказ от иска означает, что истец отказался от своего материально — правового требования, а значит, и от продолжения процесса. В настоящее время, в связи с внесенными в ГПК РСФСР изменениями, суд обязан без каких-либо оговорок принять отказ истца от иска. В одном из определений судебной коллегии по гражданским делам говорится, что прокурор, обратившийся в суд с заявлением в порядке ст. 41 ГПК РСФСР, стороной по делу не является: обращаясь с заявлением в суд в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц, прокурор в такой форме осуществляет свое участие в гражданском процессе. В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РСФСР лицо, в интересах которого дело начато по заявлению прокурора, участвует в нем в качестве истца <*>. Таким образом, в случае отказа истца от иска судья прекращает производство по делу. ——————————— <*> См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1994. N 10. С. 3.
И наоборот, если прокурор, обратившийся в защиту чужих интересов, отказывается от заявления, то лицо, в защиту интересов которого был предъявлен иск, вправе требовать продолжения процесса. В этом же определении совершенно правильно утверждается, что суд, рассматривая дело, возбужденное прокурором в интересах другого лица, может удовлетворить иск только тогда, когда это лицо является надлежащим истцом, т. е. именно ему принадлежат те права, которые, по мнению прокурора, нарушены. В прокурорской практике есть случаи, когда нарушаются интересы отдельных групп граждан, государства или общества, а иск предъявляется прокурором в интересах администрации муниципального образования. Поскольку интересы государства, общества, отдельных граждан и администрации не всегда совпадают, то в случае отказа последней от иска права государства, общества, граждан остаются незащищенными. Поэтому прокуроры при предъявлении исков должны особенно тщательно подходить к вопросу о том, является ли лицо, в интересах которого предъявляется иск, надлежащим истцом.
