М. Крутиков, старший помощник прокурора Ефремовского района Тульской области.
Л. Исаева, помощник федерального судьи Ефремовского городского суда Тульской области.
Реформирование института прокурорского надзора в России сопровождается изменением процессуально-правового статуса прокурора в гражданском судопроизводстве. Вместе с тем пока остается открытым вопрос о правовом содержании заключения прокурора, вступившего в возбужденное гражданское дело в рамках ч. 3 ст. 45 ГПК РФ.
Действующий Гражданский процессуальный кодекс РФ (ст. 45) предусматривает две формы реализации компетенции прокурора в рамках гражданского процесса: возбуждение гражданского дела в чужих интересах и вступление в дело на любой стадии для дачи заключения. Они регламентированы ст. 35 Закона о прокуратуре, которая носит бланкетный характер. В частности, п. 3 этой статьи закрепляет право прокурора обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса в соответствии с процессуальным законодательством РФ, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Следует отметить, что эта норма закрепляет общее правило об участии прокурора в гражданском процессе только в случае необходимости защиты личных либо общественных прав и интересов.
Принимая новую редакцию Гражданского процессуального кодекса, законодатель не учел всего объема отправных положений Закона о прокуратуре (который принят в развитие ст. 129 Конституции РФ), в связи с чем существенным образом ограничил круг гражданских дел с участием прокурора. Если в рамках ст. 41 ГПК РСФСР прокурор мог вступить в дело по инициативе суда, признавшего необходимость его участия, то действующий ГПК четко закрепляет (ч. 3 ст. 45) перечень гражданских дел, в которых участие прокурора обязательно лишь в силу прямого указания закона. В соответствии с Приказом Генерального прокурора РФ от 2 декабря 2003 г. «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве» прокурору надлежит вступать в процесс и давать заключения по делам: об оспаривании нормативных правовых актов (ст. 252 ГПК); о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ (ст. 260 ГПК); об усыновлении и отмене усыновления (ст. ст. 125, 140 СК, ст. 273 ГПК); о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (ст. 278 ГПК); об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами (ст. 284 ГПК); об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (ст. 288 ГПК); о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством (ст. 304 ГПК); о лишении родительских прав, о восстановлении в родительских правах, об ограничении родительских прав (ст. ст. 70, 72, 73 СК); об обязательном обследовании и лечении (о госпитализации) больных туберкулезом (ст. 10 ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации»). Как видим, указанные категории дел затрагивают важные составляющие конституционно-правового статуса человека и гражданина. «Иные» случаи участия прокурора в гражданском процессе в законодательстве не оговариваются, что лишает прокурора права на кассационное, апелляционное и надзорное обжалование судебных решений по этим делам. Не понятна позиция законодателя, не включившего в перечень дел с обязательным участием прокурора гражданские дела, в которых затрагиваются, скажем, имущественные права граждан (дела об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании права собственности на объект недвижимого имущества, о защите наследственных прав и др.).
Кроме того, ГПК не раскрывает правовую категорию «заключение прокурора». Важно подчеркнуть, что определение (конкретизация) процессуального содержания этой категории необходимо для уяснения механизма взаимодействия прокурора и суда, а вместе с этим и роли прокурора, участвующего в судебном процессе, в обеспечении законности принимаемого решения.
Не вызывает сомнения, что участие прокурора в целом положительно сказывается на рассмотрении дела. Однако ГПК не закрепляет требований, предъявляемых к содержанию прокурорского заключения. На наш взгляд, содержание заключения прокурора должно отвечать требованиям, предъявляемым к содержанию решения суда (ст. 198 ГПК). В частности, оно должно содержать: оценку требований истца и возражений ответчика; определение круга обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (ч. 2 ст. 56 ГПК); указание на обстоятельства, установленные судом; нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.
Соответственно в ГПК должна быть внесена специальная статья под названием «Содержание заключения прокурора». При этом необходимо закрепить обязательность участия прокурора в процессе в установленных законом случаях. В соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Руководствуясь этой нормой, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие прокурора, несмотря на то что другими нормами процессуального и материального права его участие предусмотрено. Представляется, на практике возможна ситуация, когда, с одной стороны, неявка прокурора не является безусловным основанием для отложения разбирательства по делу, а с другой — рассмотрение дела в отсутствие прокурора влечет возможность признания принятого решения незаконным.
