ИЗ ПРАКТИКИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
Иск прокурора, заявленный в интересах Российской Федерации, необоснованно оставлен судом без рассмотрения.
Прокурор г. Магадана в интересах РФ и несовершеннолетнего П. обратился в суд с заявлением о признании бездействия ФГУ по непринятию мер к разработке индивидуальной программы реабилитации для ребенка-инвалида незаконным и возложении обязанности по разработке этой программы.
Определением Магаданского городского суда от 7 ноября 2006 г. в принятии заявления отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 5 декабря 2006 г. определение суда оставлено без изменения. Определением судьи Магаданского областного суда от 14 марта 2007 г. в истребовании материала отказано.
Согласившись с указанным определением судьи, председатель Магаданского областного суда 11 мая 2007 г. отказал в передаче материала для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
Заместитель Генерального прокурора РФ в представлении, направленном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, указал на то, что выводы суда незаконны и необоснованны. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК прокурор вправе обращаться в суд с заявлением в защиту интересов РФ, а также в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
При этом каких-либо ограничений в этом случае на подачу заявления не предусмотрено.
Прокурор обратился в суд с заявлением в защиту интересов П., сославшись на его несовершеннолетний возраст (6 лет) и состояние здоровья (инвалидность), что является достаточным основанием для предъявления указанного иска.
Ссылка на непредставление прокурором доказательств невозможности обращения в суд законного представителя несовершеннолетнего не может быть принята во внимание. Так, прокурор обратился в суд в защиту личного неимущественного права несовершеннолетнего П. Более того, из представленных материалов следует, что законный представитель отказался защищать права несовершеннолетнего, подписав заявление об отказе от разработки программы реабилитации сына-инвалида. При этом законный представитель действовал вопреки требованиям ГПК и в ущерб интересам ребенка.
Принимая решение об отказе в принятии заявления (ст. ст. 131 — 134 ГПК), без принятия дела к производству, суд высказал суждения по существу спора и фактически пришел к выводу об оставлении заявления без удовлетворения. Так, суд установил, что нет правовых оснований для возложения на медико-социальное учреждение обязанности для разработки индивидуальной программы реабилитации ребенка-инвалида ввиду ее необязательного характера.
Кроме того, отказывая в принятии заявления и истребовании материала (дела) для передачи для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, суд допустил нарушение норм процессуального права, регламентирующих полномочия прокурора на обращение в суд с заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 5 сентября 2007 г. материал по заявлению прокурора г. Магадана в интересах РФ и несовершеннолетнего П. истребован из суда. Определением судьи Верховного Суда РФ от 11 октября 2007 г. материал передан для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
Постановлением Президиума Магаданского областного суда от 29 ноября 2007 г. представление заместителя Генерального прокурора РФ удовлетворено, судебные постановления отменены. Заявление прокурора направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
