В. Новик, профессор Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ.
В суде в условиях состязательности государственный обвинитель формулирует и отстаивает позицию обвинения, которая наряду с позицией защиты формирует окончательное решение по уголовному делу — приговор суда.
Находясь в конце цепочки уголовного преследования, государственный обвинитель свою позицию определяет с учетом результатов доказательственной деятельности предшественников. Но его оценка и выводы основываются не только на результатах их деятельности, которые зафиксированы в соответствующих процессуальных документах.
Позиция государственного обвинителя в суде формируется и с учетом средств и методов, примененных участниками процесса, а также условий, в которых осуществлялась их деятельность по уголовному делу, но, как правило, не находящих выражения в материалах дела. Такой системный анализ необходим обвинителю для того, чтобы в ходе судебного следствия принимать решения, учитывающие все проблемы, стоявшие перед стороной обвинения. Он должен быть готов к принятию процессуальных решений в связи с возможными изменениями выводов, изложенных в обвинительном заключении, например, изменению объема обвинения и даже отказу от обвинения.
Рассмотрим некоторые тактические вопросы поддержания государственного обвинения по делам о незаконном обороте наркотиков (ст. ст. 228, 228.1 УК РФ). По этой категории дел возможен такой сценарий изменения доказательств в суде: меняют показания свидетели; подсудимые выдвигают оправдательные версии, подвергают сомнению доказательства, указывая на их дефектность с точки зрения допустимости и достоверности.
Мишенью атаки становятся:
— факты, указывающие на принадлежность наркотиков подсудимому;
— факты, указывающие на совершение подсудимым действий по сбыту наркотиков;
— результаты проверочной закупки — как недопустимые, ввиду нарушений закона в ходе ее проведения;
— организация проверочной закупки, которая оценивается защитой как провокация, а обнаружение наркотиков у подсудимого как фальсификация;
— выводы судебного эксперта о веществе и количестве наркотиков, изъятых у подсудимого.
Проанализируем наиболее сильные обвинительные доказательства.
Решающим, опорным доказательством выступает само наркотическое средство. При самых неблагоприятных и субъективных оценках перспективы уголовного преследования это вещественное доказательство — самый важный пункт обвинения. Его утрата в большинстве случаев невосполнима.
Понимая опасность задержания с поличным, субъекты рассматриваемого преступления пользуются уловками, маскирующими хранение, транспортировку и сбыт наркотиков. Так, при задержании наркотики сбрасываются, а сбытчик выдвигает соответствующие данной обстановке защитные версии. Вследствие этого наличие наркотиков нередко становится лишь косвенным либо «неустойчивым» доказательством.
Чрезвычайно важны показания главного свидетеля обвинения — покупателя наркотиков. Но при этом от обвинителя требуется особое внимание к нему. Нередко не представляется возможным обеспечить его явку в суд. А защита возражает против оглашения его показаний в порядке ст. 281 УПК РФ. Поведение такого свидетеля может быть ориентировано на позицию, избираемую защитой. Государственному обвинителю необходимо учитывать это, готовясь к выступлению в суде.
Сведения, которые может получить государственный обвинитель от следователя и оперативного работника, могут помочь ему определить методы удержания такого свидетеля от изменения или отказа от показаний и выбрать наиболее эффективную тактику его допроса.
Подсудимый обычно прибегает к различным методам противодействия обвинению, которые зависят от поведения покупателя и от того, как именно происходила проверочная закупка. В ситуации непосредственной передачи наркотика и денег при контакте покупателя и продавца (так называемый чистый сбыт) сторона защиты, как правило, старается опорочить правомерность и законность проведения ОРМ. При этом подсудимый может заявить, что проверочная закупка вообще не проводилась и уголовное дело сфабриковано. Либо заявляет, что он действительно встретился со своим знакомым, который отдал ему долг, но никаких наркотиков он не сбывал. Показания покупателя в такой ситуации могут быть либо изобличающими подсудимого, либо подтверждающими версию подсудимого о фальсификации материалов уголовного дела.
Как правило, наличие изобличающих показаний в материалах дела такой свидетель объясняет тем, что на него оказывалось моральное и физическое воздействие и он был вынужден подписать протокол с показаниями, предложенными ему следователем.
Опровергнуть подобную версию не представляет труда, если в протоколе допроса зафиксированы такие подробности взаимоотношений покупателя и продавца, которые заведомо не могли быть известны сотрудникам правоохранительных органов.
Кроме того, обвинитель может усилить доказательственную базу результатами допроса оперативных работников по следующим вопросам:
— не обладали ли они ранее, до обращения к ним покупателя, информацией о сбытчике наркотиков (если покупатель в суде заявит, что он никому никаких сведений о продавце не сообщал, а его показания сфабрикованы оперативными работниками и подписаны им под давлением);
— какие сведения и когда полученные стали основанием для проведения ОРМ и т. п.
Иная ситуация, если, получив деньги, сбытчик на некоторое время отлучается, а затем возвращается с наркотиками, а при задержании объясняет свое поведение тем, что приобрел их по просьбе покупателя. Подобное поведение подсудимого трактуется защитой как предварительная договоренность между двумя покупателями, а не сбытчиком и покупателем и оценивается защитой как посредничество в приобретении наркотиков.
Версия о посредничестве нередко выдвигается и при сбыте наркотических средств непосредственно при встрече. При этом подсудимый заявляет, что после договоренности с покупателем приобрел по его просьбе и для него наркотики на свои деньги, а покупатель с ним расплатился.
Для опровержения такой версии обвинителю следует ссылаться на положения гражданского законодательства о праве собственности. С момента приобретения наркотика на свои средства лицо становится его собственником, а затем — сбытчиком.
Подсудимый обычно объясняет свои действия как однократное оказание помощи покупателю в приобретении наркотиков. При этом не отрицается ни единичный факт сделки, ни порядок проведения проверочной закупки. Опровергнуть такую версию поможет свидетель — покупатель, который должен быть допрошен об этом подробнейшим образом еще на предварительном следствии. При этом рекомендуется выяснять следующее:
— когда и при каких обстоятельствах он познакомился с продавцом;
— не приобретал ли он у продавца наркотические средства ранее;
— каким образом были упакованы наркотики;
— не давал ли продавец ранее наркотики в долг;
— всегда ли продавец отлучался, чтобы принести наркотик;
— бывал ли он в квартире (в доме) продавца, может ли ее описать;
— не хранились ли в квартире (в доме) продавца принадлежащие ему (покупателю) наркотики;
— когда и каким образом состоялась договоренность о приобретении наркотиков;
— была ли у продавца возможность «доставать» различные наркотики в требуемом количестве и в любое время и т. п.
Это позволяет государственному обвинителю даже при изменении показаний свидетеля в суде использовать его показания, данные в ходе предварительного следствия.
Один из центральных моментов судебного разбирательства — рассмотрение и оценка нарушений, допущенных в ходе расследования.
Судебной практикой обобщены типичные нарушения и недостатки, ссылаясь на которые защита стремится опорочить обвинительные доказательства, признать их недопустимыми. Это:
— ненадлежащее процессуальное закрепление сведений, полученных при задержании подозреваемого;
— ненадлежащее оформление протокола личного досмотра, позволяющее впоследствии стороне защиты выдвинуть версию о том, что наркотики были «подброшены»;
— некачественное производство осмотра предметов и веществ, обнаруженных при осмотре помещений и личном досмотре подозреваемого;
— отсутствие фактов, указывающих на подсудимого как на собственника обнаруженных у него наркотиков;
— нарушение законодательства при проведении оперативно-розыскных мероприятий;
— использование ограниченного круга источников доказательств, что приводит к слабости доказательственной базы;
— отсутствие понятых, указанных в протоколе следственного действия, либо их отказ подтвердить его содержание и результаты;
— отсутствие предмета преступления, когда изъятое наркотическое средство полностью израсходовано на экспертное исследование.
При подготовке к судебному процессу прокурор по имеющимся в материалах дела жалобам и ходатайствам может вынести суждение об избранной тактике защиты, направленной на разрушение и дискредитацию собранных доказательств. Например, жалоба об оказании на обвиняемого различного рода воздействия (физического или психического) указывает на то, что обвиняемый готов изменить свои показания, объяснив дачу первоначальных показаний недозволенными методами ведения следствия. Ходатайство о проведении дополнительной химической или дактилоскопической экспертизы по выявлению следов, оставленных на пакете с наркотиками, указывает на то, что защитой будет оспариваться факт принадлежности наркотических средств подсудимому. Ходатайство о приобщении заключения специалиста, исполненного по запросу адвоката, указывает на то, что защитой будет оспариваться обоснованность выводов эксперта.
Анализ практики поддержания обвинения показывает, что ее эффективность заключается в адекватности реагирования на изменения ситуации в суде и связана с навыками в прогнозировании возможных изменений количества, ценности и устойчивости доказательств, исследуемых в суде, в готовности восполнить дефектные и отстоять наиболее важные обвинительные доказательства.
