ИЗ ПРАКТИКИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
Заключение экспертов подлежит оценке судом с учетом всех обстоятельств дела.
Определением Егорьевского городского народного суда Московской области от 16 ноября 1992 г. Захаров освобожден от уголовной ответственности за общественно опасное деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 108 УК РСФСР, как лицо, находившееся в момент его совершения в состоянии невменяемости. Уголовное дело в отношении Захарова прекращено.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 19 марта 1993 г. определение Егорьевского городского народного суда оставлено без изменения, а частный протест прокурора без удовлетворения.
Органами предварительного следствия Захаров был привлечен к уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого телесного повреждения Монахову, повлекшего смерть потерпевшего.
Считая определение народного суда необоснованным, заместитель Генерального прокурора РФ принес в президиум Московского областного суда протест об отмене определения по следующим основаниям.
Как установлено судом, Захаров, вернувшись около часа ночи с рыбалки к себе домой вместе с Монаховым, распивали спиртные напитки. В разговоре Монахов стал упрекать Захарова в том, что он, оставив семью, сожительствует с В., оскорбительно отзывался о ней. Захаров, возмутившись неуважительным отношением Монахова к В., которую считал женой, нанес ему удар ножом в брюшную полость, причинив тяжкое телесное повреждение, от которого потерпевший умер.
Факт совершения Захаровым общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 108 УК, признан судом установленным и в протесте не оспаривается. Однако вывод о том, что Захаров совершил указанное общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, недостаточно обоснован.
В нарушение требований ст. 20 УПК суд сделал такой вывод исключительно на основании заключения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы без надлежащей проверки обоснованности его с учетом всех обстоятельств дела.
Между тем, согласно требованиям уголовно — процессуального законодательства, заключение экспертов не имеет заранее установленной силы и, как все иные доказательства, подлежит оценке по внутреннему убеждению судей, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности.
Суд не указал в определении, на основании каких доказательств, проверенных в судебном заседании, сделан вывод об обоснованности заключения экспертизы о невменяемости Захарова в момент нанесения ножевого ранения потерпевшему. Тем более эксперты признали, что Захаров как до совершения общественно опасного деяния, так и после этого психическим заболеванием не страдал и не страдает, в лечении не нуждается. По мнению экспертов, у Захарова лишь в момент нанесения удара ножом потерпевшему возникло временное болезненное расстройство психической деятельности в форме внезапно возникшего аффективного возбуждения.
Однако в заключении экспертизы не приведены научные обоснования такого «исключительного» болезненного состояния, выводы не мотивированы и неубедительны. Сделана лишь ссылка на показания Захарова о том, что он не может вспомнить, каким образом у него оказался в руках нож и в какой момент он нанес им удар потерпевшему.
Суд некритически отнесся к показаниям Захарова и не дал им надлежащей оценки.
На первых же допросах во время предварительного следствия Захаров заявил, что нанес удар потерпевшему в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, и давал показания, соответствующие этой версии. На психическое расстройство не ссылался.
В судебном же заседании Захаров по поводу обстоятельств нанесения удара ножом Монахову пояснил, что «…был выпивши и поэтому точно не помнит, где стоял и как пырнул его». Что же касается состояния Захарова и поведения его после содеянного, то оно соответствовало возникшей ситуации. Из показаний его близких родственников видно, что он сознавал тяжесть содеянного и возможность уголовной ответственности.
Судом не учтено, что Захаров употребил спиртное, что дает основание для признания совершения им общественно опасного деяния в состоянии простого алкогольного опьянения.
Согласившись с протестом, президиум Московского областного суда отменил определение Егорьевского городского народного суда и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда в отношении Захарова, а дело направил на новое рассмотрение в тот же народный суд.
