ИЗ ПРАКТИКИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
Судебные споры, связанные с предъявленными требованиями о выселении из жилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности, должны рассматриваться не по нормам жилищного законодательства.
Л. Масякина с дочерью Д. Масякиной проживают в доме, где занимают отдельную двухкомнатную квартиру жилой площадью 30,3 кв. м, общей — 43,5 кв. м на праве собственности.
Префект САО Москвы обратился в суд с иском об их выселении и вселении в квартиру жилой площадью 30,4 кв. м, общей — 59,5 кв. м по тем основаниям, что дом, где они проживают, на основании постановления Правительства Москвы подлежит сносу. Масякины от добровольного переселения отказались.
Решением Коптевского межмуниципального суда Москвы от 25 ноября 1997 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 1997 г., исковые требования префекта САО Москвы о переселении Масякиных удовлетворены.
Постановлением президиума Московского городского суда от 30 апреля 1998 г. протест заместителя Генерального прокурора РФ оставлен без удовлетворения.
В протесте был поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду неправильного применения норм материального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определением от 21 июля 1998 г. протест удовлетворила, указав следующее.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Обсуждая вопрос о законности заявленных требований и удовлетворяя их, суд и последующие судебные инстанции исходили из положений ст. ст. 96, 40 и 41 ЖК РСФСР о предоставлении гражданам для проживания благоустроенного жилого помещения применительно к условиям данного населенного пункта и отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям.
Предоставляемое ответчиком для переселения жилое помещение указанным требованиям, по мнению суда, отвечает, жилищные права и интересы Масякиных не нарушает.
Между тем суд не учел, что подлежащая изъятию квартира принадлежит им на праве собственности. Следовательно, возникшие правоотношения по этому спору должны рассматриваться не по нормам жилищного законодательства, а в соответствии с законодательством о праве собственности, предусматривающим принудительное изъятие у собственника имущества только по основаниям, предусмотренным законом.
Таким образом, при разбирательстве дела суд и последующие инстанции неправильно применили нормы материального права, повлекшие вынесение по делу незаконных судебных постановлений, что в соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РСФСР является основанием для их отмены.
