ИЗ ПРАКТИКИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
Позиция государственного обвинителя в судебном процессе не может служить препятствием к пересмотру дела в порядке надзора.
Санкт-Петербургским городским судом 16 марта 1999 г. осуждены Антонов, Дитрих, Сагайдак — по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР, Максимова — по п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
3 ноября 1996 г., около 22 час., Антонов, Сагайдак, Дитрих и Максимова договорились о совершении разбойного нападения. Наблюдая за прохожими, выбрали в качестве жертвы Шульгина, догнали его в безлюдном дворе. Там Максимова следила за окружающей обстановкой, а Дитрих, Антонов и Сагайдак одновременно напали сзади на потерпевшего, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, сбили Шульгина с ног, ударили головой об асфальт, нанесли кулаками и обутыми ногами удары по телу. Всего осужденные совместно нанесли Шульгину не менее 61 удара, причинив множественные телесные повреждения различной степени тяжести, вследствие чего наступила смерть потерпевшего. Затем осужденные похитили его имущество на сумму 1956000 неденоминированных руб.
Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор по делу оставлен без изменения.
Заместитель Генерального прокурора РФ внес в Президиум Верховного Суда протест, в котором поставил вопрос об отмене приговора и определения кассационной инстанции и о направлении дела на новое судебное рассмотрение.
Президиум Верховного Суда 15 марта 2000 г. удовлетворил протест, исходя из таких соображений.
Несмотря на очевидность того, что смерть Шульгина наступила на месте происшествия от действий Антонова, Сагайдака и Дитриха, которые нанесли ему множественные удары в жизненно важные органы, причинив не совместимые с жизнью телесные повреждения, государственный обвинитель, обосновывая обвинение подсудимых только в совершении разбойного нападения, предложил квалифицировать содеянное по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР и оставил без юридической оценки действия, от которых наступила смерть потерпевшего.
Санкт-Петербургский городской суд, учитывая требования Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999 г., согласился с ошибочной позицией прокурора. Неправильная правовая оценка действий Антонова, Дитриха, Сагайдака и Максимовой повлекла назначение им необоснованно мягкого наказания.
