Неисполнение обязательств иногда имеет объективные причины. Но если такая ситуация должником создается искусственно или же он просто умышленно не исполняет обязательств, то самое время вспомнить о соответствующих статьях Уголовного кодекса. Разберемся, когда недобросовестную сторону договора можно привлечь к уголовной ответственности.
Прямой умысел
Отсутствие возможности или попросту нежелание должника исполнять принятые на себя обязательства приводит к нарушению прав и интересов кредиторов. Направляемые в адрес должников претензии в большинстве случаев остаются без ответа либо должники дают обещания, которые не исполняют. Взыскание долга в судебном порядке само по себе права кредитора в имущественной сфере не восстанавливает. Важное значение имеет фактическое исполнение судебного решения, вынесенного в его пользу.
Довольно часто у должника нет денежных средств на счетах в банке, а также отсутствует какое бы то ни было имущество, на которое можно обратить взыскание для удовлетворения имущественных притязаний кредитора. Исполнительное производство в этом случае подлежит прекращению по данному основанию. При этом недобросовестные должники остаются безнаказанными.
Однако многие действия недобросовестных должников можно квалифицировать как мошенничество, за которое предусмотрена уголовная ответственность. Согласно разъяснениям ВС РФ, изложенным в абз. 2 п. 3 Постановления от 27.12.2007 N 51, в качестве злоупотребления доверием действия лица нужно квалифицировать и в том случае, когда оно принимает на себя те или иные обязательства в отсутствие у него намерения такие обязательства выполнять в целях безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества или права на него (в данном случае — безвозмездное приобретение права аренды недвижимого имущества), его действия являются злоупотреблением доверием, которое, в свою очередь, является квалифицирующим признаком уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.
В силу указанной правовой нормы мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, наказывается штрафом в размере до 120 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 1 года, либо обязательными работами на срок до 360 ч, либо исправительными работами на срок до 1 года, либо ограничением свободы на срок до 2 лет, либо принудительными работами на срок до 2 лет, либо арестом на срок до 4 месяцев, либо лишением свободы на срок до 2 лет.
Во второй, третьей и четвертой частях данной статьи предусматривается более суровое уголовное наказание за совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину; за мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере. Как указал Московский городской суд в Определении от 05.09.2011 по делу N 22-10912, мошенничество может быть совершено только с прямым умыслом, а обязательным признаком субъективной стороны является корыстная цель.
Ни денег, ни обязательств
Рассмотрим несколько дел, где недобросовестные участники гражданского оборота принимали на себя договорные обязательства, а затем уклонялись от их исполнения, что в итоге привело к осуждению виновных лиц по ст. 159 УК РФ.
Директор общества заключал договоры на предоставление туристических поездок в разные страны. Получив от клиентов предоплату, свои обязательства он перед ними не выполнял, выплаченные ему средства не возвращал, прекращая с ними общение как по телефону, так и лично. Таким образом, под видом легальных гражданско-правовых сделок он мошенническим путем присваивал себе деньги. Тот факт, что он заключал договоры и выдавал документы об оплате туров, не повлиял на квалификацию его преступных действий как мошеннических, поскольку полученные средства он не направлял на исполнение принятых на себя обязательств, не производил действия, свидетельствующие о его действительном намерении выполнить свои обязательства перед потерпевшими. За совершенные преступления ему было назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (Кассационное определение Московского городского суда от 21.03.2011 по делу N 22-3237).
Директор общества подписывал договоры на приобретение водно-моторной техники. Получая от клиентов деньги, он должен был на них приобретать технику для последующей передачи им в счет исполнения обязательств, однако никаких действий, направленных на приобретение товаров, он не совершал. Это, по мнению суда, свидетельствует о наличии у него прямого умысла на противоправное завладение чужим имуществом под видом законных гражданско-правовых сделок. Доводы подсудимого о том, что он лично не встречался с покупателями, договоры приносили ему на подпись, а зачастую заключались в магазине, где имелись бланки договоров с печатью и его подписью, которые заполнялись продавцами, суд отклонил как безосновательные. По совокупности преступлений ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет и 6 месяцев (Кассационное определение Ленинградского областного суда от 09.12.2010 N 22-2164/10).
Руководитель общества заключал договоры с гражданами на изготовление и поставку кухонной мебели. Получая от них деньги, он, используя свое должностное положение руководителя, не зачислял их на расчетный счет, не вносил в кассу и не передавал изготовителю мебели, а присваивал. Клиентам же сообщал, что свои обязательства он выполнил, а просрочка вызвана действиями завода-изготовителя. За совершенные преступления он был осужден, наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима (Кассационное определение Московского городского суда от 20.07.2011 по делу N 22-8386/11).
Как видно из приведенных примеров, принятие на себя договорных обязательств и их неисполнение можно квалифицировать как мошеннические действия, если преступник получил от клиента деньги и не предпринимал никаких действий, направленных на исполнение своих обязательств, свидетельствующих далее о наличии у него намерения их исполнять, не возвращая при этом полученные деньги (Кассационное определение Московского городского суда от 22.08.2011 по делу N 22-5327).
Злостное уклонение
Помимо мошенничества существует и другой состав преступления, за совершение которого недобросовестный должник может быть привлечен к уголовной ответственности.
Согласно ст. 177 УК РФ злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта наказывается штрафом в размере до 200 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо обязательными работами на срок до 480 часов, либо принудительными работами на срок до 2 лет, либо арестом на срок до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 2 лет.
Крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей 1 млн. 500 тыс. руб., особо крупным — 6 млн. руб. (примеч. к ст. 169 УК РФ).
Предметом данного преступления является кредиторская задолженность, то есть денежные средства. Данная задолженность может возникнуть как в результате кредитного, так и любого иного гражданско-правового договора (Кассационное определение Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 22-4481).
Злостность как признак состава преступления носит оценочный характер и не раскрывается в уголовном законе. Судебная практика характеризует злостность наличием обстоятельств, свидетельствующих о нежелании должника выполнять решение суда при наличии у него такой возможности (Определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 10.02.2011 N 22-502).
Должник должен быть ознакомлен под роспись с постановлением о возбуждении исполнительного производства, а также он должен быть предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. В этом случае его поведение можно квалифицировать как злостное уклонение от исполнения судебного акта (Кассационное определение Московского городского суда от 16.11.2011 N 22-14017).
Не выплачивают, скрывают, препятствуют…
Показательная подборка примеров злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности приведена в Методических рекомендациях по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных ст. 177 УК РФ (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности), утв. ФССП:
— имея в наличии или на банковском счете денежные средства, позволяющие погасить кредиторскую задолженность полностью либо частично, умышленно не выплачивал (не перечислял) их кредитору (Приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 02.09.2010 в отношении Меньшиковой Р. И.);
— умышленно скрывал от судебного пристава-исполнителя факт открытия нового расчетного счета в кредитной организации (Приговор Большесосновского районного суда Пермского края от 21.08.2009 в отношении Идрисова Р. К.);
— имея в личной (долевой) собственности имущество и предметы (за исключением перечня, определенного ст. 446 ГПК РФ), совершал сделки по отчуждению этого имущества, а полученные за него денежные средства не передал кредитору в погашение задолженности, скрыл или использовал в иных целях по собственному усмотрению (Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 07.07.2009 в отношении Лютарь Ф. В.);
— имея дополнительные источники дохода, скрывал их либо представлял судебному приставу-исполнителю заведомо ложные сведения о своих доходах, имуществе (Приговор Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 15.12.2009 в отношении Мороз В. Ю.);
— занимаясь предпринимательской деятельностью, производил кредитные операции (оформлял кредитные договоры и получал по ним денежные средства, рассчитывался с иными кредиторами, выступал в качестве кредитора, уступал права требования по долгам, то есть заключал договоры цессии, и т. д.) (Приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 21.05.2009 в отношении Стукаловой Т. В.);
— по неуважительным причинам не являлся по вызовам судебного пристава-исполнителя, осуществляющего принудительное исполнение судебного акта о взыскании кредиторской задолженности, препятствовал совершению исполнительных действий (Приговор Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 13.08.2009 в отношении Макарова А. А.);
— в целях создания препятствий к обеспечению возможности взыскания кредиторской задолженности, не ставя в известность судебного пристава-исполнителя, изменял место жительства или место работы (Приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 30.12.2009 в отношении Лукашевич Т. Г.).
Знает, но не исполняет
Если руководитель должника, получивший требование об исполнении исполнительного документа, его не исполняет и препятствует его исполнению, он может быть привлечен к уголовной ответственности. Так, в одном деле суд назначил осужденному штраф в размере 100 тыс. руб. за то, что он, выполняя в организации-должнике организационно-распорядительные функции, зная о вступлении в законную силу решения суда о взыскании денежных средств с должника и не желая его исполнения, совершил активные, целенаправленные действия, направленные на то, чтобы сделать исполнение решения суда затруднительным либо невозможным, то есть воспрепятствовал исполнению вступившего в законную силу решения суда.
Для этого осужденный предоставил денежные средства некоммерческому партнерству по договору займа, заключение которого не имело для должника коммерческой выгоды и не являлось для него необходимым. Кроме того, осужденный производил выплаты с расчетного счета должника, не связанные с исполнением судебного акта, не соблюдая при этом очередность, предусмотренную ст. 850 ГК РФ. Оставшаяся же на счете сумма была недостаточна для удовлетворения всех требований, содержащихся в исполнительном документе.
Осужденный также не предпринимал никаких мер по возврату суммы займа, переданной некоммерческому партнерству. Суд посчитал состав преступления в его действиях доказанным (Определение Ленинградского областного суда от 22.04.2010 N 22-681/2010).
Необходимо действовать!
Что же делать участникам гражданского оборота, пострадавшим от недобросовестных действий? Им для полной, своевременной и надлежащей защиты своих прав необходимо предпринимать комплекс различных мер: обращаться в правоохранительные органы, суды, ходатайствовать о наложении ареста и об обеспечении своих требований, знакомиться со всеми материалами дела, обжаловать отказные решения, пытаться продать безнадежные долги коллекторам.
Так, для возбуждения уголовного дела в отношении преступника надо с соответствующим заявлением обратиться в орган внутренних дел, передать копии имеющихся документов, свидетельствующих о мошенничестве, и дать показания.
Свои имущественные притязания потерпевший может заявить в порядке гражданского судопроизводства, а может заявить гражданский иск в рамках рассмотрения уголовного дела. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины (п. 2 ст. 44 УПК РФ).
Потерпевшему нужно заявить ходатайство о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, либо о возможной конфискации имущества, исполнение которого возлагается на судебных приставов-исполнителей в соответствии со ст. 230 УПК РФ, в частности о наложении ареста на имущество обвиняемого (ст. 115 УПК РФ).
Не исключено, что и такие меры не возымеют должного эффекта, однако при их совершении вероятность положительного исхода более высока.
