Article is devoted to the resolution of labor disputes involving discrimination, workers rights.
При рассмотрении гражданских дел, возникающих из трудовых правоотношений, можно выделить категорию дел, связанных с дискриминацией прав работников по различным основаниям.
Эта проблема нашла свое отражение и в Докладе уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2009 год, который осторожно отмечает: «…многие работодатели идут на пересмотр в сторону ухудшения и условий труда, и минимизации оплаты труда работников. Получили распространение увольнения, связанные с сокращением численности или штата работников, без соблюдения работодателем предусмотренных законом процедур. Правовые механизмы, призванные защитить работников, практически не работают. Отмечается пассивность и неэффективность деятельности профсоюзов в защите прав работников. Неукоснительно выполнить все требования, необходимые для объявления забастовки, предусмотренные ст. 410 Трудового кодекса, практически невозможно. Конституционное право на забастовку неоправданно ограничено в законодательстве». И: «…нарушениям социально-экономических прав посвящена каждая четвертая жалоба».
При этом важным аспектом, на взгляд автора, является правильное законодательное определение этого понятия, так как существующее определение не только не отражает всех форм дискриминации, но и сформулировано применительно к правам субъекта трудовых правоотношений, что, по мнению автора статьи, ведет к неправильному применению правовых норм и к установлению фактов дискриминации, поскольку формулировать определение следует применительно к субъекту прав.
Автора можно упрекнуть в том, что он занимается словесной эквилибристикой. Однако все же я постараюсь объяснить свою позицию.
Дискриминация определяется в общетеоретическом и культурном аспекте как discriminatio — обособление, различение (Дворецкий И. Х. Латинско-русский словарь. М.: Русский язык, 1986. С. 256);
Дискриминировать — отнестись (относиться) по-разному к кому-чему-н. (к разным лицам или предметам из той же категории, создавая неравенство между ними) (Толковый словарь русского языка / Под ред. проф. Д. Н. Ушакова. М.: Терра, 2007. С. 715).
Дискриминация — 1) умаление прав; в международных отношениях — установление для представителей или организаций какого-л. государства меньших прав, чем те, какие предоставлены другим государствам; расовая дискриминация — бесправное положение колониальных и зависимых народов, задавленных империалистическим гнетом; система мероприятий, направленных к ограничению элементарных человеческих прав, издевательское отношение к национальным меньшинствам, преследование их в капиталистических странах, вплоть до применения самых кровавых способов расправы, например суда Линча в США; расовая д. основана на человеконенавистнической «теории» расизма; 2) псих. способность раздельно воспринимать два одинаковых раздражения, одновременно наносимых в двух точках, отстоящих друг от друга на известном расстоянии (Словарь иностранных слов / Под ред. И. В. Лехина и проф. Ф. Н. Петрова. М., 1954. С. 235).
Дискриминация — умаление прав группы граждан в силу их национальности, расы, пола, вероисповедания и т. п. В буржуазных государствах широко распространена дискриминация женщин в оплате труда и т. п.
Дискриминация — преднамеренное ущемление прав и законных интересов одних лиц, организаций или социальных групп по сравнению с другими (по признакам расы, пола, национальности, возраста, имущественного положения, политических и религиозных убеждений) (Краткий словарь современных понятий и терминов. М.: Республика, 1993. С. 122).
Между тем ранее этот термин отсутствовал, например, в Юридическом энциклопедическим словаре. Автор полагает, что для такого явления отсутствовали социально-экономические и политические условия на тот момент, поэтому и отсутствовало такое понятие в отраслевом законодательстве.
В последующем в Юридической энциклопедии появилось определение дискриминации.
Таким образом, постепенная естественная историческая трансформация этого понятия из просто различения выявила на современном этапе такой существенный элемент дискриминации, как преднамеренное, т. е. умышленное, ущемление прав кого-либо.
Следует отметить, что этот термин, ранее имевший экономический и политический характер, в настоящее время приобрел характер юридический; как юридическое действие он инкорпорирован в действующее национальное законодательство и международное право, он обрел содержание деяния порицаемого и наказуемого в административном, уголовном, трудовом праве, в юридической практике ЕСПЧ и Конституционного Суда РФ, однако, к сожалению, он не находит должного применения в судебной практике судов общей юрисдикции, которые по понятным причинам стараются избегать в своих оценках юридических фактов подобного рода дефиниций.
В связи с этим возникает резонный вопрос: что же такое дискриминация в современных условиях?
Представляется, что в данном случае имеет место социально-экономический и организационно-правовой феномен, который продуцирует различные формы дискриминации в сфере трудовых правоотношений, уже само административно-организационное и материально-техническое неравенство порождает эксцесс дискриминации, как в известном французском фильме-комедии «Игрушка», где одного из персонажей увольняют за то, что главе концерна не понравились при рукопожатии влажные руки работника.
Что представляет собой дискриминация в Трудовом кодексе РФ? Она определена классически, или еще более узко, нежели при предыдущей общественно-экономической формации, а фактически это мертворожденная норма, так как дискриминацией в правовом смысле следует считать всякое умышленное ущемление работника в правах, в противном случае эффективности в борьбе с этим явлением достичь невозможно.
Статья 3 ТК РФ определяет, что никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Все вроде бы правильно в этой формулировке, отражены все благие намерения законодателя, дефиниция сформулирована на соответствующем уровне юридической техники с должным уровнем абстракции.
Однако если приглядеться, то легко обнаружить, что в данном определении отсутствует главное действующее лицо — работодатель и его администрация.
Между тем далее в этой норме действующее лицо все-таки появляется: это лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, они вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
Процесс этот нелегкий: трудно бороться с невидимым, но могущественным монстром — работодателем во всех его ипостасях, который стыдливо скрыт в данной норме от глаз работника. Так что до социального партнерства в сфере труда, пока, увы, далеко.
Более того, определив основания дискриминации, законодатель не хочет определять формы дискриминации, обретающие свое материальное выражение в умышленных и грубых нарушениях различных трудовых прав работников, эти нарушения выведены из поля зрения правоприменителя и разбросаны по различным институтам трудового права, что лишает каких бы то ни было оснований квалифицировать деяния работодателя как дискриминацию.
Что следует отметить в этой связи: в соответствии со ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и ст. 10 ТК РФ международные договоры Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации.
В соответствии со ст. 6 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 19.12.1966 (вступил в силу 3.01.1976, ратифицирован Президиумом Верховного Совета СССР 18.09.1973) признается право каждого на труд, которое включает право на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается, и государства, участвующие в Пакте, предпримут надлежащие шаги к обеспечению этого права.
Также в соответствии со ст. 1 Конвенции от 25.06.1958 N 111 относительно дискриминации в области труда и занятий (вступила в силу 15.06.1960, ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31.01.1961) термин «дискриминация» включает также кроме общепризнанных признаков всякое другое различие, исключение или предпочтение, имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий…
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 N 3-П, кроме того, излагается следующая правовая позиция: «Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве».
Приведу примеры из судебной практики:
Работодателем организации «Национальный парк Самарская лука» М. была уволена за прогул. Однако при рассмотрении дела было установлено, что действительной причиной увольнения явилась критическая статья М. в местной газете, в которой критиковались недостатки в деятельности руководства государственной организации, а в качестве прогула администрация расценила исполнение М. обязанностей, предусмотренных ее должностной инструкцией, которую сама администрация и утвердила, а также определила порядок самоконтроля сотрудников за использованием рабочего времени. Решением Жигулевского городского суда М. была восстановлена на работе (дело N 2-556/02).
Однако и после этого она была уволена по схожим основаниям и вновь была восстановлена на работе (дело N 2-264/03), после этого в нарушение закона она была дискриминирована в праве на участие в конкурсе на замещение вакантной должности в этой организации (дело N 2-744/03), ее право было также восстановлено судом.
Работник ОАО «Энерготехмаш» К. был уволен за прогул, который организовала сама администрация, сначала изъяв пропуск у работника, затем не допустив его на территорию предприятия, а в ходе судебного разбирательства был выдвинут «неопровержимый» довод о том, что он вполне мог… перепрыгнуть через забор! Работник был восстановлен по решению Жигулевского городского суда (дело N 2-1808/02).
Работница ветеринарного учреждения была уволена по сокращению штатов с грубым нарушением закона, восстановлена по решению Жигулевского городского суда (дело N 2-709/04); после этого учреждение было ликвидировано, а ей незаконно было отказано в приеме на работу, ее трудовые права восстановлены решением суда (дело N 11-10/05).
Автозаводским районным судом г. Тольятти С. был восстановлен на работе в учебном заседании; судом был установлен в отношении его факт дискриминации, когда все организационно-штатные мероприятия были проведены лишь в отношении одного работника, с фальсификацией доказательств по гражданскому делу (дело N 2-3484/09).
Дело N 2-5944/10: Автозаводским районным судом была восстановлена на работе К., которая по документам работодателя числилась работающей… в другой организации, а действительной причиной увольнения явилось привлечение организации к налоговой ответственности, виновной в которой организация, где в конце концов и была восстановлена истица, посчитала К.
Три сотрудника страховой организации были уволены по дискриминирующим основаниям при смене руководства филиала, одну сотрудницу посчитали не соответствующей занимаемой должности по возрасту и в качестве нарушения трудовой дисциплины объявили… отложение судом гражданского дела! По схожим нелепым основаниям были уволены и остальные. Все эти лица восстановлены в своих трудовых правах (дела N 2-7623/08, 2-7188/08, 2-8145/08).
Во всех этих случаях имел место субъективизм, не основанный на установленных законом предпочтениях, субъективизм, усиленный организационными, управленческими и иными ресурсами.
Все эти решения суда были проверены кассационными и надзорными инстанциями, все они были признаны законными и обоснованными, но ни разу в решениях вышестоящих судов не прозвучала оценка действий работодателей как дискриминации.
Таким образом, объектом дискриминации является работник, который ущемляется в правах действиями работодателя, все права работника принадлежат именно ему как субъективные права, поэтому законодательная конструкция должна быть направлена на охрану работника как субъекта, носителя трудовых прав.
Было бы наивным полагать, что с этим злом — дискриминацией можно успешно бороться лишь правовыми средствами.
Однако автор предлагает изменить формулировку статьи 3 Трудового кодекса РФ закона следующим образом.
Работник не может быть ограничен, ущемлен, иным образом стеснен работодателем и представителями администрации работодателя в трудовых правах и свободах, если это повлечет для него материальный и моральный вред, организационные и иные затруднения в труде, или получать какие-либо преимущества в ущерб другим работникам, в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, наличия правовых и производственных конфликтов с работодателем, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Умышленно совершенные указанные выше действия, каких бы трудовых прав они ни касались, являются дискриминацией и преследуются государством действующим административным и уголовным законодательством в установленном порядке.
Лица, подвергшиеся дискриминации в сфере труда, вправе в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, трудовым договором и коллективным договором или в судебном порядке требовать восстановления нарушенных прав, возмещения материального вреда и морального вреда.
То есть непременным и активным участником этих правоотношений на стороне работника должно стать государство, иначе преамбула этой статьи так и останется декларацией о намерениях.
Естественно, что все это требует соответствующих законодательных новелл, а главное — государственной воли.
Формы дискриминации также следует законодательно атрибутировать как способы и меры экономического, правового (локальное нормотворчество и дисциплинарная ответственность), организационного и управленческого характера, влекущие указанные в ст. 3 ТК РФ нарушения.
