——————————— <*> Alekseev V. I. Compulsory and obligatory prisoner work: aspect of a parity (1879 — 1917).
Алексеев Василий Иванович, доцент кафедры теории и истории государства и права ИГиП ТюмГУ.
В статье анализируется структурно-функциональная связь элементов института арестантского труда, нравственного исправления осужденных.
Ключевые слова: принудительный и обязательный труд, режим исполнения трудовой повинности, пенитенциарная политика, структурно-функциональная связь.
In the article structurally functional communication of elements of college work which are a basis for penitentiary convicted prisoners is analyzed.
Key words: forced and mandatory work, a mode of execution of a labour duty, penitantiare policy, structurally functional communication.
В 60-х годах XIX столетия отмена крепостной зависимости изменила весь строй экономических отношений и сделала убыточным всякий принудительный труд. Сложившаяся социально-экономическая обстановка в стране вызвала целый ряд изменений в уголовно-пенитенциарном праве, связанных с использованием арестантского труда. Функция арестантского труда соотносится с функцией тюремного режима и имеет важнейшее методологическое значение как в теории, так и в практике исполнения наказания. Опыт свидетельствует, что содержание преступников в общих камерах, казарменным порядком ослабляет надзор за поведением заключенных и способствует различным нарушениям тюремной дисциплины <1>. ——————————— <1> ГАРФ. Ф. 122. Оп. 6. Д. 55. Л. 242 об.
Устав о содержащихся под стражей устанавливает: принудительный труд (ст. 83 Уст. ссыл.) <2>, обязательный труд (ст. 345 Уст. сод. страж.) <3>, вознаграждение арестантов (ст. 362 Уст. сод. страж.) <4>. Системно-структурная связь функций элементов института арестантского труда показывает, что содержащиеся в них предписания регламентируют взаимодействие тюремной администрации с осужденными. Анализ соотношения принудительного и обязательного арестантского труда, изложенного в уголовном законодательстве, показывает, что законодатель в прошлом отдавал предпочтение формированию карательных элементов. Уголовно-правовая кара представляла откровенную эксплуатацию преступника государством. ——————————— <2> Устав о ссыльных // Свод законов Российской империи. Т. XIV. СПб., 1890. С. 238. <3> См.: Устав о содержащихся под стражей. СПб., 1890. С. 71 (отд. изд.). <4> Там же. С. 74.
«Каторжные…, — пишет П. А. Кропоткин, — обязаны были добыть обычные 100 пудов золота для кабинета Его Величества, то есть для расходов императора» <5>. ——————————— <5> Кропоткин П. А. Ссылка в Сибирь. СПб., 1906. С. 4.
Правовые предписания принудительного, каторжного труда обладали законодательными правоограничениями. Следовательно, ни старое, но действующее Уложение о наказаниях, ни новое Уголовное уложение не отказались от репрессивности арестантских работ в применении их на каторге. Осужденные на каторгу подлежат и по новому Закону тяжелым принудительным работам (ст. 11 Уг. ул.) <6>. Подневольный труд, низкий процент вознаграждения (10%) вели лишь к незаинтересованности каторжан в труде. Так, мизерная оплата арестантского труда в 1904 году в Тобольской каторжной тюрьме, менее одной копейки в день, привела к невысокой производительности труда и неуважению к нему <7>. ——————————— <6> РГИА. Ф. 565. Оп. 8. Д. 29852. Л. 50 об. <7> Российское законодательство X — XX веков. М., 1994. Т. 9. С. 277.
Арестант не может смириться с удержанием из его заработка в пользу тюрьмы или казны. Тяжелый труд заключенных и пониженная ставка в заработной плате могут быть целью карательных элементов в лишении свободы. Каторжные работы за общеуголовные преступления не несли нравственного потенциала от производимых работ в сознании каторжан, имели характер бесполезности и не давали перспектив на исправление и предупреждение рецидивной преступности. Тюремный труд в России с 1866 года стал не только принудительным в случае с долгосрочными наказаниями, но и обязательным для среднесрочного и краткосрочного заключения. Законом предусмотрено три уровня пенитенциарных учреждений и три вида режима арестантского труда. В пенитенциарной политике соответственно осуществляется логическая необходимость классификации контингента арестантов на три основные категории по характеру исполняемых арестантских работ: 1) карательную; 2) карательно-воспитательную; 3) исправительную. По действовавшему обновленному законодательству все приговоренные к заключению в тюрьме, к арестантским исправительным отделениям (исправительному дому), к ссылке на поселение, к каторге обязательно занимаются работами. Что касается последних, как об этом уже сказано, они имеют принудительный характер. Организации тюремного труда в пенитенциарной политике государства уделяется достаточное внимание. Во-первых, он является главным пенитенциарным средством для заключенного, во-вторых, арестант по возможности должен окупать издержки его содержания. Его приоритетное значение состоит в подготовке арестанта к переходу в свободное общество, и поэтому ему следует иметь необходимые средства после освобождения из тюрьмы. В России, так же как и в европейских тюремных системах, организация арестантского труда имела двоякий характер. Она могла быть подрядной и хозяйственной <8>. ——————————— <8> Познышев С. В. Очерки тюрьмоведения. М., 1915. С. 196.
Отбывание наказания в исправительных учреждениях в соответствии с Законом и организация арестантского труда могли быть различными. Прежде всего следует выделить принцип индивидуализации исполнения наказания. Он определяет правовой статус осужденного со специальным режимом правового регулирования. Прежний опыт исполнения наказания, в котором возмездие и устрашение арестантов всегда вели к падению нравственности, а потому не дали пенитенциарного результата, привели реформаторов к выводу о введении арестантского труда, духовно-нравственного воздействия на осужденных. В пенитенциарной политике принцип воспитания арестантов выдвигается на первый план. Так, например, в женевской пенитенциарной системе труд арестантов, обучение в школе и религиозное воздействие церкви стало тюремной аксиомой. Во Франции с введением арестантского труда осужденными легче воспринимались надзор и охрана без применения репрессивных и грубых средств. Английское тюремное ведомство разработало систему стимулов, и при хорошем поведении арестант получает все большие удобства и облегчение тюремного режима. Нормативное регулирование, таким образом, моделирует желательное поведение арестантов с точки зрения предусматриваемого вида наказания и его исполнения. Пенитенциарная политика европейских государств, США и Канады в связи с введением обязательного арестантского труда характеризуется глубиной пенитенциарно-педагогического воздействия на арестантов. Тюремные уставы отдельных государств (например, бельгийский) прямо указывают, что арестантский труд должен быть организован по хозяйственной системе и что подрядная система допускается, но только в качестве дополнительной. В Англии хозяйственная система является господствующей. При этом в местах лишения свободы обращают внимание не только на производительность труда арестантов, но и на усилие арестанта, который старается выполнить задание, на его прилежание. В. Герман относительно занятости арестантов, влияния труда на их нравственность отмечает, что арестант должен ощущать удовлетворение от труда <9>. Основным правилом исправления должно быть желание исправиться <10>. Примером юридического и нравственного исправления арестантов служат английские тюрьмы. Обеспечение правопорядка, с одной стороны, и арестантский труд, с другой стороны, изложенные в законодательстве в их тесной взаимосвязи, представляют собой образец исполнения наказания: заключенный стремится заслужить высший балл за добросовестный труд и хорошее поведение. ——————————— <9> Herrmann W. Das hamburgische Jugend Gefangnis «Hahnoefersand» Mahnheim: J. Benscheimer, 1926. S. 25. <10> Люблинский П. Н. Современная тюрьма и ее влияние. С. 65.
Тюремное законодательство как важнейший компонент пенитенциарной политики имеет свою форму, выраженную через структуру. Выдвижение задачи изучения системности, выявления элементов арестантского труда предполагает раскрытие динамики его элементного состава. Специально-юридический анализ уголовно-пенитенциарного законодательства показывает, что в эволюции института арестантского труда происходят существенные изменения. В частности, при Петре I появились новые нормы права, обеспечивающие организацию арестантского труда. Законодатель в дальнейшем не только сохраняет, но и реализует его пенитенциарные возможности. Объяснение появившихся обобщенных фактов в эмпирическом изучении пенитенциарной практики, безусловно, обогащает пенитенциарную политику государства. Устанавливается значимость связи элементов арестантского труда с элементами тюремного режима. Новая правовая норма генетически порождена системой социальных связей и отношений между тюремной администрацией и осужденными. Закон, устанавливая обязательность труда, соединенного с тюремной дисциплиной, создает условия для исправления арестантов. Данное направление в пенитенциарной политике становится основой для предупреждения преступности в местах лишения свободы. Реализация функций арестантского труда осуществлялась исключительно в тесном взаимодействии карательного, филантропического и исправительного элементов. Структурно-функциональная связь элементов института арестантского труда, являясь предметной областью исследования, создает условия и порядок исполнения наказания, позволяет активизировать деятельность тюремной администрации, образует необходимые стимулы для совершенствования карательно-воспитательного процесса. В среднесрочном заключении — исправительном арестантском отделении арестанты подвергаются всестороннему пенитенциарному воздействию, в котором арестантский труд играет первостепенную роль. Правообеспечительная функция исправительного арестантского отделения может быть названа карательно-воспитательной. Установив для арестантов шестилетнее исправительное заключение, закон тем самым в интересах осужденных привлекает их не только к арестантским работам, но и к обучению ремеслу, какое заведено в нем. Труд в исправительных арестантских отделениях был широко распространенной пенитенциарной мерой. Так, например, и ткацкие, и прядильные работы занимают, несомненно, видное место среди тюремных работ. Главное тюремное управление в декабре 1902 г. выделило особое делопроизводство по арестантским работам. Именно с этого времени ГТУ приобретает значение высшего распорядительного органа в области работ. В соответствии с действующим законодательством занятие арестантов работами вне тюремных помещений не являлось непременным условием содержания какой-либо категории заключенных. «Тюремному начальству, — пишет И. Я. Фойницкий, — гораздо легче управлять арестантскими занятыми, чем праздными… Карательная охрана тюремной работы состоит не в роде занятий, а в их обязательности» <11>. ——————————— <11> Фойницкий И. Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. СПб., 1889. С. 363.
Именно изучение личности осужденного в процессе труда позволяет предопределить меры, которые целесообразно применить к тому или иному преступнику. Иначе говоря, при характеристике трудового перевоспитания необходимо учитывать не только уровень выполнения норм выработки, но и те побудительные мотивы, которые заставляют их работать так, а не иначе. Труд, который помогает заключенному удовлетворить свои нужды, превращает вора в послушного рабочего. По мнению А. И. Зубкова, одним «из основных элементов целевой установки трудового перевоспитания является формирование у заключенных потребности в повышении своего общеобразовательного и профессионального уровня» <12>. Научить заключенного какому-нибудь ремеслу — это значит обеспечить его от нужды, сделать его знатоком великого искусства самопомощи. Это, пожалуй, единственная мера, когда арестант может улучшить свое правовое положение, и потому он пытается искать средства к поощрению. Он действует как субъект права, сознательно и добровольно, хотя и побуждаемый установленными правилами тюремного режима. Арестант приобретает статус успешного работника, поскольку он находится в социальном взаимодействии с другими. При этом формируются относительно стабильные социальные связи, которые формируют образец правопослушного поведения. ——————————— <12> Зубков А. И. Трудовое перевоспитание заключенных в советских исправительно-трудовых учреждениях и его правовое регулирование. Томск, 1970. С. 24.
Социальное взаимодействие в процессе труда арестантов повышает его нравственное значение, а также проявляется в нормативности их поведения. Нормативный аспект пенитенциарной политики, формирующий социальное взаимодействие арестантов, — одна из важнейших структурно-функциональных закономерностей, которая представляет собой историко-генетическую связь элементов нравственного исправления. Попытки теоретического осмысления арестантского труда в пенитенциарной политике государства убедили реформаторов и законодателя в необходимости практического разрешения этой задачи. Труд осужденных должен служить важнейшим средством социализации личности, способствовать приобретению социально полезных навыков и профессий, которые могли бы пригодиться человеку после освобождения. Практика применения поощрений к арестантам показывает, как в процессе исполнения наказания может быть изменен их правовой статус, поскольку это сопровождалось разрешением усиленной, сравнительно с другими арестантами, переписки с родными и знакомыми, увеличением количества свиданий с ослаблением контроля за последними со стороны тюремного надзора, вплоть до условно-досрочного освобождения. Результатом применения Закона от 22 июня 1909 г. «Об условно-досрочном освобождении» явилось прежде всего значительное сокращение случаев нарушения дисциплины теми из арестантов, которые подлежали действию этого Закона. По статистике применение нового Закона имело место в 1910 году в 12 353 случаях, в 1911 — в 14 040, в 1912 — в 11 599 случаях. На долю исправительных арестантских отделений пришлось несколько более половины всех этих случаев — до 61%, остальные — на арестантов тюремного заключения. Случаев же отмены досрочного освобождения ввиду порочного поведения освобожденных и по другим причинам было в 1910 году всего 94, или менее 1% от общего числа досрочно освобожденных <13>. ——————————— <13> Краткий очерк деятельности Главного тюремного управления за первые XXXV лет его существования (1879 — 1914 гг.) // Тюремный вестник. 1914. N 2. С. 372.
В предшествующем изложении мы коснулись английской и ирландской тюремных систем, в которых применялась прогрессивная классификация арестантов в зависимости от коэффициента трудового участия и поведения в местах лишения свободы. Эта система заключает в себе три ступени: карательная, исправительная, испытательная. Ирландская система, как, впрочем, и любая другая прогрессивная система, уменьшая сроки наказания, поддерживает связи наказываемого с обществом, с семьей, возвращая им кормильцев без лишней задержки. Вместе с тем арестантский труд в большинстве тюрем продолжал оставаться кустарным. Он, в сущности, являлся хозяйственным, и его организация находилась в зависимости от местных условий <14>. В частности, из мастерских Мейдстона, Челмсфорда, Уэйфиеда (Англия) ни одна не является современной, почти весь труд — низкой квалификации. Значительное большинство заключенных не обучались ремеслу, а те, которые отбывали короткий срок заключения, не имели возможности обучиться. ——————————— <14> Fietz H. Die neue Strafanstaltdes Kantons Zurich in Regensdorf. Zurich: Verlag von Hofer & Co, 1903. S. 4.
Женевская пенитенциарная система имеет три элемента: молчание, труд и ночное уединение. Арестант самых преступных наклонностей совершенно изменяется и вполне подчиняется тюремной деятельности и порядку, которых от него ежедневно требуют. В ряде тюремных систем из-за невозможности проведения строгой индивидуализации наказания заключенным запрещалось разговаривать во время работы, кроме того, их изолировали на ночь. Данную систему назвали «системой молчания», а также оборнской. Автору, Фоксу, принадлежат такие слова: когда входишь в мастерскую одной из больших лондонских тюрем, где работают тысяча или больше закоренелых рецидивистов, то возникает такое ощущение, что вот собрались «нужные люди в нужном месте» <15>. ——————————— <15> Fox L. W. The English prison and borstal systems. L.: Brodway House, 68-74 Caster Lane, 1948. P. 78.
В пенитенциарной политике европейских государств арестантскому труду в соединении с духовно-нравственным воздействием на заключенных и тюремным режимом уделялось заслуженное внимание. Освобождение из мест лишения свободы заключенных производилось при очевидных признаках исправления. В связи с введением прогрессивной системы исполнения наказания арестантам наглядно была показана польза хорошего поведения, добросовестного отношения к труду. Практиковалось вознаграждение за произведенный труд, при этом элемент поощрения становился стимулом к выполнению задания, что признавалось иногда единственным признаком к его исправлению. Введение обязательного труда в Московском тюремном замке в 60-х годах XIX столетия показало, что сами арестанты сознают пользу труда и что труд этот, очевидно, действует благотворно на их нравственность. Если труд становится составной частью наказания, то он в то же время является одним из лучших средств исполнения наказания. Кроме того, в правительственной комиссии по тюремному преобразованию считали, что обязательные работы в тюрьмах являются условием этого наказания. Исправительный принцип тюремного содержания состоит в воспитании у осужденного привычки к труду. Таким образом, при изучении элементного состава института права «арестантский труд» обнаруживается эволюция его развития. Он становится обязательным и желаемым для арестантов, которые привыкли трудиться, и карательным, принудительным в зависимости от совершения деяния. Реадаптация арестанта происходит быстрее, когда Закон стимулирует сокращение сроков наказания за добросовестное отношение к труду и правомерное поведение. Функция реализации правового статуса осужденного в ходе пенитенциарного воздействия получает специфическое содержание. Осужденный становится носителем отдельных гражданских прав, даже свобод, вытекающих из факта осуждения, прав и обязанностей.
