(Алексеев В. И.) («Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление», 2006, N 5)
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АРЕСТАНТСКОГО ТРУДА В РОССИИ (1866 — 1917 ГГ.)
В. И. АЛЕКСЕЕВ
Алексеев В. И., доцент кафедры теории и истории государства и права института ИГП ТГУ (Тюменский государственный университет).
Занятие заключенных в тюрьмах работами считается как наукой, так и практикой одним из существенных условий наказания лишения свободы. Способствуя установлению дисциплины и порядка в тюрьмах, обязательная работа в то же время приучает арестантов к трудовой жизни, что может быть полезно и после освобождения из мест заключения. В обязательной и систематической работе усматривается вернейший способ исправить преступника как наиболее надежное средство приучить его к трудовой жизни. Теоретические положения о необходимости арестантского труда как фактор исправления арестантов и их реадаптации являются моделью для конкретно-исторического исследования, гносеологической установкой в познании одного из приоритетных направлений пенитенциарной политики. Выделяя категорию «арестантский труд» из концепции пенитенциарной политики государства, мы основываемся на методологических соображениях, исходя из системного и структурно-функционального методов исследования. Иными словами, необходимо посмотреть со стороны на структурное строение института, «арестантский труд» и функции, заложенные в нем, с точки зрения «общественного блага… и задач тюремной деятельности» <1>. ——————————— <1> Фойницкий И. Я. На досуге. СПб., 1898. С. 228.
Поиск пенитенциарных свойств в «арестантском труде» через категорию «общественное благо» дает возможность оценить его системные качества, изложенные в нормах права, их взаимосвязь как элементов института права, а также динамику в процессе реализации. Рассмотренные Советом по тюремным делам и высочайше утвержденные 6 января 1886 г. Закон «О занятии арестантов работами и распределении получаемых доходов» <2> и новые Правила, опубликованные в N 24 Собрания указаний и распоряжений Правительства за 1866 г., дали основные направления для организации арестантских работ на началах обязательности и их принудительности в местах лишения заключения и вознаграждение для участвующих в нем арестантов <3>. ——————————— <2> ПСЗ-III. N 3447. <3> См.: Циркуляр Главного тюремного управления от 25 апреля 1886 г. N 13 // Сборник циркуляров по Главному тюремному управлению в 1879 — 1910 гг. В 2 частях: СПб.: ГТУ, 1911 (далее — цир. ГТУ…).
В российском законодательстве принцип обязательного труда установлен с 1886 г. (ПСЗ N 3447) Уставом о содержащихся под стражей (1890). Нормативное регулирование арестантского труда можно оценить, если его правовые предписания сравнить по Уложению о наказаниях 1845 г. и вышеуказанных законов. Так, например, из шести исправительных учреждений арестантский труд в соответствии с Законом был предусмотрен только в арестантских исправительных ротах и арестантском доме <4>. М. Ф. Прянишников в процессе теоретического исследования сущности арестантского труда нашел точное ему отражение. «Сплошь и рядом, чтобы занимать арестантов какой бы то ни было работой, придумывали расчистку никому не нужного места, устройство спуска с горы, с которой никому и не для чего спускаться» <5>. ——————————— <4> См.: ГАРФ. Ф. 122. Оп. 3. Д. 294. Л. 24. <5> Прянишников М. Ф. Лишение свободы, как наказание исправительное. СПб., 1872. С. 53.
Сравнительный анализ Уложения о наказаниях 1845 г. с его новой редакцией 1866 г. показал, что под влиянием исправительных идей законодатель обязывает арестантов к внутренним арестантским работам в исправительном учреждении. «Смирительные дома были сохранены приблизительно на тех же основаниях, как и по законам Екатерины II» <6>, которые применялись к лицам, склонным к пьянству, разврату. ——————————— <6> См.: Энциклопедический словарь библиографического института. «Гранат». Т. 36. Ч. V. М., 1936. С. 565.
Осужденных на заключение в рабочем и смирительных домах разрешено использовать только на определенные уставом этих домов работах. Все работы должны производиться в домах или принадлежащих к ним зданиях, дворе и саде. Цена рабочего дня и цены частные на отдельные производства утверждаются попечителем, и они составляют ниже на 10% местной цены (ст. 293 Уст. раб. дом.) <7>. Попытки к теоретическому осмыслению арестантского труда в пенитенциарной политике государства убедили и реформаторов, и законодателя в необходимости практического разрешения этой задачи. ——————————— <7> См.: Прянишников М. Ф. Указ. соч. С. 55.
Новая лестница наказаний в связи с пересмотром гл. II Уложения о наказаниях и появлением новых тюремных учреждений не по форме, а по существу предполагает обязательный и принудительный труд в местах лишения свободы — от тюремного до каторжного. Обязательно занимаются работами в местах заключения по назначению начальства: 1) присужденные к ссылке на каторжные работы или к отдаче в исправительные арестантские отделения; 2) присужденные к ссылке на поселение, на житье; 3) присужденные к заключению в тюрьме за кражу, мошенничество, присвоение или растрату чужого имущества, а также за прошение милостыни (ст. 345 Уст. сод. страж.) <8>. Последние не имеют права выбора себе занятий и занимаются работами по назначению тюремной администрации <9>. «Без такой конкретизации, — пишет А. В. Усс, — следование главной линии поведения, определяемой нормой, фактически может вести к нарушению социальных отношений, в связи с которыми она возникала» <10>. ——————————— <8> См.: Устав о содержащихся… С. 71. <9> См.: Познышев С. В. Очерки тюрьмоведения. М., 1915. С. 198. <10> Усс А. В. Социально-интегративная роль уголовного права. Красноярск, 1993. С. 13.
Сказанное позволяет с достаточным основанием утверждать, что между существующими видами наказания, общими для всех исправительных учреждений, труд становится обязательным. «При разумном тюремном устройстве труд имеет значение того коренного средства дисциплины, которое может воздействовать на преступную волю человека» <11>. Введение обязательного труда в Московском тюремном замке в 60-х гг. XIX столетия показало, что «сами арестанты сознают пользу труда и что труд этот, очевидно, действует благотворно на их нравственность» <12>. ——————————— <11> Цир. ГТУ от 25 апреля 1886 г. N 13. <12> О развитии в Московском тюремном замке арестантского труда. М., 1870. С. 17.
Санкция в виде обязательного труда приобретает способность оказывать на людей превентивное мотивирующее влияние <13>, и тем самым создаются предпосылки правового воздействия для исправления арестанта. Арестант, занятый работой, сосредоточивается на предмете собственного творчества, которое и отвлекает его от преступных замыслов. Одновременно его принудительное лишение свободы дает кое-какие средства от труда <14>. ——————————— <13> См.: Усс А. В. Указ. соч. С. 17. <14> См.: ГАРФ. Ф. 122. Оп. 3. Д. 294. Л. 51 об.
Таким образом, в результате изучения элементного состава института права «арестантский труд» обнаруживается эволюция его развития. Он становится обязательным и желаемым для арестантов, которые привыкли трудиться, и карательным в зависимости от совершенного деяния. Реадаптация арестанта происходит быстрее, когда закон стимулирует сокращение сроков наказания за добросовестное отношение к труду и правомерное поведение. Использованию ссыльнокаторжных на работах каторжных закон уделяет огромное значение. Всех каторжных подразделяют на три разряда: испытуемых, исправляющихся и арестантов вне тюремного содержания. Каторжные всех разрядов с поступлением на работы причисляются в отряд испытуемых (ст. 286 Уст. ссыл.) <15>, каторжные выводятся на арестантские работы в сопровождении военного караула (ст. 293 Уст. ссыл.) <16>, каторжные первого разряда используются на самых тяжелых работах (ст. 294 Уст. ссыл.) <17>. ——————————— <15> См.: Свод законов Российской империи. 1890. Т. XIV. СПб., 1895. С. 179. <16> См.: Там же. С. 180. <17> См.: Там же.
Изложенные нормы права за наиболее тяжкие и опасные преступления содержат реальный потенциал предупреждения преступлений, предполагают возможность контроля за поведением арестанта. Принудительный и обязательный труд становится необходимой мерой тюремной деятельности. «Выполнить столь сложные и важные социальные функции можно лишь с помощью специально созданной, научно обоснованной системы» <18>. Система каторжного заключения и каторжного труда, выраженная через изложенную структуру наказаний, дает представление о надзоре по правилам, установленным для каждого исправительного учреждения. В структуре института каторжного труда нормы права, обладая качеством общего и особенного, как сущностные категории права тесно связаны с другими правовыми явлениями. В нашем случае арестантский труд тесно связан с режимом исполнения наказания. Это аргументируется и другими нормами права, и в частности в соответствии со ст. 286 Уст. ссыл. «бессрочные каторжные первого разряда содержатся в ручных и ножных оковах» <19>, «подвергаются бритью половины головы, каждый месяц один раз» (ст. 285 Уст. ссыл.) <20> и др. ——————————— <18> Богданов В. Я., Ткачевский Ю. М. Труд как категория науки советского исправительного права // Методологические и теоретические проблемы юридической науки. М., 1986. С. 114. <19> Свод законов Российской империи. Т. XIV. СПб., 1895. С. 179. <20> Там же.
В изложенных нормах права, которые одновременно являются элементами структуры, можно говорить не только об их взаимосвязанности, но и о связи с другим институтом права — охраны и надзора, которые в совокупности с разных сторон характеризуют применение труда. Применение обязательного принудительного труда дает качественную характеристику системе, имеющей пенитенциарный характер. Законодатель именно это имел в виду, когда к обязательности труда подключал и режим исполнения наказания. В этой связи структурный метод «отражает форму расположения элементов и характер взаимодействия их сторон и свойств» <21>. Л. О. Вальт, отмечая важнейшую закономерность взаимодействия структуры и элемента, в частности, пишет: «Структура не существует как независимое от элементов организующее начало, а сама определяется элементами таким образом, что она возможно полнее соответствовала наибольшему качеству главных элементов» <22>. Иными словами, «взаимосвязь между элементами системы обусловила ее способность менять свое качество при изменении одного из таких элементов» <23>. ——————————— <21> Денисов Ю. А., Спиридонов Л. И. Абстрактное и конкретное в советском правоведении. Л., 1987. С. 59. <22> Вальт Л. О. Соотношение структуры и элементов. Вопросы философии. 1963. N 5. С. 47. <23> Капитонов С. А. Правообеспечительная функция милиции. Л., 2004. С. 13.
Особенность «поведения» системы мы видим в пореформенный период. Меняется в пенитенциарной политике не только карательная часть наказания, но и в области духовно-нравственного воздействия на арестанта. Ввиду обязательности труда Главное тюремное управление стремится привлечь их к труду, сочетая с мерами тюремной деятельности в местах лишения свободы. Формируется стратегия пенитенциарной политики, в которой выдвигается идея исправления и реадаптации заключенных. При анализе соотношения арестантского труда и режима исполнения наказания выявляется основное противоречие между характером исправительно-трудовой деятельности и обязательным характером использования ссыльнокаторжных в каторжном труде. Здесь следует отметить, что «структура антиобщественных установок осужденных, обусловливающая их социальную опасность, ставит законодателя перед необходимостью жестко контролировать их потребности с помощью режима» <24>. Безусловно, с одной стороны, это не может не сказаться на эффективности каторжного труда, исправлении заключенных. А с другой — с ослаблением тюремного режима, освобождением их от обязательных работ с закрытием ряда заводов на Нерченской каторге места лишения свободы превратились в очаги преступлений, вызывая жалобы местного населения, тем самым вынуждая тюремную администрацию к сокращению преимуществ у арестантов внетюремного содержания. ——————————— <24> Методологические и теоретические проблемы юридической науки. М., 1986. С. 116.
Следовательно, ни старое, но действующее Уложение о наказаниях, ни новое Уголовное уложение не отказались от репрессивности арестантских работ в применении их на каторге. Осужденные на каторгу подлежат и по новому закону к тяжелым принудительным работам (ст. 11 Уг. ул.) <25>. Подневольный труд, низкий процент вознаграждения (10%) вели лишь к незаинтересованности каторжан в труде. Так, мизерная оплата арестантского труда в 1904 г. в Тобольской каторжной тюрьме менее одной копейки в день привела к невысоким производительности труда и уважению к нему <26>. ——————————— <25> РГИА. Ф. 565. Оп. 8. Д. 29852. Л. 50 об. <26> См.: Российское законодательство X — XX веков. Т. 9. Указ. соч. С. 277.
Арестант не может смириться с удержанием из его заработка в пользу тюрьмы или казны <27>. Тяжелый труд заключенных и пониженная ставка заработной платы могут преследовать цель карательных элементов в лишении свободы. Однако платить мало арестанту либо вовсе не платить — «решение этого вопроса зависит лишь от целесообразности» <28>. Следовательно, каторжные работы за общеуголовные преступления не несли нравственного потенциала от производимых работ в сознание каторжан, имели характер бесполезности и не давали перспектив на исправление и предупреждение рецидивной преступности. ——————————— <27> См.: Лучинский Н. Ф. Основы тюремного дела. СПб., 1904. С. 103. <28> Беляев Н. А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. Л., 1963. С. 97.
Арестантский труд как категория уголовно-пенитенциарного права имеет в своем составе такие нормы, которые стимулируют к арестантскому труду, способствуют позитивному поведению. В законе предусмотрены поощрения и вознаграждения за производимый труд. «Система поощрения и вознаграждения, отметил I Международный тюремный конгресс (1872 год) в Лондоне, заключалась, во-первых, в уменьшении тяжести наказания, во-вторых, в участии в прибылях от работы, в постепенном уменьшении дисциплинарных взысканий и, наконец, в постоянном увеличении привилегий, получаемых за хорошее поведение» <29>. Это вознаграждение за работу заключенного в тюрьме предоставляется законом 6 января 1866 г. ввиду достижения исправительных целей наказания и попечения о судьбе человека, окончившего срок наказания <30>. ——————————— <29> Малинин Ф. Н. Постановление шести международных тюремных конгрессов. СПб., 1904. С. 13. <30> См.: Цир. ГТУ от 25 апреля 1886 г. N 13.
Отчислением стоимости используемого на работы материала вознаграждение арестантам назначается из вырученного дохода: 1) приговоренным к заключению в тюрьме — 4/10; 2) приговоренным к отдаче в исправительные арестантские отделения — 3/10; 3) осужденным к ссылке на каторжные работы — 1/10. Из остающихся за таким отчислением сумм одна половина обращается в доход государственного казначейства, а другая — поступает в пользу тюрьмы (ст. 359 Уст. сод. страж.) <31>. ——————————— <31> См.: Устав о содержащихся… С. 74.
Арестанты, не обязанные работать, если они добровольно занимаются какой-либо из заведенных в тюрьме работ, получают 6/10 вырученного от их работы дохода, а остальные 4/10 обращаются полностью в доход тюрьмы (ст. 361 Уст. сод. страж.) <32>. Эти арестанты могут по собственному желанию или принимать участие в заведенных при местах заключения работах, или же, с дозволения тюремного начальства, избирать другие занятия, не нарушающие внутреннего порядка в тюрьме (ст. 350 Уст. сод. страж.) <33>. «Ближайшее определение работ, которыми могут быть заняты арестанты, как по назначению тюремного начальства, так и по собственному желанию, производится Главным тюремным управлением» (ст. 354 Уст. сод. страж.). ——————————— <32> Там же. <33> Там же. С. 73.
Размер вознаграждения арестантов, занятых работами по хозяйству и на потребности тюрьмы, определялся для каждого места заключения расписанием, издаваемым Главным тюремным управлением (ст. 363 Уст. сод. страж.). В частности, вознаграждение за хозяйственные работы, как этого требовал циркуляр Главного тюремного управления, должно было назначаться арестантам, занятым этими работами, в виде ремесла, как то: кашеварам, хлебопекам, квасникам и пр., а отнюдь не должно распространяться на работы, производимые хотя и для потребностей тюрьмы, но обязательно и поочередно всеми арестантами <34>. ——————————— <34> Цир. ГТУ от 25 апреля 1886 г. N 13.
И. Я. Фойницкий пишет о заработной плате арестанта и ее выдаче только в виде поощрения, и то лишь небольшой частью. Остальную часть предпочтительнее выдавать по освобождении из тюрьмы <35>. А в период отбытия срока наказания «арестантам всех наименований предоставляется, с разрешения тюремного начальства, расходовать на свои надобности и на пособия их семействам не более половины заработанных каждым лицом денег, а остающиеся затем суммы выдаются арестантам при освобождении» (ст. 365 Уст. сод. страж.) <36>. ——————————— <35> См.: Фойницкий И. Я. Учение о наказании в связи с тюремоведением. СПб., 1889. С. 372. <36> См.: Устав о содержащихся… С. 75.
«На заработанные деньги арестантам не могут быть наложены никакие гражданские взыскания или судебные издержки» (ст. 368 Уст. сод. страж.) <37>. Поэтому с полным основанием можно утверждать, что содержание правоотношений в процессе исполнения наказания, и в частности такого активного типа, как трудовое, имеет своим объектом результат действий обязанной стороны и исполнение нормы права в той ее части, где говорится о сохранении заработанных денег (ст. 368 Уст. сод. страж.). ——————————— <37> См.: Там же.
Арестант, как сказано выше, может получать в свою пользу не всю заработанную плату, а лишь известную, смотря по существующим правилам. Но, даже предоставляя эту часть, государство в вопросе о порядке ее использования неминуемо должно помнить о задачах тюрьмы. Непосредственная задача тюрьмы — исправление преступника и возвращение его обществу полезным членом. Вступая вновь в общество, бывший преступник должен иметь в своем распоряжении известное время, чтобы убедить общество, что он действительно исправился и готов вести честную жизнь, а для этого ему необходима хотя бы небольшая часть денег <38>. ——————————— <38> См.: Труды пенитенциарной комиссии С.-Петербургского юридического общества. СПб., 1890. С. 122.
Из смысла изложенных статей закона следует, что, осуждая к наказанию и осуществляя педагогическое воздействие на арестанта, государство находит, что строгая обязательность правильной, довольно продолжительной работы изо дня в день может иметь значительное воспитательное влияние на заключенного, так как большая часть преступлений против собственности и против жизни совершается вследствие привычки к праздности и неправильному взгляду на значение труда. Труд, хорошее поведение арестанта — это составляющие элементы исправления арестанта. Причем успехи в работе могут вознаграждаться.
