ИЗ ПРАКТИКИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
Судебные постановления по трудовому спору отменены, как незаконные и необоснованные.
С. Савина, работавшая в Елабужском государственном педагогическом институте заведующей кафедрой иностранных языков, приказом ректора института от 25 апреля 1994 г., уточненным приказом от 5 мая 1994 г., была освобождена от занимаемой должности по п. 3 ст. 254 КЗоТ РФ за совершение аморальных проступков, несовместимых с продолжением работы в указанной должности.
Не согласившись с приказами, Савина обратилась в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
Решением Елабужского городского народного суда от 11 июля 1996 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 5 сентября 1995 г. и постановлением президиума этого же суда от 2 мая 1996 г., в иске отказано.
В протесте заместителя Генерального прокурора РФ поставлен вопрос об отмене судебных постановлений по делу.
Отказывая в иске, суд указал на то, что Савина систематически оскорбляла работников кафедры различными неприличными словами, унижая их честь и достоинство, в связи с чем администрация института правильно признала ее поведение несовместимым с дальнейшей работой заведующей кафедрой института и правильно расторгла с ней трудовой договор по п. 3 ст. 254 КЗоТ РФ.
Однако с выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии с п. 3 ст. 254 КЗоТ РФ помимо оснований, предусмотренных в ст. ст. 29 и 33 настоящего Кодекса, трудовой договор (контракт) некоторых категорий рабочих и служащих может быть прекращен в случае совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы.
По смыслу этой статьи, при совершении рабочими и служащими, выполняющими воспитательные функции, аморального проступка невозможным является продолжение этими лицами не какой-либо другой, а именно воспитательной деятельности; в этом случае трудовой договор (контракт) рабочих и служащих с предприятием, учреждением и организацией при применении ст. 254 КЗоТ РФ прекращается, т. е. у названных лиц теряется трудовая связь с предприятием, учреждением, организацией, где они работают.
Между тем, как видно из дела, в том числе текстов приказов, Савина не увольнялась из института, а освобождалась от должности заведующей кафедрой иностранных языков, но продолжала работать в институте. Содержание приказа ректора Елабужского государственного педагогического института от 1 июня 1994 г. является противоречивым, а именно: в нем указывается, что после освобождения от занимаемой должности заведующей кафедрой Савина продолжала работать в качестве доцента и что Савину считать принятой на работу доцентом кафедры иностранных языков с 26 апреля 1994 г.
Это обстоятельство суд оставил без внимания, оценку содержанию приказа не дал.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 августа 1996 г. состоявшиеся судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
