(Романовская В. Б., Леснова Н. И.) («История государства и права», 2007, N 6)
ОСОБЕННОСТИ СИСТЕМЫ ИСТОЧНИКОВ ПРАВА В ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЕ РОССИИ XVIII ВЕКА
В. Б. РОМАНОВСКАЯ, Н. И. ЛЕСНОВА
Романовская В. Б., доктор юридических наук, профессор, зав. кафедрой теории и истории государства и права юридического факультета Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского.
Леснова Н. И., ассистент кафедры теории и истории государства и права юридического факультета Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского.
Для определения понятия правовой культуры в юридической литературе существует множество подходов <1>. Так, правовая культура определяется в теории права как качественное состояние правовой жизни общества, выраженное в уровне правосознания, совершенстве правовых актов и юридической практики и в иных правовых ценностях <2>. Правовая культура составляет внутреннюю, ментально-духовную сторону правовой системы общества <3>. Правовая культура в философии и культурологии определяется как элемент духовной культуры, существуя как в объективированных проявлениях — правовые тексты и правовые учреждения, так и в субъективированных формах — как правосознание <4>. Правовая культура является элементом духовной культуры <5>, взаимодействуя с другими ее сферами: эстетической, религиозной, политической, нравственной культурой. Элементами правовой культуры выступают: уровень правосознания, качественное состояние правовых норм и системы их источников, уровень совершенства правотворческой деятельности и юридической практики в целом, уровень законности и правопорядка, общественный статус государственно-правовых учреждений, качество и распространенность юридического образования и развитость юридической науки <6>. При этом выделение структурных элементов в правовой культуре достаточно условно <7>, так как все элементы взаимосвязаны и постоянно взаимодействуют. ——————————— <1> Леснова Н. И. Понятие и структура правовой культуры // Проблемы модернизации российского общества: социокультурные, правовые, экономические, экологические аспекты: Материалы Международной научно-практической конференции. Н. Новгород: НФ МНЭПУ, 2006. С. 324. <2> Цыганов В. И. Теория государства и права. Тезисы лекций. Н. Новгород, 2006. С. 132. <3> Ромашов Р. А., Шукшина Е. Г. Правовая культура и правовой нигилизм в молодежной среде // История государства и права. 2006. N 2. С. 2. <4> Семитко А. П. Правовая культура социалистического общества: сущность, противоречия, прогресс. Свердловск, 1990. С. 49. <5> Шубина О. Б. Правовая культура как элемент культуры общества: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. С. 31. <6> Цыганов В. И. Указ. соч. С. 132. <7> Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. К. Бабаева. М., 1999. С. 310.
В исследовании правовой культуры XVIII в. представляется необходимым характеризовать отдельные, выделенные на основе системного анализа, элементы правовой культуры, синтезируя затем целостную картину состояния правовой культуры общества данного исторического периода, иллюстрируя общие характеристики примерами различий в законодательной и обычно-правовой регламентации отношений, составляющих предмет регулирования определенного правового института. В начале XVIII в. в культуре России «возрастает сословное начало» <8>: историки русской культуры считают возможным выделять для данного исторического периода культуру дворянства, духовенства, купечества, разночинцев, народную культуру — горожан, работных людей, казаков, крестьянскую. Особенности системы правовых источников в правовой культуре мы будем характеризовать с позиции сосуществования различных групповых правовых культур. Социальные группы для характеристики правовой культуры начала XVIII в. необходимо выделять по сословному принципу. ——————————— <8> Русская культура XVIII века в трудах советских исследователей. М., 1993. С. 7.
Правовую культуру России исследуемого исторического периода как сословную, при этом с двумя «полюсными» социальными группами, избранными для характеристики данного правового явления, будут составлять крестьянство и дворянство. Российский законодатель XVIII в. не учитывал многообразия сословных отношений в силу различных факторов: объективных (экономический — государство экономило средства бюджета за счет находившихся на полном содержании у крестьян волостных судов; социальный — необходимость сохранения социальной стабильности) и субъективных (неосознание законодателем необходимости формирования единого правового пространства). Так, между обычным и официальным правом в системе источников права России исследуемого периода существовала «сложная и противоречивая связь» <9>. ——————————— <9> Вдовина Л. Н. Право и суд // Очерки русской культуры XVIII в. Ч. 2. М., 1987. С. 161.
«Полярность» правовой культуры формировалась прежде всего на основе сосуществования двух основных подсистем источников права — позитивного, официального права и обычного права, которые представляли собой «различные в историческом и качественном аспектах пласты правовой культуры, добуржуазной и буржуазно-либеральной» <10>. Вопрос соотношения «удельных весов» рассматриваемых источников права в литературе остается неразработанным. Так, И. А. Исаев не вполне обоснованно утверждает, что «в первой четверти XVIII века место обычая окончательно занимает закон» <11>. Правовая культура России XVIII в. носила дуалистический характер: в государстве сосуществовали элементы двух типологически разных правовых культур <12>: традиционного добуржуазного типа, основанного на крестьянском обычном праве, и буржуазного, основывающегося на официальном государственном законодательстве. ——————————— <10> Кирилин А. В. Крестьянское обычное право в волостных судах и государственная политика пореформенной России: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. С. 5. <11> Исаев И. А. История России: правовые традиции. М., 1995. С. 106. <12> Кирилин А. В. Указ. соч. С. 16.
Основные направления государственной политики по отношению к обычному праву могут реализовываться по нескольким вариантам: государство ограничивает сферу применения обычного права, вытесняя его из числа правовых источников; в государственной политике не осуществляется каких-либо действий по отношению к обычному праву: обычное право и официальное законодательство сосуществуют, что может приводить к конфликтам между ними; государство признает существование норм обычного права и закрепляет их в официальном законодательстве. Определенно в рассматриваемый исторический период взаимодействие официального законодательства и обычного права в системе источников права происходило по второму варианту. Российское государство в начале XVIII в. было заинтересовано в правовой обособленности крестьянства от остальных сословий. Однако верховной власти начиная с Петра I необходимо было определенным образом реагировать на ситуацию, сложившуюся в системе источников права в правовой культуре: сохранение традиционных элементов на основе обычного права в среде крестьянства и формирование дворянской правовой культуры на основе официального законодательства.
