Каждое уголовное дело, поступившее в суд, до начала его рассмотрения по существу проходит стадию подготовки, которая производится в форме единоличного рассмотрения судьей его материалов в общем порядке либо в форме предварительного слушания. Предварительное слушание проводится при наличии оснований, предусмотренных ст. 229 УПК РФ: а) когда имеется ходатайство стороны об исключении доказательства; б) если необходимо решить вопрос (при наличии для этого оснований) о приостановлении либо прекращении дела, о возвращении его прокурору, а также о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей. Важность решаемых в ходе предварительного слушания вопросов предопределяет его проведение в виде закрытого судебного заседания судьей единолично с участием сторон. Участником стороны обвинения по делам публичного и частно-публичного обвинения является прокурор. В соответствии с ч. 2 ст. 234 УПК РФ уведомление о времени, дне и месте судебного заседания направляется ему не менее чем за трое суток до дня проведения предварительного слушания. Представляется, что законодатель при этом имел в виду не только сроки отправления извещения судом, но и прежде всего его получения стороной обвинения. Неявка своевременно извещенных участников производства по уголовному делу (за исключением обвиняемого) не препятствует проведению предварительного слушания (ч. 4 ст. 234 УПК РФ). Это означает, что по закону участие прокурора на предварительном слушании не является обязательным. В то же время прокурор — должностное лицо органа прокуратуры, входящего в единую федеральную централизованную систему органов прокуратуры, действующее на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации (ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). Принимая во внимание, что в ходе предварительного слушания могут быть заявлены и разрешены ходатайства об исключении доказательств, о возвращении уголовного дела прокурору, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, Генеральный прокурор РФ Приказом от 17 августа 2006 г. N 61 «Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» требует от подчиненных прокуроров обеспечить обязательное их участие в этой стадии уголовного судопроизводства, поскольку бремя опровержения доводов защиты о недопустимости доказательств лежит на прокуроре (п. 1.9 названного Приказа). Таким образом, участие прокурора в предварительном слушании уголовного дела является обязательным по всем уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения. Для подготовки к судебному заседанию закон предоставляет прокурору трое суток. Генеральный прокурор РФ в целях обеспечения тщательного изучения государственными обвинителями материалов уголовного дела приказал подчиненным прокурорам назначать их заблаговременно, поручения о поддержании государственного обвинения давать в письменной форме с передачей надзорного производства (пп. 1.7 и 1.8 Приказа от 17 августа 2006 г. N 61). Однако в практике имеют место случаи, когда указанные требования Приказа не соблюдаются. Так, поручение с надзорным производством иногда поступает государственным обвинителям непосредственно в день судебного заседания, а бывает, что надзорное производство к поручению вообще не прилагается. В результате государственные обвинители вынуждены ходатайствовать перед судом о предоставлении им времени для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к судебному заседанию. Полагаем, что изложенное требует необходимого усиления контроля руководителей органов прокуратуры за подчиненными прокурорами, чтобы исключить подобные случаи. Вопрос о том, на что направлена деятельность прокурора на предварительном слушании, о целях и задачах его деятельности на данном этапе судопроизводства постоянно поднимается в научной литературе. По мнению А. А. Тушева, на стадии назначения судебного заседания «поддержания» обвинения по общему правилу не производится, поскольку прокурор вправе лишь скорректировать обвинение, но не отстаивать его путем приведения обвинительных доказательств, их исследования, произнесения обвинительной речи и т. п. <1> ——————————— <1> Тушев А. А. Прокурор в уголовном судопроизводстве. М., 2005. С. 201 — 202.
В. О. Трофимов считает, что на стадии подготовки к судебному заседанию прокурор обладает специфическими полномочиями, которые не являются ни надзорными, ни полномочиями по поддержанию государственного обвинения. Подтверждением данному выводу служит тот факт, что в ч. 1 ст. 246 УПК РФ зафиксирована обязательность участия государственного обвинителя в судебном разбирательстве, тогда как согласно п. 51 ст. 5 УПК РФ к судебному разбирательству относится судебное заседание судов первой, второй и надзорной инстанций, но не деятельность судьи по подготовке к судебному заседанию <2>. ——————————— <2> Трофимов В. О. Деятельность прокурора на стадии назначения судебного заседания // Адвокат. 2005. N 11.
Н. В. Кулик обращает внимание на особенность деятельности прокурора в стадии подготовки к судебному заседанию, проводимой в форме предварительного слушания, где прокурор еще не поддерживает государственное обвинение, а доказывает отсутствие препятствий для рассмотрения уголовного дела в суде. При обсуждении вопроса о соотношении в деятельности прокурора, участвующего в суде, надзорной функции и функции уголовного преследования автор придерживается мнения о том, что обозначение дополнительной уголовно-процессуальной функции и возложение ее на какую-либо из сторон будет не только противоречить принципу состязательности, но и свидетельствовать о наделении стороны обвинения большими полномочиями <3>. ——————————— <3> Кулик Н. В. Осуществление прокурором доказывания на предварительном слушании: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2006. С. 12 — 13.
Вместе с тем абсолютное большинство опрошенных автором прокуроров считают, что на предварительном слушании прокурор реализует функцию поддержания государственного обвинения. Анализ уголовно-процессуального законодательства и практики его применения позволяет полностью согласиться с мнением практических работников и частично — с позициями ученых. Общеизвестно, что функция поддержания государственного обвинения состоит из нескольких этапов: подготовки, непосредственного участия в рассмотрении уголовного дела судом по существу, проверки законности, обоснованности и справедливости решения суда. Подготовка к поддержанию обвинения включает в себя изучение прокурором материалов уголовного дела, проверку соблюдения УПК РФ и гарантированных прав участников процесса в ходе предварительного расследования, подтверждения обвинения представленными в материалах дела доказательствами, предварительную разработку позиции по уголовному делу, прогнозирование различных «неожиданных» ситуаций в суде и путей их решения. Некоторые из указанных подготовительных вопросов разрешаются в ходе предварительного слушания по уголовному делу. Следовательно, прокурор на предварительном слушании осуществляет функцию поддержания государственного обвинения, но не главную, а подготовительную его часть. Предварительное слушание является подготовительной стадией главной функции прокурора в суде — поддержания им государственного обвинения. Нельзя согласиться с позицией ученых и практических работников, которые считают, что кроме обвинения иных функций прокурор на предварительном слушании не осуществляет и не может осуществлять. На наш взгляд, это не так. Предварительное слушание по своей сущности является не только подготовительной, но и контрольной, проверочной стадией уголовного процесса. По отношению к судебному разбирательству и поддержанию обвинения данная стадия подготовительная, относительно предварительного расследования и надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия она контрольная (проверочная). В ее рамках могут быть выявлены допущенные в ходе предварительного расследования нарушения УПК РФ, в том числе нарушения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства (если, например, обвиняемому не вручена копия обвинительного заключения, то нарушено как требование ч. 2 ст. 222 УПК РФ, так и его право на защиту). Ходатайствуя о возвращении уголовного дела прокурору либо поддерживая такое ходатайство со стороны других участников судопроизводства, государственный обвинитель таким образом в пределах предоставленных ему полномочий способствует тому, чтобы были устранены нарушения требований УПК РФ и обеспечены права участников процесса, т. е. реализует надзорную и правозащитную функции. Аналогична позиция государственного обвинителя по иным разрешаемым в ходе предварительного слушания вопросам при наличии к тому законных оснований. В тех случаях, когда заявленные в ходатайстве требования являются, по мнению прокурора, необоснованными, он возражает против их удовлетворения, мотивируя суду свою позицию. Если прокурор считает постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору, прекращении либо приостановлении дела незаконным и необоснованным, то он вправе принести апелляционное либо кассационное представление, в котором просит суд вышестоящей инстанции об отмене такого решения. Изложенное дает основание утверждать, что деятельность прокурора на данной стадии производства по уголовному делу является многофункциональной, включающей реализацию функций как поддержания государственного обвинения, так и надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и дознания, обеспечения прав и свобод человека и гражданина, нарушенных в ходе досудебного производства по уголовному делу. В этом и заключается специфика роли прокурора как участника предварительного слушания. Реализация прокурором ряда функций одновременно ни в коей мере не противоречит принципу состязательности уголовного судопроизводства, поскольку функции надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и дознания, обеспечения прав участников процесса возложены на прокурора в соответствии со ст. 2 и 45 Конституции Российской Федерации и ст. 7, 11, 37 УПК РФ как на участника стороны обвинения, т. е. на должностное лицо государства, обязанного гарантировать обеспечение прав и свобод человека и гражданина. Эти полномочия прокурор осуществляет как на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, так и на его судебных стадиях. Характер и содержание деятельности прокурора на предварительном слушании обусловлены его назначением в уголовном судопроизводстве, а также теми задачами, которые разрешаются на данной стадии. В большинстве случаев это решение вопросов процессуального характера: — соблюдение требований УПК РФ в ходе предварительного следствия либо дознания, в частности, при получении доказательств, при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела, при составлении обвинительного заключения либо акта; — обеспечение права обвиняемого на защиту; — участие в рассмотрении вопроса об изменении избранной в отношении обвиняемого меры пресечения. Кроме процессуальных вопросов на стадии подготовки к судебному разбирательству государственный обвинитель разрешает также вопросы материально-правового характера, чтобы убедиться в правильности применения уголовного закона. Этот вопрос особенно актуален в свете Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» N 60 от 5 декабря 2006 г., согласно которому решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства должно приниматься судьей при назначении судебного заседания (п. 3). Поскольку по результатам предварительного слушания может быть принято такое решение, ходатайство обвиняемого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке должно быть разрешено судом на данной стадии производства по уголовному делу. На практике отдельные судьи уже рассматривают ходатайство обвиняемого о применении особого порядка судебного разбирательства по существу в ходе предварительного слушания. В судебном заседании проверяется соблюдение всех условий и отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию судебного решения в особом порядке, а именно: наличие согласия государственного обвинителя и потерпевшего; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства, добровольность ходатайства обвиняемого об этом; заявление этого ходатайства в присутствии защитника; обоснованность и доказанность обвинения; возможность рассмотрения данного дела в особом порядке (отнесение законодателем данного преступления к категории таких, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы). В результате принимается решение о назначении судебного заседания и рассмотрении дела в особом либо общем порядке. При рассмотрении дела по существу еще раз выясняется отношение подсудимого к предъявленному обвинению и ходатайству, а также мнение об этом государственного обвинителя и потерпевшего. Это означает, что государственный обвинитель должен быть готов высказать в ходе предварительного слушания свое мнение о том, обоснованно ли обвинение, подтверждается ли оно материалами уголовного дела, возможно ли рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. Другие судьи на предварительном слушании проверяют соблюдение лишь порядка заявления обвиняемым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, об отсутствии процессуальных препятствий к назначению судебного заседания, принимая формальное решение о порядке разбирательства дела. Само же ходатайство разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 316 УПК РФ непосредственно при рассмотрении уголовного дела по существу. В судебном заседании проверяется соблюдение условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем принимается соответствующее решение, а по результатам рассмотрения дела постановляется обвинительный приговор. Представляется, что Пленум Верховного Суда РФ справедливо обратил внимание судов на то обстоятельство, что решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке должно приниматься судом при назначении судебного заседания, т. е. до судебного разбирательства. В таком случае отсутствует необходимость вызова в судебное заседание свидетелей, что экономит силы работников судов и средства бюджета. Кроме того, п. 4 ст. 228 УПК РФ обязывает суд выяснить по поступившему к нему уголовному делу, подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства. В то же время, чтобы иметь возможность разрешить ходатайство обвиняемого по существу до назначения судебного заседания, все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, должны быть соблюдены до поступления уголовного дела в суд. Такая необходимость вызвана тем, что: 1. Потерпевший, наличие мнения которого для разрешения ходатайства является обязательным, вправе не участвовать на предварительном слушании. 2. УПК РФ предусматривает возможность принятия судом решения о назначении судебного заседания по итогам как предварительного слушания, так и единоличного рассмотрения судом материалов поступившего уголовного дела. Иными словами, предварительное слушание может вообще не проводиться, если для того отсутствуют основания, предусмотренные ст. 229 УПК РФ. Представляется, что участники стороны обвинения должны излагать свое мнение о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства до направления уголовного дела в суд. Потерпевший вправе это сделать в ходе предварительного расследования, а именно при даче показаний, что фиксируется в протоколе его допроса. Со стороны государственного обвинения согласие (либо возражение против особого порядка судебного разбирательства) должен высказывать прокурор, утвердивший обвинительное заключение, при направлении уголовного дела в суд.
