Баскакова Светлана Ивановна, научный сотрудник НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ.
Автор освещает вопросы по защите прав граждан в сфере экологии органами прокуратуры с учетом предоставленных дополнительных полномочий в связи с принятием ФЗ от 5 апреля 2009 г. «О внесении изменений в статьи 45 и 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».
Prosecutors’ protection of environmental rights of the citizens in court
S. I. Baskakova
The Author enlightens the issues of the citizens’ rights protection in the sphere of environment by the prosecution service bodies, considering additional powers acquired by them with an adoption of the Federal Law of 05.04.2009 N 43 «On Amendments to Art. 45 and 131 of the Civil Procedure Code of the Russian Federation».
Key words: prosecution service, supervision, preservation of the environment, atmospheric air, water resources, discharge of pollutants, environmental safety, suing practice, courts.
С принятием ФЗ от 5 апреля 2009 г. «О внесении изменений в статьи 45 и 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» прокурору предоставлены дополнительные полномочия по предъявлению в суды общей юрисдикции заявлений в защиту социальных прав, свобод и законных интересов граждан.
В работе органов прокуратуры всех субъектов Федерации получила широкое распространение практика предъявления в суды общей юрисдикции заявлений в защиту прав граждан на благоприятную природную среду, основанная на ГПК, а также Законе о прокуратуре и указании Генеральной прокуратуры РФ от 14 мая 2009 г. «Об организации работы по применению части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов Федерации, муниципальных образований. Прокурор вправе участвовать в рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью граждан (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ).
С учетом предоставленных прокурору дополнительных полномочий по предъявлению заявлений в суд в защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду одним из приоритетных направлений деятельности органов прокуратуры остается надзор за соблюдением требований природоохранного законодательства, конституционного права граждан на благоприятную окружающую природную среду и экологическую безопасность, обеспечением национальной безопасности, а также надзор за производственной деятельностью предприятий, коммерческих организаций по соблюдению требований законодательства в сфере охраны вод, земель, атмосферного воздуха.
Как и в прежние годы, в большинстве случаев вмешательство прокуроров способствовало устранению системных нарушений законодательства об охране природы, изменению подходов к решению природоохранных задач, в том числе направленных на повышение эффективности защиты прав граждан на благоприятную окружающую среду.
Обращение в суд с заявлением — одна из наиболее эффективных форм прокурорского реагирования при выявлении нарушений, и применяется она наряду с иными мерами (протест, представление, предостережение).
Анализ количественных показателей надзорной деятельности говорит о принципиальной позиции прокуроров в вопросе принятия исчерпывающих мер реагирования, направленных на устранение нарушений природоохранного законодательства и привлечение виновных лиц к ответственности.
Статистические данные о работе прокуроров в сфере охраны окружающей среды и рационального природопользования за 2009 г. в сравнении с 2008 г. свидетельствуют об устойчивой тенденции роста числа выявленных и пресекаемых прокурорами экологических правонарушений. Так, количество предъявляемых прокурорами исков выросло более чем на 6%.
Анализ экологической ситуации, состояние законности и результаты прокурорских проверок показывают, что особое внимание было уделено исполнению водного законодательства. Загрязнение водных объектов, являющихся источниками питьевого водоснабжения, и обеспечение населения питьевой водой надлежащего качества — актуальные проблемы, решение которых необходимо для обеспечения экологической безопасности населения.
Основная причина загрязнения водных объектов — сброс в поверхностные водоемы без очистки или недостаточно очищенных хозяйственно-бытовых и промышленных сточных вод. В связи с этим состояние поверхностных водоисточников напрямую влияет на состояние здоровья населения.
Предприятия и организации зачастую работают без утвержденных проектов предельно допустимых сбросов и разрешений на сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, превышают установленные разрешением нормативы и лимиты сбросов, не выполняют планы природоохранных мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду, не осуществляют контроль за составом сбрасываемых сточных вод, не вносят плату за негативное воздействие на окружающую среду.
Среди положительных примеров практики прокурорского надзора за исполнением требований законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования следует отметить Волжскую межрегиональную природоохранную прокуратуру. Силами подчиненных природоохранных прокуратур ею в 2009 г. в суды общей юрисдикции, арбитражные суды направлен 1321 иск на общую сумму 26671 тыс. руб.
Так, в Костромской области в ходе проверки деятельности ООО «Водоканал» (г. Мантурово) установлено, что предприятие сточные воды с очистных сооружений биологической очистки сбрасывает в реку Унжа без решения на право пользования водным объектом для сброса сточных вод, сбрасываемые воды по качеству не отвечают установленным нормативам. В связи с этим исковые требования природоохранного прокурора Костромской области к руководителю ООО «Водоканал» о возложении обязанности по получению разрешительной документации и принятию мер по доведению сброса сточных вод до установленного норматива суд удовлетворил.
В Тверской области в ходе судебного разбирательства добровольно удовлетворены требования прокурора, расторгнут договор, заключенный с превышением полномочий администрацией муниципального образования и индивидуальным предпринимателем П., о передаче в аренду нагульного пруда с гидротехническим сооружением, которое состоит в реестре федеральной собственности.
В процессе рассмотрения в Волжском городском суде исковых требований Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора к ОАО «РусГидро» — «Волжская ГЭС» о запрещении сброса неочищенных сточных вод ответчик выполнил требования прокурора.
По иску прокурора Устьянского района Архангельской области, в связи с выявлением факта сброса ООО «Устьянские коммунальные системы» — в реку Устья сточных вод с превышением допустимых сбросов, суд обязал МО «Октябрьское» организовать работу по реконструкции канализационных очистных сооружений в п. Октябрьский Октябрьского района, а ООО «Устьянские коммунальные системы» реконструировать очистные сооружения.
Прокуроры проанализировали работу органов, надзирающих за соблюдением законодательства об отходах производства и потребления, которая в целом была признана неудовлетворительной. Деятельность по государственному надзору за соблюдением санитарно-эпидемиологического законодательства при обращении с отходами производства и потребления велась территориальными органами Роспотребнадзора пассивно, без применения всего спектра полномочий, представленных действующим законодательством.
Так, на протяжении нескольких лет на территории г. Ульяновска расположены несанкционированные свалки ТБО, в связи с чем прокуроры направили в суд 67 исковых заявлений об обязании мэрии устранить нарушения экологического законодательства. Исковые заявления рассмотрены и удовлетворены.
Астраханской межрайонной природоохранной прокуратурой предъявлено 26 исков с требованиями очистить территории земельных участков в городских и сельских поселениях, водоохранных зонах от крупных несанкционированных свалок, из которых 11 уже рассмотрено и удовлетворено, а по причине добровольного удовлетворения требований прокурора 6 гражданских дел прекращено.
Заслуживает внимания работа Орской межрайонной природоохранной прокуратуры Оренбургской области по защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. Так, исковое заявление в защиту прав неопределенного круга лиц, в связи с незаконным строительством гидротехнического сооружения в акватории Ириклинского водохранилища, Новоорский районный суд рассмотрел и удовлетворил.
Тверской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе проверки фактов, изложенных в коллективном обращении жителей г. Бологое-2, установлено, что на территории Бологовского шпалопропиточного завода часть земельного участка занята свалкой производственных и бытовых отходов. Зафиксирован разлив нефтесодержащей жидкости, по дренажным канавам стоки с высокой концентрацией нефтепродуктов поступали в оз. Бологое. Ущерб составил 53316635 руб. По материалам проверки возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 247 УК.
Суд Сорочинского района рассмотрел и удовлетворил 6 исковых заявлений Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области о ликвидации скотомогильников, находящихся в неудовлетворительном состоянии и представляющих угрозу для окружающей среды. Эксплуатация скотомогильников прекращена, они ликвидированы.
Материалы прокурорских проверок свидетельствуют о массовости и широкой распространенности правонарушений в области охраны атмосферного воздуха, значительная часть которых остается безнаказанными. Хозяйствующие субъекты не применяют новейшие средства газоочистки на предприятиях, своевременно не проводят реконструкцию действующих газоочистных сооружений, кроме того, некоторые работают без разрешений на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух.
Прокуроры обязаны использовать все имеющиеся в их распоряжении средства для повышения эффективности прокурорского надзора за исполнением законодательства об охране атмосферного воздуха. Самые распространенные нарушения — несоблюдение требований ст. ст. 12, 14, 22, 25, 28, 30 ФЗ от 4 мая 1999 г. «Об охране атмосферного воздуха».
Следует отметить, что в 2009 г. прокуроры применяли такую эффективную меру реагирования к нарушителям, как обращение в суд с исковым заявлением о приостановлении эксплуатации стационарных источников загрязнения воздуха и возмещении ущерба, нанесенного окружающей природной среде в результате превышения нормативов предельно допустимого выброса.
Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратурой установлено, что ООО ДСК «Воротынская», занимающееся производством строительных материалов, изготовлением асфальтобетонной смеси, ремонтом и строительством дорог на территории Воротынского района Нижегородской области, на протяжении нескольких лет осуществляло производственную деятельность с нарушением обязательных требований в сфере охраны атмосферного воздуха. Исковые требования прокурора о возложении на предприятие обязанности по разработке проектной документации на получение разрешения на выброс и проекта санитарно-защитной зоны предприятия судом удовлетворены в полном объеме.
Решением Светлоярского районного суда удовлетворен иск Волгоградского межрайпрокурора об обязании ОАО «БИОТЕХ» произвести ремонт оборудования по очистке промышленных выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, которое эксплуатировало оборудование по очистке промышленных выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух с неисправными воздуховодами, что приводило к выбросам загрязняющих веществ (диоксида, азота, окиси азота, оксида углерода, бензопирена) в атмосферный воздух.
Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратурой в суд направлены исковые заявления с требованием к ОАО «Кузбассэнерго» и ОАО «Азот» о возмещении ущерба, нанесенного окружающей природной среде в результате превышения нормативов предельно допустимого выброса на общую сумму 45,39 млн. руб.
Исковые требования Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры к ОАО «Западно-Сибирский металлургический комбинат» о возложении обязанности получить разрешение на выбросы вредных веществ в атмосферу и об ограничении выбросов загрязняющих веществ в атмосферу до уровня предельно допустимых выбросов суд удовлетворил полностью.
По требованию Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора районными судами удовлетворены требования к ООО «Скиф» и ООО «Чистый город» о разработке проектов санитарно-защитных зон этих объектов.
Прокурорскими проверками выявлены многочисленные недостатки и нарушения в деятельности контролирующих органов, которые часто проявляют формализм и незаинтересованность в выявлении и пресечении экологических правонарушений, пассивность и беспринципность при решении вопросов о привлечении виновных к ответственности.
Для прокуратуры предупреждение правонарушений, предупредительно-профилактическая работа — одна из основных, вся ее деятельность носит выраженный предупредительный характер. Чем активнее осуществляется прокурорский надзор, в частности за соблюдением природоохранного законодательства, тем выше и результат предупреждения нарушений в этой сфере.
