В статье исследуются полномочия прокурора в процессе производства по уголовному делу в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Ключевые слова: прокурор, подозреваемый, обвиняемый, досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, представление, постановление.
This article dealing with the prosecutor powers in the course of criminal proceedings against a person with whom a pretrial cooperation agreement is concluded.
С принятием Федерального закона от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» [1] перечень уголовно-процессуальных производств пополнился новым видом — производством по уголовному делу при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. В силу этого Закона УПК РФ дополнен главой 40.1 «Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве».
Особая роль в таком производстве по уголовном уделу отведена прокурору, однако его полномочия относительно данного вида судопроизводства отражены в общем виде только в ст. 21 УПК РФ, предусматривающей обязанность осуществления уголовного преследования. Вместе с тем считаем, что данные полномочия должны быть регламентированы в ст. 37 УПК РФ, часть 2 которой определяет полномочия прокурора в ходе досудебного производства по уголовному делу. Поэтому предлагаем ч. 2 ст. 37 УПК РФ дополнить пунктом 17 следующего содержания: «17) разрешать ходатайства подозреваемого или обвиняемого о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, составлять указанное соглашение, при соблюдении обвиняемым условий досудебного соглашения о сотрудничестве выносить постановления о проведении судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в порядке, установленном главой 40.1 настоящего Кодекса».
Как следует из содержания п. 2 ч. 1 ст. 317.2 УПК РФ, конкретные основания отказа прокурора в удовлетворении ходатайства подозреваемого или обвиняемого отсутствуют. Такое положение создает условия для субъективного усмотрения прокурора относительно возможности заключения досудебного соглашения подозреваемым или обвиняемым. Следовательно, установленное законом право названных лиц о рассмотрении их уголовного дела в особом порядке может быть нарушено.
Исходя из смысла статей, содержащихся во вновь введенной главе 40.1 УПК РФ, по нашему мнению, усматривается только два блока таких оснований, которые могли бы повлечь отказ следователя или прокурора в удовлетворении заявленного подозреваемым или обвиняемым ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: ходатайство подано без подписи защитника; сведения, которые обязуется предоставить следствию подозреваемый или обвиняемый, либо уже известны следствию, либо касаются исключительно деяния, совершенного самим подозреваемым или обвиняемым, либо являются заведомо ложными.
Причем первое из названных оснований легко устранимо, поскольку в силу п. 3 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» защитник не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя [2].
Представляется, что в целях устранения пробела в законодательстве, рационально было бы ч. 3 ст. 317.1 УПК РФ, а также п. 2 ч. 1 ст. 317.2 УПК РФ дополнить следующими словами «в случае отсутствия подписи защитника на ходатайстве о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве или если сведения, которые обязуется предоставить органу предварительного следствия подозреваемый или обвиняемый, либо уже известны следствию, либо касаются исключительно деяния, совершенного самим подозреваемым или обвиняемым, либо являются заведомо ложными».
Как ч. 4 ст. 317.1, так и ч. 2 ст. 317.2 УПК РФ содержит нормы, позволяющие обжаловать решения должностных лиц. Однако заметим, что подозреваемый, обвиняемый, защитник вправе обжаловать отказ следователя не только руководителю следственного органа, как на это указано в ч. 4 ст. 317.1 УПК РФ, но и в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Это согласуется как с правилами ст. 125 УПК РФ, так и с положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 N 5-П, где сказано, что право на судебное обжалование не может быть ограничено [3].
Следующим этапом установленного порядка судопроизводства является непосредственное составление досудебного соглашения о сотрудничестве. Данное соглашение подписывается прокурором, подозреваемым или обвиняемым и его защитником. В процедуре заключения соглашения принимает участие и следователь.
Обязательные сведения, которые должны содержаться в досудебном соглашении о сотрудничестве, указаны в ч. 2 ст. 317.3 УПК РФ. Первое, что обращает на себя внимание в данном перечне, это пункты 4 и 5. Представляется, что для составления такого досудебного соглашения о сотрудничестве необходимым условием должно быть получение признания вины, либо согласия с предъявленным обвинением, как это предусмотрено гл. 40 УПК РФ [4]. И то и другое обстоятельство приводит к мысли о том, что институт досудебного соглашения о сотрудничестве должен применяться исключительно в отношении лиц, обладающих уголовно-процессуальным статусом обвиняемого. До получения признания вины или согласия с обвинением немыслимо говорить о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, поскольку лицо вполне может быть и невиновно, его всего лишь подозревают в совершении преступления. Лицо может принять решение о применении упрощенного порядка судопроизводства под страхом улик, которыми якобы располагает следствие. Полагаем также, раз законодатель определил, что судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, то логичным в самом соглашении выглядело бы указание на согласие подсудимого на рассмотрение дела в таком порядке, по аналогии с нормами гл. 40 УПК РФ, определяющими применение особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. В этой связи считаем, что ч. 2 ст. 317.3 УПК РФ должна быть дополнена п. 8 следующего содержания: «8) ходатайство подозреваемого или обвиняемого о проведении судебного заседания и постановлении приговора в порядке, установленном статьей 316 настоящего Кодекса».
Второе противоречие обусловлено включением в досудебное соглашение о сотрудничестве смягчающих обстоятельств и норм уголовного законодательства, которые могут быть применены в отношении подозреваемого или обвиняемого при соблюдении последним условий и выполнении обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве (п. 7 ч. 2 ст. 317.3 УПК РФ). На момент заключения соглашения о сотрудничестве неизвестно и не может быть известно, к каким выводам придет суд по результатам исследования в судебном заседании характера и пределов содействия следствию со стороны подсудимого, как оценит суд значение сотрудничества со стороны подсудимого и другие обстоятельства, перечисленные в ч. 4 ст. 317.6 УПК РФ. Следовательно, в заключаемом досудебном соглашении о сотрудничестве не может предопределяться, какие смягчающие наказание обстоятельства будут установлены и учтены судом и какие нормы уголовного законодательства будут подлежать применению при постановлении судом приговора. Более того, перечисленные в ст. 61 УК РФ смягчающие обстоятельства (а также другие смягчающие обстоятельства, поскольку их перечень в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ не является исчерпывающим), подлежит непосредственному учету правоприменителем, и не зависит ни от каких условий, в том числе и от условий соблюдения обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве. Добавим также, что сам факт заключения соглашения о сотрудничестве во взаимосвязи с подтверждением прокурора о выполнении указанных в нем обязательств является основанием назначения наказания подсудимому в соответствии с ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ. Ввиду изложенного п. 7 ч. 2 ст. 317.3 УПК РФ представляется избыточным и подлежащим исключению.
Стадия предварительного расследования заканчивается составлением обвинительного заключения (акта) и направлением его прокурору в порядке, установленном ст. ст. 220, 225 УПК РФ. Получив обвинительное заключение (акт), прокурор выполняет обязательные действия в соответствии со ст. ст. 221, 226 УПК РФ. В соответствии со ст. 317.5 УПК РФ прокурор рассматривает поступившее уголовное дело в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, изучает материалы, подтверждающие соблюдение обвиняемым условий и выполнение обязательств, предусмотренных данным соглашением, и в случае утверждения обвинительного заключения, выносит представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу.
Обращаясь к п. 27 ст. 5 УПК РФ, можно заметить, что законодатель придает термину «представление» следующий смысл: это акт реагирования на судебное решение, вносимый в порядке, установленном УПК РФ [5]. Как видно из содержания ч. 4 ст. 317.4, ч. ч. 1, 3 ст. 317.5, ч. 1 ст. 317.6 УПК РФ, акт, выносимый прокурором, никак не соотносится с указанным выше понятием, поскольку не является актом реагирования на судебное решение. Скорее, такой акт подпадает под понятие «постановление», содержание которого раскрыто в п. 25 ст. 5 УПК РФ. Из этого следует, что в ч. 4 ст. 317.4, ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 317.5, ч. 1 ст. 317.6 УПК РФ требуется внесение изменений посредством замены слова «представление» словом «постановление» в соответствующих падежах.
Кроме того, сопоставляя ч. 4 ст. 317.4 УПК РФ и ч. 1 ст. 317.5 УПК РФ можно заметить, что законодатель по-разному называет представления прокурора, соответственно: представление о соблюдении обвиняемым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, и представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу. Полагаем, что прокурор должен составлять в случае утверждения обвинительного заключения (акта) по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не два, а один документ, именуемый «постановление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу».
Цель составления представления прокурора — отразить в подлежащем передаче в суд документе подтверждение соблюдения обвиняемым условий и выполнения обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве. Тем самым обусловлена значимость данного представления. Без его наличия поступившее в суд уголовное дело не может быть рассмотрено в особом порядке, и при назначении наказания подсудимому не могут быть применены правила ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ. Поэтому законодатель в ч. 1 ст. 317.5 УПК РФ предписывает указывать в представлении четыре блока факторов, которые позволили прийти прокурору к выводу о возможности передачи уголовного дела в суд для проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу в особом порядке.
Представление прокурора презюмирует два факта:
виновность обвиняемого в совершении преступления — как основание дальнейшего судебного рассмотрения и разрешения уголовного дела;
содействие обвиняемого следствию заключалось в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления — как основание рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора в соответствии с требованиями ст. 317.6 и ст. 317.7 УПК РФ. Заметим, что данный факт необходимо рассматривать во взаимосвязи с ч. 4 ст. 317.6 УПК РФ.
Названные факты подтверждаются результатами проведенного предварительного расследования, предмет доказывания которого составляют обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Без установления фактических обстоятельств происшедшего события невозможно судить о том, имело ли место преступления и каков его состав. Перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, предусмотрен ст. 73 УПК РФ. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Заметим также, что для установления виновности лица прежде всего должны быть установлены его личность, определен возраст, вменяемость, при необходимости — признаки специального субъекта преступления. Кроме того, должны быть установлены фактические обстоятельства, которые дают основание для вывода о форме вины лица в соответствии со ст. ст. 25 — 28 УК РФ, а также мотивы совершения преступления.
Таким образом, результаты проведенного предварительного расследования находят отражение в обвинительном заключении (акте), представленном для утверждения прокурору, содержат доказательства наличия факта совершения преступления и вины лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве.
Перечень подлежащих доказыванию обстоятельств является необходимым не только для изложения в обвинительном заключении. Эти обстоятельства являются основой для вывода прокурора о характере и пределах содействия обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления. Кроме того, изложение в обвинительном заключении обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, позволяет прокурору указать в представлении те преступления, которые были обнаружены в ходе предварительного расследования, содействие в котором оказывал заключивший соглашение обвиняемый (оговоримся, что на момент заключения досудебного соглашения в силу норм УПК РФ он мог являться и подозреваемым), и те уголовные дела, возбуждение которых стало возможным благодаря сотрудничеству с обвиняемым. Как представляется, характер и пределы содействия обвиняемого следствию, а также обнаруженные преступления и возбужденные уголовные дела в ходе предварительного расследования в совокупности определяют значение сотрудничества с обвиняемым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления.
Поэтому, полагаем, что п. 2 ч. 1 ст. 317.5 УПК РФ, предусматривающий обязательность прокурора определить значение сотрудничества с обвиняемым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления, представляется излишним. Более того, понятие термина «значение» относится к оценочной категории. Как было сказано ранее, цель составления представления прокурором — подтвердить содействие обвиняемого, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, следствию. Этому способствует определение характера и пределов сотрудничества с указанием обнаруженных преступлений и возбужденных уголовных дел. А оценка значения сотрудничества, как представляется, должна быть отнесена к компетенции суда, который будет рассматривать конкретное уголовное дело в отношении обвиняемого, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, поскольку суд, постановляя приговор, основывает его на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (даже в случае сокращенного судебного следствия). В дополнение к сказанному добавим, что обязанность суда оценить значение сотрудничества с подсудимым установлена п. 2 ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ, что, тем более, подтверждает избыточность п. 2 ч. 1 ст. 317.5 УПК РФ.
Заметим, что редакция п. 3 ч. 1 ст. 317.5 УПК РФ выглядит некорректной, поскольку уголовные дела «обнаруженными» быть не могут, равно как и преступления — «возбужденными». Представляется, изложение п. 3 ч. 1 ст. 317.5 УПК РФ в такой редакции, как, например: «обнаруженные в результате сотрудничества с обвиняемым преступления или возбужденные уголовные дела», было бы более целесообразным. Наряду с этим отметим, что аналогичных изменений требует и п. 3 ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ, который предлагается изложить в следующей редакции: «обнаруженные в результате сотрудничества с обвиняемым преступления или возбужденные уголовные дела».
Одним из обязательных требований к составлению представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, законодатель называет в п. 4 ч. 1 ст. 317.5 УПК РФ — степень угрозы личной безопасности, которой подвергались обвиняемый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица.
А. П. Рыжаков излагает рекомендации, в соответствии с которыми следовало бы «фиксировать не только степень, но и характер угрозы. Если угроза не только была, но и остается реальной, об этом следует также сказать в анализируемом процессуальном документе» [6]. У нас имеется несколько иное мнение. Заметим, что в п. 4 ч. 1 ст. 317.5 УПК РФ законодатель не требует указать, остается ли реальной угроза и какие меры безопасности приняты в отношении защищаемого лица или лиц. Такие сведения, как представляется, так или иначе понадобятся при рассмотрении уголовного дела в суде. Но, поскольку законодатель не требует изложения в представлении конкретных сведений о принятых мерах безопасности и наличии угрозы, то получается, что представление прокурора может быть составлено, если такая угроза имела место быть. В противном случае — если подозреваемому или обвиняемому, а также никому из его близких родственников, родственников и близких лиц никто не угрожал, то и представление составляться не должно, следовательно — не будет основания рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Если это не так, то с какой целью необходимо в представлении прокурора указывать степень угрозы личной безопасности, которой подвергались (или не подвергались) обвиняемый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица, ведь идентичная норма указана и в п. 4 ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ. На наш взгляд, такое дублирование видится излишним, ввиду чего считаем, что п. 4 ч. 1 ст. 317.5 УПК РФ должен подлежать исключению.
При составлении представления прокурор также удостоверяет полноту и правдивость сведений, сообщенных обвиняемым при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Считаем, что полнота сведений определяется степенью осведомленности обвиняемого о событиях преступлений, участниками которых были другие лица, в совокупности с объемом сообщенных им сведений лицам, проводившим предварительное расследование. Под правдивостью сведений, как представляется, в данном случае следует подразумевать сообщение обвиняемым сведений, соответствующих существовавшим в действительности фактам или событиям, участником которых он был сам или о них ему было доподлинно известно. Полное и правдивое изложение сведений, важных для расследования уголовного дела, свидетельствует о степени оказания содействия обвиняемым, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Из содержания ч. 3 ст. 317.5 УПК РФ усматривается право обвиняемого и его защитника на подачу замечаний в адрес прокурора. Однако фраза «учитываемые прокурором при наличии к тому оснований» не дает разъяснения порядка учета таких замечаний, формы реагирования на них и сроков их удовлетворения или отказа в их принятии. Полагаем, что механизм подачи и рассмотрения замечаний на представление прокурора должен быть следующим. В течение 3 суток со дня получения копий представления прокурора обвиняемый или его защитник могут подать на него замечания, которые рассматриваются прокурором незамедлительно. В необходимых случаях прокурор вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания. По результатам рассмотрения замечаний прокурор выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу и постановление прокурора об удостоверении их правильности либо об их отклонении приобщаются к уголовному делу.
После ознакомления обвиняемого и его защитника с представлением прокурора уголовное дело и представление направляются в суд. Законодатель установил для этого трехсуточный срок. Представляется, что этот срок ограничивается определенными временными рамками: с момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с представлением прокурора до передачи уголовного дела в суд, и предназначен для того, чтобы прокурор смог еще раз подготовить и проверить все необходимые материалы, которые должны быть направлены в суд. Вместе с тем, полагаем, что трехсуточный срок не подразумевает период ознакомления обвиняемого и его защитника с представлением. Такой срок вообще в Кодексе не указан. Думаем, что, следуя идее ускорения производства по уголовному делу, такой срок должен быть установлен УПК РФ, и в нашем понимании он будет достаточным, если будет равен трем суткам. Исходя из этих соображений, выше нами предложен трехсуточный срок для ознакомления с текстом представления прокурора.
В практической деятельности может сложиться ситуация, при которой прокурор, изучив обвинительное заключение, придет в выводу о том, что обвиняемый не выполнил обязательства, указанные в досудебном соглашении о сотрудничестве, или сведения, которые он предоставил органу, проводившему предварительное расследование уголовного дела, касаются лишь его собственного участия в преступной деятельности. Представляется, что в таком случае прокурор правомочен изложить свои доводы в представлении и отказать в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу, что должно найти отражение в ст. 317.5 УПК РФ. Такой отказ не должен влиять на утверждение обвинительного заключения, как это усматривается из смысла ч. 1 ст. 317.5 УПК РФ, где говорится «и в случае утверждения обвинительного заключения». Обвинительное заключение является основанием для рассмотрения судом уголовного дела. А отказ прокурора свидетельствует о его позиции об отсутствии оснований применения особого судебного производства по такому делу, и может быть обжалован в суд.
Основанием для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является поступление в суд уголовного дела, содержащего представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу.
Суд должен установить, подтверждает ли государственный обвинитель активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления. Заметим, что слово «активное» законодатель не употреблял ни в одной из статей (317.1 — 317.5) УПК РФ. При заключении досудебного соглашения и проведении расследования уголовного дела речь шла о содействии следствию, но не об активном содействии. Как представляется, понятием «содействие» охватывался весь комплекс действий (предоставление сведений и т. п.), которые осуществлял обвиняемый. И если прокурор утвердил обвинительное заключение и представил в суд представление о применении особого порядка судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу, то действия обвиняемого он счел для этого достаточными, а условия заключенного досудебного соглашения выполненными. Считаем, что в суде (на предварительном слушании) государственный обвинитель уполномочен подтвердить доводы прокурора, изложенные в представлении, поскольку другими доводами, как видится, он не может располагать.
Суд должен удостовериться, что заключение обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве было добровольным, без принуждения, в т. ч. со стороны правоохранительных органов, и что защитник действительно участвовал при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Такое требование является обязательным в силу ч. 1 ст. 317.4 УПК РФ.
Из представления прокурора и материалов уголовного дела суд должен усмотреть подтверждение того, что содействие подозреваемого или обвиняемого следствию заключалось в сообщении сведений об участии в преступной деятельности других лиц. На это прямо указано в ч. 4 ст. 317.6 УПК РФ. Полагаем, если содействие подозреваемого или обвиняемого следствию заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности, это может служить смягчающим обстоятельством при назначении ему судом наказания.
Если суд установит, что предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 317.6 УПК РФ условия не соблюдены, он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке. В том случае, если суд удостоверится в наличии перечисленных оснований для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, он назначает проведение судебного заседания в особом порядке.
В судебном заседании государственный обвинитель излагает предъявленное подсудимому обвинение и подтверждает содействие подсудимого следствию, а также разъясняет суду, в чем именно оно выразилось, при этом акцентирует внимание на характере и пределах содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления; значении сотрудничества с подсудимым; указывает какие преступления были обнаружены или возбуждены уголовные дела в результате сотрудничества с подсудимым; а также степень угрозы личной безопасности, которой подвергались подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица; обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Изложенное подтверждает значимость и особенность участия прокурора в производстве по уголовному делу в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве.
Литература
1. Федеральный закон от 29.06.2009 N 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 29.06.2009. N 26. Ст. 3139.
2. Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Российская газета. 05.06.2002. N 100.
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.03.1999 N 5-П // Собрание законодательства РФ. 05.04.1999. N 14. Ст. 1749.
4. См.: Александров А. С. Основание и условия для особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением // Государство и право. 2003. N 12. С. 48 — 49; Петрухин И. Роль признания обвиняемого в уголовном процессе // Российская юстиция. 2003. N 2. С. 24 — 26; Андросенко Н. Признание вины в совершении преступления как условие принятия процессуальных решений по УПК РФ // Российский следователь. 2007. N 23.
5. Серов В. А. Основные понятия, используемые в новом УПК РФ // Российский судья. 2002. N 11; Ергашев Е. Представление как акт прокурорского реагирования в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2007. N 4; Тушев А. А. О необходимости дальнейшего редактирования УПК РФ // Российская юстиция. 2009. N 1.
6. Рыжаков А. П. Комментарий к каждому из пунктов Федерального закона от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // КонсультантПлюс, 2009.
