(Халиулин А., Буланова Н., Конярова Ж.) («Уголовное право», 2010, N 3)
ПОЛНОМОЧИЯ ПРОКУРОРА ПО ЗАКЛЮЧЕНИЮ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ
А. ХАЛИУЛИН, Н. БУЛАНОВА, Ж. КОНЯРОВА
Александр Халиулин, директор НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ, доктор юридических наук, профессор.
Наталья Буланова, ведущий научный сотрудник НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ, кандидат юридических наук, доцент.
Жевгяр Конярова, старший научный сотрудник НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ, кандидат юридических наук.
Федеральным законом от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» в отечественное уголовное и уголовно-процессуальное законодательство введен неизвестный до этого в России институт досудебного соглашения о сотрудничестве <1>. Предоставление органам предварительного расследования возможности привлекать к сотрудничеству со следствием подозреваемых и обвиняемых на условиях сокращения им уголовного наказания и распространения на них мер государственной защиты, предусмотренных законодательством для потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, должно, по мнению законодателя, создать условия для эффективного раскрытия и расследования преступлений, совершенных несколькими лицами в соучастии, в том числе организованными преступными группами (преступными сообществами). ——————————— <1> СЗ РФ. 2009. N 26. Ст. 3139.
Несмотря на то что «процедура заключения досудебного соглашения о сотрудничестве разработана с учетом многолетнего положительного опыта применения аналогичных правовых институтов в других государствах» <2>, в настоящее время возникает немало вопросов относительно применения соответствующих норм закона. Признавая несовершенство уголовно-процессуального законодательства, считаем необходимым более подробно остановиться на рассмотрении вопроса о полномочиях прокурора по заключению досудебного соглашения о сотрудничестве. Это представляется особенно важным, поскольку именно прокурору предоставлено полномочие по заключению с подозреваемым, обвиняемым такого соглашения (ст. 317.3 УПК РФ). ——————————— <2> Шаталов А. С. Досудебное соглашение о сотрудничестве — новый институт российского уголовного судопроизводства // Право. 2009. N 4. С. 52.
Согласно ч. 1 ст. 317.1 УПК РФ инициатива заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве принадлежит подозреваемому и обвиняемому, правовой статус которых закреплен ст. ст. 46 и 47 УПК РФ соответственно. Ходатайство о заключении такого соглашения подается указанными участниками уголовного судопроизводства в письменном виде на имя прокурора через следователя. Оно может быть заявлено с момента начала осуществления уголовного преследования и до объявления об окончании предварительного следствия <3>. Однако необходимо принимать во внимание и Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. N 11-П «По делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. И. Маслова». В соответствии с ним правоприменитель в ходе реализации прав участников уголовного процесса должен учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование <4>. ——————————— <3> Поскольку, согласно п. 55 ст. 5 УПК РФ, уголовное преследование — процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, то моментом начала осуществления уголовного преследования следует считать момент возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица (ст. 146 УПК РФ), задержания лица по подозрению в совершении преступления (ст. 91 УПК РФ), предъявления обвинения (ст. 171 УПК РФ), уведомления о подозрении в совершении преступления (ст. 223.1 УПК РФ) либо применения меры пресечения до предъявления обвинения (ст. 100 УПК РФ). <4> СЗ РФ. 2000. N 27. Ст. 2882.
Следователь, получив указанное ходатайство, в течение трех суток с момента его поступления направляет его прокурору вместе с согласованным с руководителем следственного органа мотивированным постановлением о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве либо выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о его заключении. Согласно ч. 4 ст. 317.1 УПК РФ, постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения может быть обжаловано подозреваемым, обвиняемым, его защитником руководителю следственного органа, который по результатам рассмотрения жалобы принимает соответствующее решение, выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении в порядке, предусмотренном ст. 124 УПК РФ. При удовлетворении жалобы на решение следователя об отказе в возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве руководитель следственного органа в соответствии с ч. 3 ст. 39 УПК РФ дает указание следователю о вынесении постановления о возбуждении перед прокурором соответствующего ходатайства. Прокурор не назван в числе должностных лиц, уполномоченных рассматривать жалобу подозреваемого, обвиняемого на решение следователя. Полагаем, что такое законодательное решение необоснованно ущемляет право участников уголовного процесса на обжалование, ограничивает возможность защиты их прав и противоречит правовому статусу прокурора как должностного лица со стороны обвинения, уполномоченного принимать решения о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. В связи с этим полагаем, что, руководствуясь ст. ст. 123, 124 УПК РФ, прокурор вправе рассматривать такую жалобу и принимать по ней решение. Это не ограничивает процессуальную самостоятельность следователя и руководителя следственного органа, не является необоснованным вмешательством в тактику предварительного расследования, а позволяет, с одной стороны, обеспечить защиту прав участников уголовного судопроизводства, с другой — строгое исполнение норм УПК РФ, регламентирующих порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Следует подчеркнуть, что постановление о возбуждении ходатайства о заключении досудебного соглашения может быть направлено следователем прокурору только с согласия руководителя следственного органа. Отказ последнего в даче такого согласия исключает дальнейшее обращение следователя к прокурору. Часть 4 ст. 317.1 УПК РФ предусматривает только порядок обжалования постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства. Однако это не исключает, по нашему мнению, возможность обжалования и отказа руководителя следственного органа в даче согласия на обращение с соответствующим ходатайством к прокурору, что прямо следует из предписаний ст. 123 УПК РФ. При этом полагаем, что такое обжалование возможно как вышестоящему руководителю следственного органа, так и прокурору, уполномоченному в соответствии со ст. 124 УПК РФ рассматривать жалобы на любые действия (бездействие) и решения следователя и руководителя следственного органа. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 317.2 УПК РФ прокурор рассматривает мотивированное постановление следователя о возбуждении перед ним ходатайства о заключении с подозреваемым, обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве в течение трех суток со дня его поступления. К постановлению следователя прилагается ходатайство подозреваемого, обвиняемого о заключении досудебного соглашения. Обязательным условием заключения такого соглашения является возможность и желание подозреваемого, обвиняемого совершить действия по содействию следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления. В своем ходатайстве подозреваемый, обвиняемый обязан указать, какие действия он обязуется совершить в этих целях (ч. 2 ст. 317.1, ч. 1 ст. 317.3 УПК РФ). Как справедливо отметил А. С. Шаталов, досудебное соглашение может составляться только в том случае, «если подозреваемый или обвиняемый официально готов взять на себя конкретные обязательства по активному способствованию раскрытию и расследованию преступления» <5>. Такая готовность сотрудничать со следствием должна объективно выражаться в конкретных действиях подозреваемого, обвиняемого, направленных на раскрытие и расследование преступления, совершенных до заключения досудебного соглашения (например, в даче показаний о его участии в преступной деятельности, сообщении сведений о соучастниках преступления и др.) <6>. Наличие указанных обстоятельств позволяет исключить заключение подозреваемым, обвиняемым фиктивных соглашений о сотрудничестве, преследующих цель создать наиболее благоприятные условия в ходе расследования (например, избрание меры пресечения, не связанной с лишением свободы) при отсутствии реальной возможности или намерений выполнять условия соглашения. Установление обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или о нежелании выполнения подозреваемым, обвиняемым обязательств по сотрудничеству со следствием, является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (п. 2 ч. 1 ст. 317.2 УПК РФ). ——————————— <5> Шаталов А. С. Указ. соч. С. 55. <6> При этом следует учитывать, что в соответствии с ч. 4 ст. 317.6 УПК РФ сообщение подозреваемым, обвиняемым сведений о его собственном участии в преступной деятельности не является предметом досудебного соглашения о сотрудничестве.
С учетом изложенного полагаем, что при решении вопроса о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве прокурору не следует ограничиваться изучением только постановления следователя и ходатайства подозреваемого, обвиняемого. Ему надлежит изучить и материалы уголовного дела, необходимые для принятия законного и обоснованного решения по рассматриваемому вопросу (ч. 1 ст. 317.2 УПК РФ). Запрашиваемые прокурором материалы должны быть представлены ему в соответствии с ч. 2.1 ст. 37 УПК РФ. По результатам рассмотрения постановления следователя и ходатайства подозреваемого, обвиняемого прокурор принимает одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве или об отказе в его удовлетворении, что оформляется соответствующим постановлением. Копия данного постановления незамедлительно направляется следователю, подозреваемому, обвиняемому, защитнику. В случае отказа в удовлетворении ходатайства им разъясняется порядок обжалования принятого решения. Согласно ч. 2 ст. 317.2 УПК РФ, постановление прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть обжаловано вышестоящему прокурору. Законом не предусмотрена возможность обжалования решения прокурора об отказе в заключении досудебного соглашения в судебном порядке. По нашему мнению, это соответствует положениям ст. 125 УПК РФ. Судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 указанной статьи УПК РФ подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены либо могут затруднить доступ граждан к правосудию <7>. ——————————— <7> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 2) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 4.
Как верно отмечено С. Бурмагиным, при анализе судебной практики рассмотрения жалоб в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, при решении вопроса о том, являются ли процессуальные действия и решения должностных лиц органов предварительного расследования предметом обжалования, суды должны исходить не из должностного положения лица, чье процессуальное решение обжалуется, а из характера обжалуемого решения или действия <8>. ——————————— <8> Бурмагин С. Судебное рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ (Комментарий к обзору практики судов Архангельской области) // Юридический мир. 2004. N 10. С. 84 — 87.
Закон допускает возможность обжалования в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, действий (бездействия) и решений, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Отказ прокурора в заключении досудебного соглашения не причиняет ущерба конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства и не затрудняет доступ к правосудию, а потому по смыслу ст. ст. 123 и 125 УПК РФ является предметом судебного обжалования. Такая позиция соответствует п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу. Иное противоречило бы конституционному принципу независимости суда, гарантирующему в условиях состязательного процесса объективное и беспристрастное осуществление правосудия по уголовным делам <9>. ——————————— <9> Там же.
При рассмотрении судом уголовного дела по существу наряду с обстоятельствами, подлежащими доказыванию, данными о личности лица, совершившего преступления (ст. 73 УК РФ), выяснению и установлению подлежат обстоятельства, смягчающие наказание, в числе которых указано и активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Соответственно, все действия подозреваемого, обвиняемого по содействию раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, и т. д. исследуются в ходе судебного следствия и учитываются судом в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания вне зависимости от рассмотрения уголовного дела в общем (гл. 37 — 39 УПК РФ) или особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (гл. 40.1 УПК РФ). Если следовать этимологии досудебного соглашения о сотрудничестве как соглашения между сторонами обвинения и защиты, то необходимо оговорить ситуации, когда подозреваемым или обвиняемым не исполняются условия досудебного соглашения о сотрудничестве. Следует отметить, что законодательством США предусмотрена возможность прекращения прокуратурой действия договора о сотрудничестве. В случае, если подсудимый отказывается сотрудничать в полном объеме либо намеренно предоставил ложные, вводящие в заблуждение или неполные сведения или показания либо совершил или пытался совершить другие преступления либо иным способом нарушил какое-либо положение договора о сотрудничестве, прокуратура освобождается от взятых на себя обязательств по данному договору, включая обязательство не возражать против назначения судом скорректированного, пониженного наказания ввиду признания подсудимым своей вины. Данное положение включается в текст договора о сотрудничестве. Более того, ложные показания подсудимого являются отягчающим вину обстоятельством, и он может быть привлечен к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В УПК РФ данная ситуация осталась без должного урегулирования несмотря на то, что подозреваемый, обвиняемый имеет право отказаться от дачи показаний, и ответственность за дачу им заведомо ложных показаний законодательством не предусмотрена. Действующий закон прямо не предусматривает возможность прекращения действия досудебного соглашения о сотрудничестве в случае невыполнения сторонами в ходе предварительного расследования его условий. Однако полагаем, что в случае неисполнения подозреваемым, обвиняемым принятых на себя обязательств по содействию следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого преступным путем, прокурор с учетом мнения следователя в любой момент досудебного производства вправе принять решение о прекращении действия досудебного соглашения о сотрудничестве, оформив свое решение в соответствии с п. 25 ст. 5 УПК РФ мотивированным постановлением. Такой вывод следует, по нашему мнению, из правовой природы досудебного соглашения о сотрудничестве (п. 61 ст. 5 УПК РФ) как соглашения между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения. Вследствие того что прокурор как представитель стороны обвинения принимает решение о заключении досудебного соглашения, в случае уклонения подозреваемым или обвиняемым от исполнения взятых на себя обязательств именно он вправе решать вопрос о прекращении действия этого соглашения, учитывая при этом мнение следователя по данному вопросу. О принятом решении должны быть извещены подозреваемый, обвиняемый, защитник. Постановление прокурора о прекращении действия досудебного соглашения о сотрудничестве может быть обжаловано стороной или в установленном УПК РФ порядке вышестоящему прокурору. С учетом изложенного, на наш взгляд, целесообразно внести изменения и дополнения в УПК РФ, законодательно закрепившие бы право прокурора принимать решение о прекращении действия досудебного соглашения о сотрудничестве в случае неисполнения подозреваемым, обвиняемым принятых на себя обязательств. О фактах неисполнения условий заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве прокурору может стать известно и по завершении предварительного расследования при изучении уголовного дела, поступившего к нему с обвинительным заключением. В соответствии со ст. 317.5 УПК РФ прокурор при изучении уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением, проверяет соблюдение обвиняемым условий выполнения обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве. В случае их исполнения он выносит представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу. Материалами, подтверждающими соблюдение обвиняемым условий и выполнение обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, могут быть протоколы следственных действий, постановления о возбуждении уголовных дел в отношении соучастников преступления, постановления о предъявлении им обвинения, расписки о получении потерпевшими похищенного у них имущества и др. По результатам изучения представленных материалов уголовного дела прокурор оценивает характер и пределы содействия обвиняемого следствию, соблюдение условий досудебного соглашения о сотрудничестве, достижение цели такого сотрудничества, а также иные обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 317.5 УПК РФ. Тщательное изучение прокурором материалов уголовного дела необходимо в соответствии с ч. 2 ст. 317.5 УПК РФ, чтобы удостоверить полноту и правдивость сведений, сообщенных обвиняемым в ходе предварительного расследования. Установив, что следствие по уголовному делу проведено с соблюдением требований норм процессуального и материального уголовного закона, что обвинительное заключение соответствует материалам дела, и придя на основании этого к убеждению в виновности обвиняемого, прокурор утверждает обвинительное заключение и направляет дело в суд (п. 1 ч. 1 ст. 221 УПК РФ). Одновременно с утверждением обвинительного заключения прокурор в соответствии с ч. 1 ст. 317.5 УПК РФ выносит представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения. Когда условия досудебного соглашения о сотрудничестве оказались не выполнены, содействие раскрытию и расследованию преступления фактически отсутствовало и обвиняемый ограничился сообщением сведений о его собственном участии в преступной деятельности, не способствовал выявлению других эпизодов и изобличению соучастников преступлений (ч. 4 ст. 317.6 УПК РФ), прокурор принимает решение об отказе в вынесении представления. В этом случае он выносит постановление, копия которого с разъяснением порядка его обжалования направляется обвиняемому и его защитнику. В этом случае уголовное дело подлежит направлению в суд для рассмотрения по существу в общем порядке. При выявлении несоответствия обвинительного заключения материалам уголовного дела, когда в нем указано о выполнении обвиняемым соглашения о сотрудничестве, которое фактически оказалось невыполненным, прокурор в порядке, предусмотренном ст. 221 УПК РФ, возвращает уголовное дело следователю для пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями.
Пристатейный библиографический список
1. Бурмагин С. Судебное рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ (Комментарий к обзору практики судов Архангельской области) // Юридический мир. 2004. N 10. 2. Шаталов А. С. Досудебное соглашение о сотрудничестве — новый институт российского уголовного судопроизводства // Право. 2009. N 4.
