Р. Лазарев, помощник прокурора Сегежского района Республики Карелия.
Обеспечение прокуратур всех уровней, особенно районных, компьютерной техникой, расходными материалами, программным обеспечением, локальными сетями — не самая важная и требующая решения в ближайшее время проблема, так как вроде бы есть более насущные. На деле же это совсем не так: проблема назрела и требует скорейшего решения, в особенности в тех прокуратурах, где в связи с омоложением кадров увеличилось количество сотрудников, обладающих достаточными навыками пользователя ПЭВМ в наиболее распространенных программных оболочках и операционных системах типа Windows-95, 98 и соответствующих к ним приложениях, например Word, Excel. Следовательно, не приходится говорить о том, что сотрудники большинства районных прокуратур не готовы к внедрению в повседневную работу такого незаменимого помощника, как компьютер.
Конечно, на пути внедрения такая серьезная преграда, как недостаточное финансирование. Однако не менее сложным препятствием для использования в работе компьютерных технологий служит, чего греха таить, консерватизм некоторых прокуроров и следователей.
Хотелось бы сказать о другом. На сегодняшний день можно констатировать полное отсутствие централизованного обеспечения прокуратур тем программным обеспечением, которое требуется там, где есть компьютеры. Приходится применять в повседневной работе офисные программы, например тот же Excel, для ведения учета рассмотрения гражданских и уголовных дел, Word — для использования вместо пишущей машинки и т. д.
Однако в силу специфики работы, в особенности при формировании отчетов, такие программы не дают полного эффекта. Хотя, конечно, даже их применение коренным образом улучшает работу сотрудников, сокращая время на подсчеты, и практически исключает ошибки. В то же время заметно улучшается оперативность выполнения проверок и заданий.
Программы, так называемые АСИО, разработанные в НИИ Генпрокуратуры («Регистрация», «Жалобы», «УСО-95», «Экспертизы» и т. д.), в буквальном смысле достаются путем личных контактов в Санкт — Петербурге. Практически все они разработаны в 1994 г. и уже устарели: несовершенны технически и их базы данных не соответствуют новому законодательству. О существовании каких-либо иных программ, созданных специально для органов прокуратуры, приходится только догадываться, так как, повторюсь, централизованного обеспечения нет, как и информации о них.
Можно, конечно, найти множество причин, почему так обстоит дело, включая уже упомянутое финансирование. Однако, на мой взгляд, дело в основном в отсутствии плана, если хотите, концепции внедрения компьютеров в повседневную работу. Все знают, что надо, но единой точки зрения нет.
А между тем — стоит ли изобретать велосипед? Есть пример Государственного таможенного комитета, где проблема решена, а обеспечение компьютерной техникой и программами хотя и сопряжено с аналогичными трудностями, но представляет собой стройную продуманную систему сверху донизу: ГТК — региональное управление — таможня — таможенный пост (отдел). В каждом звене этой цепи создано небольшое подразделение, отвечающее за успешное функционирование компьютерного парка и программного обеспечения, которое, кстати, унифицировано в масштабах РФ. Базы данных постоянно обновляются, созданы локальные сети, успешно работает электронная почта, позволяющая в считанные минуты решать оперативные задачи между структурными подразделениями, что намного быстрее и дешевле, чем обычная почта.
Созданы программы АРМ (автоматизированное рабочее место) для различных участков работы, которые практически постоянно обновляются и редактируются с учетом требований на местах. Представляется, что это более реальный помощник в работе, чем расплывчатые АСИО. Почему бы ни создать АРМы «Помощник прокурора», конкретизированные по надзорам, АРМ «Прокурор», «Следователь», «Секретарь»? С точки зрения программирования, это задача не сверхъестественной сложности.
Объединение компьютерного парка в локальную сеть, например, районной прокуратуры с выходом в республиканскую (областную) сеть, судебную, МВД — дело не такого далекого будущего. Тем более что во многих даже районных судах уже есть собственные сети.
Такая отечественная разработка, как «Консультант Плюс», и поныне является объектом несбыточной мечты многих прокуроров, которым ежедневно приходится участвовать в рассмотрении уголовных и гражданских дел и при возникшей необходимости в коротких перерывах между судебными заседаниями лихорадочно листать карточки допотопных классификаторов или подшивки законодательства.
Очень бы хотелось на страницах «Законности» узнать мнение коллег о проблеме, а также о том, как обстоят дела с внедрением программного обеспечения, особенно на уровне районных прокуратур.
