(Есаков В. А.) («Культура: управление, экономика, право», 2007, N 3)
ХАРАКТЕР, ЦЕЛИ, ЗАДАЧИ И МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ ОТРАСЛЬЮ КУЛЬТУРЫ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
В. А. ЕСАКОВ
Проблемы российской культуры не сводятся к простому механическому набору проблем, с которыми сталкиваются отрасли и учреждения культуры — телевидение и радио, книгоиздание и периодическая печать, театры, музеи, библиотеки, архивы, цирки, вузы культуры и искусств, научные институты, которые сегодня находятся в ведении Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации и Федеральных агентств Роскультура, Роспечать и Росархив. Они нуждаются в комплексном рассмотрении и системном решении. В нашей стране глубоко укоренилось представление о сфере культуры как о чем-то глубоко второстепенном, важном скорее символически, нежели практически. Последствия такого подхода весьма многообразны, от номинального завышения роли духовных ценностей до сведения культуры только к искусству. Что же касается пресловутого финансирования «по остаточному принципу», то сегодня крылатую формулировку, на которую обрушивался праведный гнев критиков социалистической системы, надо бы заменить «принципом нищеты». Можно только догадываться, каким невиданным расцветом творческой энергии масс, человеческих сущностных сил и профессиональной квалификации обернулось бы обращение «остатка» бюджетного профицита на сферу культуры в широком смысле — краеугольный камень общественного развития. При сегодняшнем состоянии государственных ресурсов (золотовалютный запас, энергетические запасы, недвижимость, организационные структуры, международные связи) финансирование отрасли культуры по нищенскому принципу и отношение к отрасли культуры как к социально малозначимой уже оборачивается катастрофическими последствиями для граждан, включая тех, кто взял на себя ответственность за управление социокультурными проблемами на государственном уровне. Ведь этнические вооруженные конфликты, терроризм, возросшая бедность в стране, богатой ресурсами; рост ксенофобии в обществе — все это показатели недостаточного уровня социокультурной компетенции людей в масштабах всей страны. Как отмечают исследователи: «Культура как показатель уровня духовной жизни людей, результат их воспитания и образования, интеллектуального, нравственного и эстетического развития должна быть ориентирована на формирование отношений сосуществования, добрососедства, согласия и мира» <1>. ——————————— <1> Иванов В., Сергеев В. Человек. Культура. Город. М., 2002. С. 154.
И пренебрежение современной культурной политикой в этой ситуации ведет к тому, что в отношении модернизации Россия может отстать навсегда не только от развитых стран Запада, но и от эффективно развивающегося третьего мира. Характер культурной политики. Необходимо признание того, что культура является основной структурообразующей отраслью инновационной экономики. Специалист постиндустриального информационного общества, работник экономики знания — человек, культурно компетентный. Без сохранения развития и модернизации культуры экономика знания, а шире — вся современная экономика, попросту невозможна. Культура — генетический код цивилизации. Ее важнейшее свойство — обеспечивать нам способность идти в ногу со временем, в том числе динамично развиваться экономически и социально. «Культура является продуктом совместной жизнедеятельности людей, системой согласованных процедур и способов их коллективного существования и взаимодействия, обозначений и оценок, социальной консолидации во имя достижения общих целей, упорядоченных правил и социально приемлемых технологий удовлетворения групповых и индивидуальных интересов и потребностей (как материальных, так и познавательных, символических, оценочных) и т. п. Но она не механическая сумма всех актов жизнедеятельности людей. Ее ядро — это набор «правил игры» коллективного существования, выработанная людьми система нормативных технологий и оценочных критериев по осуществлению тех или иных социально значимых интеллектуальных и практических действий (при различной степени жесткости их нормативной регуляции)» <2>. ——————————— <2> Флиер А. Я. Культурология для культурологов. М., 2000. С. 136.
Можно сказать, что культура — иммунная система государства и общества, отторгающая все, что чужеродно, все, что опасно и ведет к разрушению. Культура позволяет государственному организму адекватно реагировать на быстро изменяющийся мир, оставаясь сильным и жизнеспособным. Социально ориентированная государственная культурная политика должна определяться как деятельность отрасли культуры и массовых коммуникаций, направленная на создание условий, обеспечивающих повышение качества жизни различных социокультурных групп, их адаптацию в меняющихся условиях и модернизацию отраслевых структур для решения этих задач в соответствии с мировыми стандартами, с одной стороны, и наличными ресурсами — с другой. Как отмечает известный российский культуролог Э. А. Орлова: «Понимание механизмов динамики культуры, особенно на микроисторической шкале времени, открывает широкие возможности для разработки помощи людям при их адаптации в сложном и изменчивом социокультурном окружении за счет изменения стереотипов поведения, структур взаимодействия, навыков, ценностных ориентаций и т. п.» <3>. ——————————— <3> Орлова Э. Динамика культуры и целеполагающая активность человека // Морфология культуры: структура и динамика. М., 1994. С. 18 — 19.
Из сказанного со всей очевидностью следует, что современное понимание культуры и культурной политики предполагает существенный пересмотр места отрасли в социальной структуре и признания предельной общественной значимости ее функций не только в переходный период, но и на перспективу, в том числе в контексте международных отношений. В этом случае речь идет о формировании и закреплении в сознании мирового сообщества положительного образа России через ее культурные достижения. Современные формы искусства, язык, уровень образования, средства массовой коммуникации и массовая культура оказывают решающее влияние на культурную среду, порождая гиперреальность — виртуальный образ мира <4>. Следствием отсутствия гражданской ответственности у художника и коммуникатора становится формирование искаженной картины мира, неспособность нашей культуры находить адекватные ответы на современные цивилизационные вызовы. Сфера культуры, несомненно, включает в себя базовые принципы, на которых осуществляется коммуникация на всех уровнях — от межличностного до межгосударственного. ——————————— <4> Рашкофф Д., Медиавирус. Как поп-культура тайно воздействует на ваше сознание. М., 2003.
И сам актуальный культурный дискурс переместился сегодня в сферу массовых коммуникаций. Современное постмодернистское искусство в гораздо большей степени может считаться порождением информационных технологий, нежели духа и таланта. В эпоху видео, компьютеров и Интернета литература превращается в гипертекст, живопись становится видеоинсталляцией, а музыку сочиняет процессор. Роль художника-творца нивелируется, размывается и в постмодернистском дискурсе становится номинативной — ему достаточно назвать искусством любой продукт высоких технологий. Культура все в большей степени становится виртуальной. «Единственная среда, в которой наша цивилизация еще может расширяться… — это… медиа. …Это новое пространство называется инфосферой», — так еще в 1994 г. полагал культуролог и специалист по теории коммуникации Дуглас Рашкофф <5>. Став виртуальной, то есть живущей в коммуникативных сетях, в средствах массовой коммуникации, культура становится массовой. ——————————— <5> Там же. С. 8.
Квинтэссенцией массовой культуры, безусловно, является реклама. Для того чтобы заставить нас купить товар (удовлетворить материальную потребность), работники рекламной индустрии манипулируют нами, эксплуатируя другие наши вполне материальные устремления — чувство собственного превосходства, жадность, сексуальность. Более того, как отмечает известный психолог Станислав Гроф, «рекламная индустрия все чаще пытается соблазнять потребителей, прибегая к духовной символике… различные продукты привязываются к образам… божественного света, звездного неба, радуг… горных пиков и к другим символам, которые широко используются в различных духовных традициях. Все это достаточно ясно иллюстрирует тот факт, что гонка за материальными благами и рыночным рогом изобилия является для западной… цивилизации суррогатом давно утраченной духовности» <6>. ——————————— <6> Цит. по: Ласло Э. Макросдвиг. М., 2004. С. 96.
Сегодня modus operandi средств массовой коммуникации основывается на обслуживании интересов аудитории или, говоря проще, сводится к потаканию вкусам усредненного читателя/зрителя. Таким образом, идеологи СМИ перекладывают ответственность с себя на социум. Но цивилизованное предпринимательство в любой сфере — это предпринимательство социализированное, осознающее свою гражданскую ответственность перед обществом. Предприятие может получать прибыль и в то же время думать о том, какие последствия принесут обществу принимаемые им деловые решения. И прежде всего необходимо делать это в сфере массовой культуры и массовых коммуникаций. Цели культурной политики. В качестве наиболее глобальных целей можно перечислить: — сохранение единого культурно-коммуникативного пространства государства; — просвещение и консолидация общества; — актуализация духовной составляющей жизни российского общества; — трансляция и закрепление в общественном сознании универсалий российской культуры, «генома культуры» — по определению академика В. Степина <7>; ——————————— <7> Степин В. Универсалии культуры и цивилизации // Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления. Сб. мат. научно-практ. конф. М., 2004. С. 53.
— формирование положительного имиджа российской культуры, государства и общества как внутри российского общества, так и вовне — в информационном поле мирового сообщества; — создание атмосферы наибольшего благоприятствования для формирования национальной идеологии. Мы предвидим, что пункт о духовной составляющей способен вызвать вопросы и даже некоторое недоумение коллег, прежде всего в силу размытости (и отсутствия устойчивого определения) понятия «духовность». Поэтому мы считаем необходимым сразу же пояснить, что мы имеем в виду. Еще раз сошлемся на безусловно авторитетного и компетентного исследователя, известного культуролога А. Я. Флиера и приведем две цитаты из его работ: «В России понятие «культура» фактически тождественно так называемой «духовности», т. е. СИНТЕЗУ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО-НРАВСТВЕННОГО, РЕЛИГИОЗНОГО И ХУДОЖЕСТВЕННОГО АСПЕКТОВ ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА» (Выделено мной. — Авт.) <8>. «Духовность, на мой взгляд, — это манифестация некоторых идеальных форм осуществления социальности, т. е. воплощенных социальных конвенций по поводу «правил игры» коллективного сосуществования людей. В этом смысле духовность «разлита» по всему «телу культуры» любого общества настолько, насколько эта культура социально детерминирована (а других культур не бывает по определению)» <9>. Мы разделяем приведенную А. Я. Флиером трактовку понятия «духовность» и полагаем, что использование этого понятия является корректным исключительно с учетом вышеприведенных дефиниций. ——————————— <8> Флиер А. Я. Апология гуманитарности или введение в историческую культурологию // Мир культуры. 2003. N 1. С. 67. <9> Флиер А. Я. Культурология для культурологов. С. 28.
И еще один пункт из приведенного нами списка целей культурной политики обладает некоторой двусмысленностью и способен вызвать вопрос — какие именно «универсалии культуры» или какую именно «систему согласованных процедур и способов коллективного существования и взаимодействия, обозначений и оценок, социальной консолидации во имя достижения общих целей, упорядоченных правил и социально приемлемых технологий удовлетворения групповых и индивидуальных интересов и потребностей» <10> мы собираемся транслировать в ходе реализации культурной политики? Точнее, какой культуре все транслируемое принадлежит? Многие исследователи резонно полагают, что в современной России общество расколото <11>. То есть российское общество посткоммунистического периода характеризуется наличием сразу нескольких систем базовых ценностей, дифференцированных не только по поколениям, но и по вариантам внешних политических, социальных и культурных ориентаций <12>. Произошла дивергенция ценностно-нормативной системы, теперь ни один из ее элементов не может претендовать на универсальную нормативность. ——————————— <10> Орлова Э. А. Культурная (социальная) антропология. М., 2003. С. 52. <11> Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003. <12> Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы. М., 2003. С. 24 — 25.
В нашем обществе можно выделить по крайней мере две сильные субкультуры: мемориально ориентированная — условно назовем ее «Россия советская» и прогностически ориентированная — назовем ее «Россия модернизационная». Сегодня, стремясь консолидировать общество, власть проводит политику некой гибридизации — пытаясь совместить социокультурные мифы и ценности имперского прошлого, советского периода и современные модернизационные ценности. По нашему мнению, при реализации культурной политики важнее всего найти верный баланс: чтобы не утратить исконных российских ценностей (не стать Иванами, не помнящими родства) и в то же время избежать исключительно мемориальной ориентации в культурной политике. Как отмечал А. Тойнби: «В обществе, где мимесис направлен в будущее, обычай увядает и общество динамично устремляется по пути изменений и роста» <13>. В качестве источника движения вперед Тойнби выделяет творческую личность, лидера, прокладывающего новый путь <14>. То есть представителей творческой элиты. При этом, для того чтобы освоить высокие духовно-нравственные ценности, даже инертному большинству необходима способность к восприятию «культурной радиации, свободный мимесис как подражание духовно-нравственному порыву избранных носителей нового» <15>. ——————————— <13> Тойнби А. Постижение истории. М., 1991. С. 94. <14> Там же. С. 261. <15> Там же.
Следует также отметить, что в российском обществе всегда существовала ценностная дихотомия — то, что являлось ценностью для индивида, массовое сознание не признавало ценностью для страны в целом, и наоборот. Известный российский обществовед А. С. Ахиезер высказывает мнение, что в России существует «разрыв между локальными ценностями масс и государственностью» <16>. ——————————— <16> Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта в 23 т. М., 1991. Т. 2. С. 339.
По данным социологов, в качестве так называемых персональных ценностей предпочитаются безопасность, доверие, достаток, здоровье, любовь, покой. Отвергаются болезни, жестокость, зависть, лень, одиночество, подлость, хамство. Ценностями, важными для страны, респонденты полагают власть, внимание к людям, законность, мир, могущество, независимость, равенство, развитие, сотрудничество, стабильность. Наименее важными для страны, по мнению опрошенных, являются семья, уважение к родителям, любовь, надежда, смысл жизни, убеждения, творчество, известность, удовольствие. В качестве антиценностей называются война, наркомания и алкоголизм, беззаконие, безработица, бедность, взяточничество, загрязнение, агрессия, порабощение, жестокость <17>. ——————————— <17> Базовые ценности россиян. С. 22.
Соответственно, необходимо с помощью культурной политики найти консенсус между ценностями индивида и государства, приблизить личность к государству. И сделать современную российскую культуру подлинно национальной — то есть, сохранив ее национальное своеобразие, привить ей прогностические ориентации. Стратегия. Отсюда становится ясна и стратегия реализации национальной культурной политики. Магистральный путь такой реализации — просвещение и образование. Прежде всего — через средства массовых коммуникаций. Как известно, в обществе переходного типа людям трудно самостоятельно, только на индивидуальном уровне осваивать происходящие изменения. Соответственно, культурная политика целенаправленного массового просвещения становится необходимой. Стратегия массового просвещения необходимо повлечет за собой выбор в качестве основного коммуникативного канала (института социализации и инкультурации) средств массовой коммуникации. Сегодня газетная «реальность», телевизионная «реальность», компьютерная «реальность» все больше заслоняют объективно существующую реальность, что приводит к чудовищному искажению картины происходящих событий в целях манипулирования сознанием людей. И процессы эти влияют на научное и философское мышление, заставляя его все больше исследовать не реально происходящие процессы, а их отражения в кривом зеркале СМИ или Интернета» <18>. А кривым зеркало, к сожалению, является потому, что целиком и полностью СМК зависят от рейтинга — т. е. отражают интересы не общества, а рекламодателя (кстати, крупнейшими рекламодателями являются владельцы СМИ — корпоративные группы или власть). ——————————— <18> Пантин В. И., Лапкин В. В. Философия исторического прогнозирования: ритмы истории и перспективы мирового развития в первой половине XXI века. Дубна, 2006. С. 44 — 45.
Вот как оценивает ситуацию в современном российском телевидении (СМИ, обладающем наибольшей эффективностью для манипуляции массовым сознанием) известный социолог А. Шариков «…Закон о СМИ дает телевидению право на безответственность… В современной России нет адекватных каналов коммуникации, которые позволили бы недовольным телезрителям воздействовать на телевидение. Оно фактически оказывается вне критики, вне адекватной обратной связи с обществом» <19>. Отметим, что в развитом информационном социуме именно общество использует телевидение как канал обратной связи с государством. ——————————— <19> Шариков А. 12 зол телевидения // Поиск. Вып. XII. М., 2006. С. 134 — 135.
А вот как тот же исследователь оценивает телевизионные рейтинги: «Рейтинг в такой системе — это среднее процентное число телезрителей данного канала, зафиксированное на заданном отрезке времени. В телевизионном рейтинге, так как он понимается и определяется сейчас в России, нет места общественному мнению. Телевизионный рейтинг никак не отражает ни качества программ, ни отношения зрителей к нему» <20>. ——————————— <20> Там же. С. 136.
Необходимо так изменить сами средства массовых коммуникаций, так изменить их философию, их политику и сами принципы их функционирования, чтобы они с необходимостью ориентировались на креативный интерактивный диалог с аудиторией. В свою очередь, подобный диалог способен активно влиять на формирование ценностного общественного сознания, т. е. национальной идеологии. Таким образом, осуществление государственной политики в сфере культуры, тем более через средства массовых коммуникаций, тесно взаимосвязано с реализацией коммуникативной политики государства. Коммуникативная политика государства — это способ и манера общения государства со своим народом и соседями. Такая ориентация культурной политики помогает решению социокультурных проблем, характерных для переходного периода, в двух отношениях: — во-первых, это помощь различным социальным группам в адаптации к меняющимся условиям общественной жизни; — во-вторых, это активизация работы учреждений культуры, более квалифицированное использование их потенциала в социально значимых целях. Именно поэтому в рамках такой политики центральное место должна занимать просветительская составляющая. Формирование национальной культурной политики России должно строиться на основе аккумулирования опыта развитых стран, внедрении наиболее удачных образцов культурной практики, с учетом главных мировых тенденций в модернизации культуры. Но в первую очередь, для того чтобы быть эффективной, культурная политика государства должна ориентироваться на решение конкретных проблем общества в сфере социокультурной компетенции. Социально значимые проблемы. На сегодняшний день можно выделить несколько значимых социальных проблем, решение которых напрямую связано с повышением уровня социокультурной компетенции населения. Первая из них заключается в ослаблении индивидуальных и общественных стимулов, побуждающих людей к освоению новых знаний и навыков, необходимых для нормальной, полноценной жизни в меняющихся условиях, для улучшения качества жизни, упорядочения культурно-информационной среды. Возможности государственной культурной политики заключаются в приспособлении существующих и создании новых ресурсов для организации такого освоения, в разработке и организации освоения соответствующих социокультурных технологий. Еще одну социально значимую проблему представляют устойчивые патерналистские ожидания большинства населения, манифестируемые в массовой привычке пассивно уповать на государственную помощь без каких-либо собственных попыток к созданию новых и сохранению прежних общественных благ <21>. Причинами широкого распространения в России надежд на государственный патернализм стало отсутствие в массовом сознании идеи индивидуальной частной жизни, демократического опыта и, соответственно, понимания либеральных ценностей и осознания личной гражданской ответственности как управляющих, так и управляемых. Более того, в начале XX в. юридический контракт между личностью и обществом признавался идеологами российского консерватизма ложным (даже в качестве теоретической конструкции) на том основании, что личность никак не может предшествовать обществу <22>. ——————————— <21> Касьянова К. О русском национальном характере. М., 1994. <22> Карцов А. Идеология правого антипарламентаризма в России рубежа веков // Образы власти в политической культуре России. М., 2000. С. 97.
И наконец, еще одной проблемой является то, что искаженные и слабо организованные сообщения о современном состоянии и перспективах развития российского общества и культуры, о причинах текущего кризиса и возможностях выхода из него, которые сегодня представляются людям институциональными средствами, и прежде всего средствами массовой коммуникации, не соответствуют реальности. Средства массовой коммуникации и информации обладают колоссальными возможностями по манипулированию массовым сознанием <23>. Во-первых, средства массовой коммуникации воздействуют на поведение людей напрямую — через создаваемое ими информационное поле. И в этой связи можно привести слова Э. Денниса, предполагающего, что СМИ «формируют наше мышление, воздействуют на наши мнения и установки, подталкивают нас к определенным видам поведения…» <24>. А во-вторых, СМИ воздействуют на наше поведение через формирование общественного мнения: «Благодаря возможности придавать общественному мнению массовость СМИ обладают способностью управлять и даже манипулировать им» <25>. ——————————— <23> Кара-Мурза С. В. Манипуляция сознанием. М., 2004. <24> Деннис Э. Беседы о масс-медиа. М., 1997. С. 139. <25> Кузьмин О. В. Социология общественного мнения. Новосибирск, 1996. С. 34.
Решение большинства этих проблем не может быть найдено исключительно в экономической и даже политической сфере. Именно в области культуры, на уровне массового сознания нужно стимулировать мотивации и наращивать потенциал модернизации России. Собственно, речь должна идти не просто о культурной политике, а о модернизационной культурной политике, если мы хотим, чтобы ценности нашего общества вошли в глобальный оборот, иммунная система государственного организма окрепла, а общество и государство были готовы ответить на вызовы времени. Формы и условия. Формы модернизационной культурной политики должны быть социально дифференцированными и направленными на решение ранее перечисленных социально значимых проблем. А существующие каналы коммуникации, социализации и инкультурации — средства массовой информации, учреждения культуры — представляются вполне достаточными, чтобы обеспечить массовость культурной политики. Для этого необходимы: — достижение в средствах массовой коммуникации баланса между социально значимой информацией негативного и позитивного содержания; — трансляция в массово-привлекательной форме образцов удачных решений личностных и групповых проблем; — широкая информационная поддержка управленческих решений, обеспечивающая их прозрачность с момента обсуждения; — сочетание в рамках просветительских программ развлекательной и утилитарной (информационное обеспечение, идеология, пропаганда) составляющих. Направления реализации культурной политики. Мы разделяем точку зрения ЮНЕСКО, что максимальной эффективности культурная политика может достичь, если реализовывать ее по нескольким наиболее значимым направлениям: — охрана и актуализация культурного наследия; — развитие культурного разнообразия и межкультурного диалога; — актуализация культуры как инструмента социального конструирования и социального развития <26>; ——————————— <26> Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.
— развитие культурных индустрий; — создание условий для развития искусства и творчества; — развитие культурного туризма. Рассмотрим эти позиции более подробно. 1. Охрана и актуализация культурного наследия. Отдельно рассматриваются материальное и нематериальное наследие. Главные задачи в работе с культурным наследием: выявление, охрана и регламентация использования. Статус материального наследия определен Международной конвенцией об охране всемирного культурного и природного наследия (1972 г.), а статус нематериального наследия — Международной конвенцией об охране нематериального культурного наследия (2003 г.). Произошедшее в последние десятилетия изменение концепции сохранения культурного наследия в России, как и во всем мире, выражается в эволюции от понятия «памятники истории» к понятиям «физический исторический ресурс» и «объект наследия». Сегодняшнее понимание культурного наследия включает не только памятники культуры и истории, но и окружающую их природную и территориальную среду, уникальные историко-ландшафтные территории, инженерные сооружения, нравственные и эстетические идеалы, нормы и образцы поведения, языки, диалекты и говоры, национальные традиции и обычаи, исторические топонимы, фольклор, художественные промыслы и ремесла, включая, таким образом, как материальные (физические), так и нематериальные (духовные) компоненты. Однако проблемы сохранения и использования культурного наследия по-прежнему ставятся и решаются преимущественно в рамках охраны памятников. Подобный подход, опирающийся на сохранение и поддержание существующей сети учреждений культуры, характерен пока для государственной культурной политики России в целом. Если на Западе менеджерская парадигма уже получила достаточное развитие, то в России культурный менеджмент до сих пор находится в стадии становления. Актуализация культурного наследия в современной социокультурной ситуации основывается на понимании его как ресурса развития, нацеленного на формирование идентичности, поддержание мира и стабильности, а также сохранение культурного многообразия, ибо культурное наследие является для локальных сообществ не просто барьером, но, прежде всего, своеобразным фильтром, через который воспринимаются глобальные изменения. На базе использования культурного наследия местное сообщество может выстроить эффективные социальные стратегии, направленные на преодоление бедности, создать новые кластеры экономики для местного населения, расширить рынок культурных услуг и продуктов, развивать туризм и в целом материальную базу сферы культуры. Основу таких стратегий представляет концепция «прошлого в настоящем», нацеливающая на включенность наследия в протекающие социальные, экономические, политические процессы, используя технологии культурного менеджмента. Адекватную современным реалиям культурную политику в сфере наследия целесообразно выстраивать, основываясь на системе гибкого интерактивного взаимодействия различных институций и индивидуумов: организаций глобального, национального и регионального уровней правительств, государственных организаций, местных сообществ, бизнес-структур, организаций третьего сектора, учебных заведений, ученых и специалистов в сфере наследия, а также «потребителей наследия», в результате которой определяется сама суть понятия наследия, а также стратегия и тактика в его отношении. Развитие эффективного менеджмента культурного наследия связано сегодня в первую очередь с выработкой и реализацией механизмов социального партнерства, обеспечивающих объединение усилий различных структур и организаций и комбинацию разных источников финансирования для актуализации культурного наследия. Встают проблемы выработки новых механизмов принятия решений, значимых для местных сообществ, распределения полномочий и функций между федеральными и региональными властями, государственными учреждениями, отвечающими за социокультурное развитие, организациями частного сектора, структурами по включению наследия в программы развития различного уровня. Безусловно, для формирования соответствующей российской специфике в целом и конкретной специфике каждого региона модели социального партнерства необходима выраженная патерналистская линия государства. В обществе, главной ценностью которого становятся информация, технологии приобретения и распространения знаний, наследие, имея выраженную информационную составляющую, приобретает новое значение. Культурное наследие вовлечено в процесс сетизации, характерный для культуры в целом. Сегодня в Европе существует свыше 170 сетей в области культуры, и их количество продолжает расти, собственно сетей по культурному наследию насчитывается не более 30, причем все они чрезвычайно разнообразны по своей сути. В ближайшее время следует ожидать развития региональных и локальных сетевых проектов в сфере наследия. 2. Развитие культурного разнообразия и межкультурного диалога. Это направление — ответ на культурные вызовы глобализации, мощные волны миграции, растущую неоднородность культуры в большинстве стран (мультикультурализм). По мнению ЮНЕСКО, культурное разнообразие и диалог культур являются залогом устойчивого развития в глобальном и национальном контекстах. Позиция ЮНЕСКО и ее членов по этим вопросам закреплена во Всеобщей декларации о культурном разнообразии (2001 г.), которая является наиболее актуальным международным документом, определяющим современные направления и приоритеты культурной политики. Развитие этого направления позволяет эффективно бороться с ксенофобскими и националис тическими проявлениями в обществе, предупреждать этнические, межцивилизационные и межконфессиональные конфликты, а также снимать социальное напряжение в некоторых иных областях. 3. Актуализация культуры как инструмента социального конструирования и социального развития. Это направление подчеркивает существенно возросшее значение культуры для общественного развития. Особое внимание уделяется вопросам совершенствования национальной культурной политики, которая должна способствовать устойчивому экономическому и социальному развитию стран. На прошедшей в Стокгольме в 2004 г. конференции по культурной политике был принят План действий по культурной политике, направленной на развитие. 4. Развитие культурных индустрий. Это направление является практическим развитием актуализации культуры как инструмента социального конструирования и социального развития. Это же направление позволяет создать партнерские отношения между сферой культуры и сферой предпринимательства в их модернизационных усилиях. ЮНЕСКО считает, что развитие творческих индустрий во всем мире — будущее мировой культуры. Мы уделили подробному описанию этого направления достаточно места в предыдущем параграфе данной работы. 5. Создание условий для развития науки, искусства и творчества. Это направление затрагивает традиционные и новейшие сферы применения художественного творчества и образование в сфере культуры. Главную задачу этого направления мы видим в формировании благоприятной среды для творчества и творческих людей. Результатом развития этого направления должно стать формирование и возрождение интеллектуальной и творческой элиты. В модернизирующемся обществе обращение к высшим ценностям культуры прошлого и настоящего, активность деятелей культуры, науки, образования обеспечивает образцы решения социально значимых проблем. Поэтому такое направление культурной политики обеспечивает сохранение и развитие национального культурного достояния, концентрацию высокопрофессиональных специалистов в области популярной и массовой культуры (культурной индустрии) при сохранении классического искусства как неотъемлемой части национального культурного достояния. Прежде всего в кризисной ситуации необходимо сохранение и развитие элитарных учебных заведений, готовящих ученых-культурологов и деятелей искусства самого высокого мирового уровня. В этой области государственная культурная политика имеет особую значимость. Она предупреждает сокращение количества молодой культурной элиты, снижение качества ее профессиональной подготовки, снижение общекультурного уровня в обществе. К сожалению, ситуация в этой области последние 15 лет непрерывно ухудшалась. Крайне резко оценивает ситуацию в России политолог С. Караганов: «Это страна, в которой отсутствует отбор элиты, отсутствует, следовательно, и сама элита, ответственная перед самой собой» <27>. Во-первых, все время снижались и продолжают снижаться требования к учебным программам: они упрощаются при усложнении процессов, происходящих в обществе и культуре, обращены в прошлое при постоянном приращении новых знаний, остаются консервативными при высоком динамизме социокультурной жизни. Во-вторых, снижается качество преподавательских кадров, и этот процесс сопровождается оттоком наиболее талантливых и молодых специалистов за границу — поскольку там выше престиж профессии, лучше условия труда и выше заработная плата. В-третьих, снизились профессиональные критерии к деятельности культурной элиты. ——————————— <27> Караганов С. Мы живем в стране великих цариц // Цит. по: Хакамада И. Хакамада — девичья фамилия. М., 2005. С. 127.
А ведь именно представители интеллектуальной элиты общества, или, как метко называет их известный американский политолог Н. Хомский, — «новые мандарины» <28>, несут ответственность за конструирование привлекательного образа будущего, за целеполагание и развитие российского проекта. ——————————— <28> Khomsky N. American power and the New Mandarins. N. Y., 1967.
Соответственно, развитие этого направления требует: — сохранения и развития государственных отраслевых элитарных учебных заведений, повышения критериев их учебных программ и результатов научных исследований; — приведения качества обучения в соответствие с современными мировыми стандартами; — систематического выделения грантов и стипендий для обучения особо одаренных молодых людей в области искусств и наук о культуре; — организации патронируемых государством регулярных мероприятий, широко пропагандирующих современные лучшие достижения в области искусства и наук о культуре; — стимулирования и поддержки средствами государственной культурной политики деятельности представителей культурной элиты по созданию разного рода ассоциаций. Создание условий для развития искусства и творчества, как направление государственной социокультурной политики, ориентировано на рост культурного потенциала в стране, на поддержание национального культурного достояния, не только на сохранение, но в первую очередь на активное использование отечественного культурного наследия. На внутриведомственном уровне это направление социокультурной политики связано с организацией подготовки и переподготовки специалистов для учреждений культуры и отраслевого образования. Знания и навыки работников отрасли необходимо привести в соответствие с современными требованиями. 6. Развитие культурного туризма. Это направление рассматривается как механизм коммерческого использования и повышения осведомленности о культурном наследии страны, способ реализации идеи культурного разнообразия. Крайне важную роль это направление играет и в формировании благоприятного имиджа нашей страны. Такой имидж в глазах мирового сообщества является одним из важных факторов развития страны, ее экономики. Образ России как цивилизованной страны, обладающей богатым культурным наследием и интересной современной культурой, — важная составляющая продвижения ключевых российских экономических проектов на мировом рынке (развитие экспорта, получение иностранных кредитов, включение в глобальные экономические процессы, в транснациональные производственные и финансовые схемы и т. д.) и привлечения инвестиций. Современный туристический рынок стремительно трансформируется и диктует туристическому бизнесу новые ориентиры: на смену любованию грандиозными памятниками культурного и исторического наследия страны приходит живой интерес туристов к нематериальному наследию и современным культурным практикам, современному искусству иных стран и регионов. Туристический культурный продукт должен соответствовать такому спросу, а деятельность по формированию имиджа страны в этом направлении должна протекать опережающими темпами. Должен создаваться образ России, которая эффективно и эффектно использует свои богатые культурные традиции для дальнейшего развития инновационных культурных и социальных практик. Более подробно мы рассмотрим это направление реализации культурной политики в следующем параграфе нашей работы. Реализация культурной политики потребует решения определенных задач. Их решение позволит создать условия для эффективной реализации культурной политики. Основные задачи культурной политики: — разработка новых форм и технологий социального участия для повышения качества жизни членов общества собственными силами; — помощь в освоении необходимого культурного опыта; — социализация молодых поколений, в том числе воспитание патриотизма; — разработка новых программ образования, просвещения, приобретения практических навыков, помогающих индивидуумам решать сегодняшние личные проблемы социально приемлемыми способами; — организация и модерация коммуникативных потоков; — организация обмена информацией; — организация отдыха и развлечений. Для решения этих задач в стране существует огромный, слабо используемый, а точнее, практически не используемый потенциал. Однако на сегодняшний день налицо расхождение между содержанием культурной информации, передаваемой институциональными средствами (учреждениями образования, культуры, СМИ), с одной стороны, и тем, что реально необходимо для социальной адаптации в меняющихся условиях, — с другой. Технические задачи культурной политики. Необходимо отметить, что зачастую у многих исследователей существует путаница между социальными целями и задачами культурной политики, с одной стороны, и техническими задачами — с другой. Мы понимаем, что достижение целей (более глобальных) требует решения определенных задач (менее глобальных), а решение этих задач зависит от реализации технических задач (локальных), собственно и представляющих собой набор необходимых действий, которые необходимо произвести, реализуя культурную политику. К таковым мы относим: — выявление, изучение, охрану, реставрацию и использование памятников истории и культуры; — поддержку и развитие книгоиздания и библиотечного дела; — поддержку (в виде создания условий наибольшего благоприятствования) художественной литературы, кинематографии, архитектуры и дизайна, живописи и скульптуры, сценического, музыкального, исполнительского и других видов искусства; — поддержку (в виде создания условий наибольшего благоприятствования) народных художественных промыслов и ремесел; — изучение и сбережение народной культуры (языков, диалектов, говоров, топонимов, обычаев и обрядов); — поддержку (в виде создания условий наибольшего благоприятствования) самодеятельного (любительского) художественного творчества; — поддержку и развитие архивного дела; — поддержку, формирование и модерирование контента средств массовой коммуникации (прежде всего телевидения и радио); — организацию и поддержку дополнительного образования (прежде всего художественного, эстетического и т. п.); — организацию и поддержку научных культурологических исследований; — поддержку международных культурных обменов. Причем следует отметить, что цели, задачи, технические задачи, методы и технологии могут отчасти совпадать. Таким образом, одно и то же понятие может быть одновременно и задачей, и методом или и целью, и средством. Так, например, многое из того, что мы относим к техническим задачам культурной политики, другие (причем весьма именитые) исследователи — В. Сергеев и В. Иванов — относят к ее целям <29>. ——————————— <29> Иванов В., Сергеев В. Человек. Культура. Город. М., 2002. С. 32 — 33.
Методы реализации. Разные направления культурной политики реализуются разными методами, при том что основным остается массовое просвещение и образование. При этом методы реализации культурной политики целесообразно дифференцировать по возрастным группам населения. Помощь взрослым работающим людям в социокультурной адаптации обеспечивается следующими методами. Освоение необходимого социокультурного опыта осуществляется с помощью интерпретации новых социальных и культурных явлений, процессов, событий, их последствий для представителей различных слоев и групп через разработку и реализацию комплексных просветительских программ в рамках средств массовой информации, библиотек, музеев. Социокультурные формы досуга для взрослых работающих людей являются наиболее значимыми, поскольку от их физического и психического состояния, работоспособности зависит благополучие не только их самих, но и младших поколений и пожилых. Соответственно, для них следует разрабатывать адресные программы организованного досуга и развлечений, реализуемые на базе учреждений культуры (музеи, театры, филармонии, кинотеатры), спортивно-оздоровительных и туристических структур, в рамках массовых праздничных мероприятий. Организация обмена информацией в обществе интенсифицируется путем организации групповой социально полезной активности в формах, приемлемых для работающих здоровых людей, на базе имеющихся учреждений культуры с соответствующим изменением их отдельных функций. В отношении освоения необходимого социокультурного опыта детьми, подростками, молодежью обнаруживается недостаточность существующих в обществе форм. Известно, что сегодня семья и сфера образования не справляются с задачей социализации и инкультурации молодежи. В этих условиях необходимо развивать сферу просвещения, восполняющую дефицит социально необходимой культурной информации. Причем, в отличие от советского культпросвета, сочетавшего государственную идеологию с развлечением, просветительские программы сегодня должны быть не только идеологическими и развлекательными, но также прагматичными и ориентированными в первую очередь на интересы подрастающих поколений. Образовательные программы должны быть более реалистичными, чем сегодня, приближенными к решению современных социокультурных проблем. В этой связи учреждения образования должны транслировать прежде всего социально необходимые знания и навыки. Повышение культурного уровня учащихся следует осуществлять за счет продуманной программы просвещения, связанной с образовательными программами, подкрепляющей и дополняющей их. Соответственно, социокультурная политика в этой области должна осуществляться совместными усилиями ведомств образования и культуры. В области общения и информационных обменов важно решить следующие задачи: — необходимо приобщить молодые поколения к утилитарным навыкам, к совместной социально полезной активности, и не только художественной, но в первую очередь и практической и интеллектуальной; — необходимо оградить законопослушных детей, подростков, молодежь от влияния групп риска и криминальной субкультуры. В отношении досуга молодым следует помочь так организовать его, чтобы они могли использовать знания и навыки, полученные в ходе образования и просвещения. Необходимо также расширить сеть детских и молодежных спортивных организаций, не ориентированных на профессиональный спорт и массово доступных. Целенаправленная культурная политика по отношению к младшим поколениям сегодня существенно затруднена из-за нежелания властей и педагогов заниматься кропотливой и бездоходной работой. Однако это задача, требующая неотложного решения. Ведь ослабление социализации молодых, как это уже очевидно, влечет за собой ряд социально опасных проявлений: жестокость, неуважение к закону, пренебрежение интересами других, девиантное поведение. Технологии. Реализация политики такого рода в России как в обществе переходного типа с фрагментированной политической культурой, сильными патерналистскими ожиданиями и авторитарными тенденциями предполагает два основных направления социокультурного регулирования происходящих процессов: — поддержание эффективных наличных культурных форм, институтов и учреждений (охранительная ориентация); — организация и распространение необходимых для страны модернизационных образцов (инновационная ориентация). Процесс культурной модернизации должен реализовываться с помощью следующих концептуальных подходов (технологий): — переосмысление границ сферы культуры как объекта культурной политики: включение в сферу государственной культурной политики негосударственных коммерческих и некоммерческих организаций, общественных объединений и т. д.; — развитие модели «вытянутой руки», предполагающей делегирование полномочий по распределению бюджетных средств независимым организациям; — развитие системы индикаторов для оценки работы организаций культуры, получающих государственное финансирование либо претендующих на него; — переход в работе с культурным наследием от охранительных тенденций к максимизации доступа к нему и оптимизации его использования в целях развития экономики и социальной сферы. Внедрение комплекса мер по актуализации нематериального культурного наследия; — повышение роли и участия творческих профессионалов в формировании культурной политики и стратегии бюджетного финансирования, создание условий для развития творческих способностей личности; — формирование широкой общественной дискуссии по вопросам определения текущих и стратегических приоритетов культурной политики; — использование культуры как инструмента экономического развития (творческие отрасли экономики, имиджевые и образовательные проекты) и достижения социального согласия (использование идей культурного разнообразия, мультикультурализма и диалога культур); — повышение ответственности людей, занятых в сфере культуры и средств массовых коммуникаций (художника и коммуникатора), наряду с повышением уровня их социальной защищенности; — продвижение новых креативных принципов функционирования средств массовой коммуникации, нацеленных на интерактивный диалог с аудиторией; — мягкое государственное регулирование процессов, происходящих в культурно-коммуникативном пространстве, в том числе в СМИ; — организация и модерирование контента коммуникативных потоков; — государственный заказ в сфере искусства, массовых коммуникаций и социальной рекламы. Разумеется, когда мы говорим о модерировании контента коммуникативных потоков (равно когда мы говорим о модерировании актуального творческого процесса), речь не идет о цензуре или какого-либо рода худсоветах. Соединение культурной политики и художественного процесса вполне закономерно, ибо управлять можно именно социально-культурными процессами, а не художником, творчеством или искусством как таковым и тем более не читателем — слушателем — зрителем. Правда, такое понимание входит в полное противоречие с традиционными советскими представлениями об управлении, которое долгие годы (нередко и сегодня) у нас основывалось на директивном вмешательстве и в творчество, и в распространение произведений искусства (так называемая издательская, репертуарная и т. п. политика). На самом деле эти методы приводили лишь к грубым деформациям художественной жизни общества, которые рано или поздно давали о себе знать острыми кризисными ситуациями. Право на существование имеет любая информация (любое произведение искусства, любое направление). Пусть, как говорил Великий кормчий, растут сто цветов. Просто, по нашему мнению, некоторые из этих «цветов» нужно поливать и удобрять. Таким образом, если продолжить аналогию с садом и вернуться к изначальному латинскому «cultura», государство в культурной политике берет на себя роль своеобразного садовника. А методы и технологии культурной политики должны соответствовать этой роли государства. Таким образом, можно сделать вывод: реализация государственной политики в сфере культуры и массовых коммуникаций требует соответствующих управленческих институтов, способных от имени государства управлять этим процессом. Эти институты подразделяются на федеральные и региональные (вплоть до муниципальных). Институты федерального уровня: — Министерство культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации; — Федеральное агентство по культуре и кинематографии; — Федеральная архивная служба России Росархив; — Федеральное агентство по делам печати и средств массовой информации. Институты регионального и локального уровня: — управления (отделы, комитеты) культуры регионального значения; — управления (отделы, комитеты) культуры при муниципальных образованиях. Управляющим институтам, способным взять на себя миссию культурного менеджмента, нужны рабочие инструменты. В числе основных подобных инструментов мы видим: — законодательные инициативы; — бюджетное финансирование; — госзаказ; — частно-государственное партнерство; — средства массовой информации и коммуникации (включая рекламу); — общественные организации (в первую очередь общественные палаты); — профессиональные творческие союзы (Союз композиторов, Союз журналистов, Индустриальный комитет по СМИ, Союз архитекторов, Союз театральных деятелей и т. п.); — независимые творческие профсоюзы (trade unions) — в настоящее время практически отсутствующие: (журналистов и работников телевизионного вещания и радиовещания), худфонда, литфонда, музфонда и т. д. Эти союзы способны содействовать развитию гражданской ответственности и повышению уровня социальной защищенности тех, кто непосредственно будет реализовывать государственную политику. Мы также полагаем весьма целесообразным создание этической комиссии при Министерстве культуры и массовых коммуникаций РФ, которая должна от лица общества и государства определять этические параметры государственной политики и осуществлять мониторинг деятельности средств массовой коммуникации. Функционирование этих инструментов должно основываться на нормативной базе. Эта база — правовое поле, в котором реализовывается культурная политика современного Российского государства.
