(Брановицкий К. Л.) («Арбитражный и гражданский процесс», 2010, N 4)
СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ (ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В ФРГ) <*>
К. Л. БРАНОВИЦКИЙ
——————————— <*> Branoviczkij K. L. Judicial decision in electronic form (legal regulation in the FRG).
Брановицкий К. Л., кандидат юридических наук, LL. M (Киль, Германия).
Настоящая статья посвящена актуальной в настоящее время проблеме — использованию информационных технологий в гражданском процессе. В качестве примера использования информационных технологий в гражданском процессе приводится Германия (наиболее близкий к России процесс). Автор анализирует немецкое гражданское процессуальное право с точки зрения судебного решения в электронной форме. Кроме того, в статье обсуждаются возможные пути вынесения судебного решения в электронной форме.
This article is devoted to the actual in Russia currently subject — use information technology in civil process. As an example of the use information technology in civil procedure is chosen civil procedure in Germany (one of the closest to the Russian process). The author analyzes the Germanic civil procedure law from the standpoint of judgment in electronic form. Besides in article discusses about possible ways of delivery of a judicial decision in an electronic form.
Необходимость развития информационных технологий и стремление России соответствовать мировыми стандартам в области судопроизводства явилось одной из причин принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. N 583 «О Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2007 — 2011 годы» <1>. Так, одним из направлений развития судебной системы России в указанной Федеральной целевой программе называется внедрение автоматизированных систем в деятельность органов правосудия. В качестве целей внедрения автоматизированных систем называются значительное сокращение сроков рассмотрения судебных дел и споров, сокращение количества незавершенных дел и случаев потери документации, обеспечение удобного и быстрого доступа к информации. Кроме того, на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <2> отмечается, что такие современные информационные технологии, как «система автоматизации судопроизводства (САС)», «автоматизированная информационная система для информационно-справочных киосков (АИС ИСК)», на текущий момент используются во всех арбитражных судах Российской Федерации. Вышеуказанные информационные системы позволяют произвести автоматизацию процесса прохождения дела в арбитражном суде, создать полнотекстовый банк судебных решений (САС), а также обеспечить доступ посетителей к информации о суде, графике судебных заседаний и принятых судебных актах (АИС ИСК). Важным этапом в развитии автоматизированных информационных систем в судопроизводстве в Российской Федерации явилось создание в середине 2008 г. системы «Банк решений арбитражных судов (БРАС)», являющейся бесплатным единым централизованным ресурсом, в котором размещены данные о реквизитах всех судебных дел и документов, а также тексты принятых судебных актов <3>. Следует отметить, что совокупность технических и информационных составляющих российской арбитражной системы БРАС позволила ей занять почетное место среди авторитетных систем публикации судебных актов, например Public Access to Court Electronic Records (США), Canadian Legal Information Institute (Канада), British and Irish Legal Information Institute (Великобритания), Elektronisches Gerichts — und Verwaltungspostfach (Германия) <4>. В качестве перспективных проектов ближайшего будущего называется «система электронного документооборота (СЭДО) ВАС РФ», предназначенная для автоматизации процессов общего делопроизводства и перехода к безбумажным технологиям в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации <5>. В системе судов общей юрисдикции начиная с 2007 г. развернуты широкомасштабные работы по внедрению информационных, программных и технических решений ГАС «Правосудие» в судах общей юрисдикции и региональных органах Судебного департамента <6>. Важно отметить, что процессу внедрения таких систем на практике должна предшествовать детальная разработка основных подходов к возможностям использования информационных технологий в судопроизводстве. ——————————— <1> Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. N 41. Ст. 4248. <2> URL: http:// www. arbitr. ru/ e-justice. <3> В настоящее время в системе уже около 5 миллионов документов, доступных для всех желающих. URL: http:// www. arbitr. ru/ e-justice/ doc/ 23352.html. <4> URL: http:// www. arbitr. ru/ e-justice/ doc/ 23352.html. <5> URL: http:// www. arbitr. ru /e-justice/ doc/ 23409.html. <6> URL: http:// www. sudrf. ru/ index. php? id=234.
2. Электронный документооборот в Германии
Динамическое развитие сети Интернет и признание ее широких коммуникационных возможностей в деловом обороте привело к тому, что немецкий законодатель, органы юстиции и адвокатура оказались на «информационной магистрали» (Information Superhighway) и включились в ее работу путем введения системы электронного правового документооборота (elektronische Rechtsverkehr) <7>. Под системой электронного правового документооборота в немецкой научной литературе принято понимать надежный, действительный с правовой точки зрения обмен электронными документами между адвокатами, гражданами, государственными учреждениями и судами <8>. Подобная система призвана расширить возможности как существовавшего до нее бумажного документооборота, так и коммуникацию посредством теле — и компьютерных факсов. Правовыми основами введения системы электронного правового документооборота являлись следующие нормативные акты: Закон от 16 мая 2001 г. «Об электронных подписях» <9>, распоряжение Федерального правительства от 16 ноября 2001 г. «Об электронной подписи» <10>, Закон от 25 июня 2001 г. «О реформировании порядка доставки документов» <11>, Закон от 12 июля 2001 г. «Об адаптации установленной процессуальной формы» <12>, Закон от 1 апреля 2005 г. «Об использовании электронных форм коммуникации в судопроизводстве» <13>. ——————————— <7> Kobler. NJW 2006. S. 2089. <8> Degen. NJW 2008. S. 1473. <9> Gesetz uber Rahmenbedingungen fur elektronische Signaturen vom 16.05.2001. BGBl. I. S.876. <10> Verordnung zur elektronischen Signatur vom 16.11.2001. BGBl. I. S.2631. <11> Gesetz zur Reform der Zustellung im gerichtlichen Verfahren vom 25.06.2001. BGBl. I. S.1206. <12> Gesetz zur Anpassung der Formvorschriften des Privatrechts und anderer Vorschriften an den modernen Rechtsgeschaftsverkehr vom 12.07.2001. BGBl. I. S. 1542. <13> Gesetz uber die Verwendung elektronischer Kommunikations for-men in der Justiz vom 01.04.2005. BGBl. I. 2005. S.837.
Указанные нормативные акты содержат правовые основы как для подачи в суд электронных документов, так и для судебной доставки таких документов. Среди названных нормативных актов именно Законом от 1 апреля 2005 г. «Об использовании электронных форм коммуникации в судопроизводстве» (Justizmodernisierungsgesetz) в качестве основной цели его принятия было названо введение полностью электронной коммуникации и системы документооборота между участниками судопроизводства <14>. Таким образом, речь идет не только о введении полностью электронной коммуникации между судом и участниками судопроизводства, но и о введении такой системы документооборота в самих судах. В основе концепции названного Закона прежде всего лежит рациональный подход, поскольку полностью электронный правовой документооборот быстрее и дешевле стандартного (бумажного). Закон «Об использовании электронных форм коммуникации в судопроизводстве» обеспечил в сфере электронного правового документооборота необходимое правовое регулирование для подачи электронных документов в суд, обработки этих документов внутри суда (включая возможность ведения дела в электронной форме), а также для вынесения решения в электронной форме и его последующей доставки. ——————————— <14> Scherf/Schmieszek/Viefhues. Elektronischer Rechtsverkehr. Heidelberg 2006. S. 3.
3. Судебный электронный документ (судебное решение в электронной форме)
Введение электронного правового документооборота в гражданский процесс Германии было бы незавершенным без наличия возможности не только подавать заявления и вести материалы дела в электронной форме, но и принимать таким образом решения, постановления и определения суда. В этих целях Законом «Об использовании электронных форм коммуникации в судопроизводстве» <15> в немецкий гражданский процесс был введен новый термин «судебный электронный документ» (gerichtliches elektronisches Dokument). ——————————— <15> Данным Законом был введен § 130b ГПУ Германии «судебный электронный документ».
В соответствии с § 130b ГПУ Германии в случае, если данное Уложение требует от судьи, сотрудника судебной службы, служащего канцелярии суда или от судебного исполнителя собственноручной подписи, то для выполнения этого требования достаточно произвести запись в форме электронного документа, поскольку должностные лица проставляют свое имя в конце документа и удостоверяют этот документ квалифицированной электронной подписью. Действие указанного положения распространяется на такие судебные акты, как судебное решение (§ 315 ГПУ Германии), протокол судебного заседания (§ 163 ГПУ Германии), постановления суда (§ 139, 273 ГПУ Германии) и определения суда (§ 329 ГПУ Германии). В ситуации, когда судебный акт (например, судебное решение) <16> требует наличия подписей нескольких должностных лиц (всех судей, участвующих в деле), данные лица поочередно проставляют в документе свои квалифицированные электронные подписи <17>. В силу требований, установленных абз. 3 § 315 ГПУ Германии, помимо судей, служащие канцелярии суда также выполняют отметку (путем проставления на документе своего имени) о дате объявления судебного решения или доставки, которая при ведении материалов дела в электронной форме сохраняется в форме отдельного электронного документа. ——————————— <16> Помимо судебного решения, также в соответствии с абз. 1 § 163 ГПУ Германии протокол судебного заседания требует проставления подписи как председательствующего, так и служащего канцелярии суда. <17> Musielak. Kommentar zur ZPO. 5 Auflage. Munchen 2007. § 130b. Rn. 2.
4. Виды доставки судебного решения в электронной форме
Доставка судебного решения является важной гарантией правовой определенности в процессе. По общему правилу судебное решение доставляется обеим сторонам процесса <18> по инициативе суда (von Amts wegen) <19>, что предусмотрено § 317 ГПУ Германии. Именно с момента доставки судебного решения в немецком гражданском процессе исчисляются сроки на его обжалование <20> (§ 339, 517, 548, 569 ГПУ Германии), а также закладываются предпосылки для возможного последующего принудительного исполнения решения (§ 750 ГПУ Германии). Как и в российском процессе (ч. 5 ст. 169 АПК РФ), в Германии согласно положениям § 317 ГПУ Германии решение суда изготавливается в одном экземпляре, который остается в деле, а сторонам доставляются выписки и копии <21>. В случае, когда судебное решение было принято в электронной форме, норма § 317 ГПУ Германии допускает два альтернативных способа его доставки. Поскольку не все стороны имеют возможность принять и обработать электронный документ (судебное решение в электронной форме), то абз. 3 § 317 разрешено в целях доставки распечатать судебное решение с соблюдением требований, установленных § 298 ГПУ Германии, после чего произвести доставку обычным способом. При распечатке электронного документа идентичность содержания судебного решения в электронной форме и его копии (распечатки) подтверждается подписью сотрудника канцелярии суда и печатью суда <22>. ——————————— <18> Заочное решение подлежит доставке только стороне, против которой оно было принято. <19> До 1 июля 1977 г. доставка судебного решения, равно как и иных судебных актов, осуществлялась по инициативе сторон (Zustellung auf Betrieb der Partein). См.: Zoller/Geimer. Kommentar zur ZPO. 26. Auflage. Koln 2007. § 317. Rn. 1. <20> В российском гражданском и арбитражном процессах срок на обжалование исчисляется с момента принятия решения судом в окончательной форме (ст. ст. 321, 338, 376 ГПК РФ). Несмотря на то что ст. 177 АПК РФ предусматривается обязательное направление арбитражным судом заказным письмом с уведомлением или вручением под расписку копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения, на исчисление срока на обжалование (который также исчисляется с момента принятия Арбитражным Судом обжалуемого решения) это влияния не оказывает — ст. ст. 259, 276, 292 АПК РФ. <21> Musielak. Grundkurs ZPO. 8. Auflage. Munchen 2005. Rn. 498. <22> Scherf/Schmieszek/Viefhues. Ibid. S. 46.
При необходимости судебное решение, имеющееся в бумажной форме, согласно абз. 5 § 317 может быть выдано/доставлено путем использования факсимильных средств связи или в виде электронного документа (процесс трансформации бумажного варианта в электронный осуществляется в порядке, предусмотренном § 298a). В последнем случае идентичность документов будет подтверждать квалифицированная электронная подпись сотрудника канцелярии суда. Таким образом, вторым способом доставки судебного решения, изначально изготовленного в электронной форме (§ 130b) либо трансформированного из бумажного в электронный вариант (§ 317, 298a), является доставка с подтверждением получения документа (§ 174 ГПУ Германии) по электронной почте или при загрузке на почтовый ящик. Гарантией идентичности в данном случае выступает наличие в электронном документе квалифицированной электронной подписи. В качестве заключения можно отметить, что в настоящее время в гражданском процессе Германии сложилась система электронного документооборота, которая присутствует на всех стадиях процесса, от предъявления иска в электронной форме и представления электронных доказательств до вынесения решения в электронной форме. Возможность принятия судебного решения в электронной форме в германском гражданском процессе неразрывно связана с его доставкой и связанной в некоторых случаях с этим трансформацией документа.
