О НЕКОТОРЫХ ОСОБЕННОСТЯХ ЭЛЕКТРОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВОСУДИЯ
С. П. РОГОЖИН
Рогожин Сергей Петрович, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса юридического факультета Ульяновского государственного университета, судья Арбитражного суда Ульяновской области.
Принятие Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» <1>, исполнение Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2007 — 2011 годы», Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2007 — 2012 годы» <2>, внесение изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ <3> позволяют сделать вывод о том, что электронное правосудие прочно входит в судебную систему Российской Федерации. Так, предусмотрена (пока в арбитражном процессе) подача исковых заявлений, заявлений и жалоб в электронной форме (в частности, подача в электронной форме искового заявления, отзыва на исковое заявление, заявлений об отмене решения третейского суда, заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, заявлений о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения, апелляционной и кассационной жалобы, заявлений о пересмотре в порядке надзора, заявлений о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам), регламентировано использование видеоконференцсвязи в судебном заседании, введены обязательное протоколирование судебного заседания с использованием аудиозаписи, извещение о процессе с использованием сайтов арбитражных судов либо по электронной почте и т. д. ——————————— <1> СЗ РФ. 2008. N 52 (ч. I). Ст. 6217. <2> СЗ РФ. 2006. N 41. Ст. 4248. <3> См.: Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2010. N 31. Ст. 4197.
О необходимости электронного правосудия в современной России высказываются многие ученые-правоведы <4>, при этом авторы указывают на зарождающиеся проблемы при использовании электронного обеспечения правосудия. ——————————— <4> См.: Решетняк В. И. Электронное правосудие и судебное представительство в гражданском и арбитражном процессах // Адвокат. 2011. N 5. С. 16 — 23; Борисова В. Ф. Проблемы и перспективы обращения в суд в электронной форме // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 3. С. 14 — 16; Федосеева Н. Н. Электронное правосудие в России: сущность, проблемы, перспективы // Администратор суда. 2008. N 3. С. 2 — 5.
Одной из таких проблем является использование электронных документов в качестве доказательств, что особенно важно на фоне бурно развивающихся электронных информационных технологий <5>. ——————————— <5> См., например: Агапов А. Б. Основы государственного управления в сфере информатизации в Российской Федерации. М., 1997. С. 47.
Понятие термина «электронный документ» дано в ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» <6>, где указывается, что электронный документ — это документ, в котором информация содержится в электронно-цифровой форме. С 1 июля 2012 г. указанный Закон утрачивает силу. Однако в ст. 19 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» <7> указано, что электронный документ, подписанный электронной цифровой подписью до даты признания утратившим силу старого Закона, признается электронным документом, подписанным квалифицированной электронной подписью в соответствии с новым Законом. После 1 июля 2012 г. в соответствии с п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» <8> электронный документ — документированная информация, представленная в электронной форме, т. е. в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах. Пункт 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом ВАС РФ от 12 января 2011 г. N 1 <9>, устанавливает, что для представления в арбитражный суд в электронном виде документы должны быть переведены в электронный вид с помощью средств сканирования. ——————————— <6> СЗ РФ. 2002. N 2. Ст. 127. <7> СЗ РФ. 2011. N 15. Ст. 2036. <8> СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. I). Ст. 3448. <9> СПС «Гарант».
С учетом последних изменений процессуального законодательства для судебного разбирательства дел с использованием электронных документов в ст. 89 АПК РФ и в ст. 77 ГПК РФ должны быть урегулированы следующие вопросы: а) возложение бремени представления в судебное заседание технических средств, отсутствующих в суде, необходимых для воспроизведения содержания таких доказательств, на сторону, представляющую доказательства, для воспроизведения которых требуются технические средства; б) возложение расходов, связанных с оплатой труда специалиста, привлекаемого для эксплуатации технических средств, воспроизводящих содержание рассматриваемых доказательств, на лицо, представляющее доказательство, требующее использования технических средств; в) недопустимость отказа в принятии таких доказательств в случае отсутствия у суда технической оснащенности для воспроизведения доказательств в судебном заседании; г) закрепление права участников процесса потребовать повторного воспроизведения такого доказательства для представления суду своих соображений и комментариев относительно содержания доказательств. При этом следует отделять электронные документы от иной информации, содержащейся на электронных носителях: баз данных, компьютерных программ. Здесь встает вопрос о том, вся ли указанная информация может быть использована в качестве доказательственной. Возможность легального использования электронных документов предусматривает, в частности, ч. 2 ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ). Но в этой статье говорится, что указанные материалы могут быть отнесены к документам. Следует согласиться с С. И. Семилетовым, который считает, что «файл как организационно-структурированная форма организации электронного документа фактически является аналогом материального носителя традиционного документа в новейших информационных технологиях» <10>. Расценивать электронный документ как аналог традиционного (бумажного) возможно лишь в случае закрепленной законом возможности его идентификации <11>. В случае с электронным удостоверением подписи на электронных документах следует иметь в виду, что удостоверяется не только подпись владельца сертификата ключа подписи, но и отсутствие искажений в электронных документах. Подтверждение подлинности электронной цифровой подписи в электронном документе является условием использования данного документа в качестве доказательства. До принятия вышеуказанного Федерального закона в юридической литературе не было единства взглядов не только на то, к каким видам доказательств <12> (письменным или вещественным) могут относиться электронные документы, но и на их использование как доказательств. ——————————— <10> Семилетов С. И. Бумажный и электронный документ как результат документирования информации // Административное и информационное право. М., 2003. С. 268; Зайцев П. П. Допустимость в качестве судебных доказательств фактических данных, полученных с использованием электронных документов // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. N 4. С. 19 — 23; Лукьянова И. Н. Использование документов и материалов, изготовленных посредством электронной связи, в качестве средств доказывания в арбитражном процессе РФ // Государство и право. 2000. N 6. С. 96 — 102. <11> На проблему идентификации информации, которая создается и передается с помощью технических средств, указывается, в частности, в работе: Кузнецов Д. В. Информация и интеллектуальная собственность в административном законодательстве // Правовая наука и реформа юридического образования. Административное право в современном правовом государстве. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2001. Вып. 12. С. 80. <12> См., например: Вершинин А. П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. М., 2000. С. 106 — 110.
Действующее законодательство решает данный вопрос весьма противоречиво. Статья 26.7 КоАП РФ, говоря о документах, указывает, что они могут быть в письменной и иной формах, в том числе и электронной, следовательно, говорить применительно к электронным документам об их письменной форме некорректно. В то же время ч. ч. 1 и 3 ст. 75 АПК РФ и ст. 71 ГПК РФ говорят об электронных документах как о письменных доказательствах. В связи с этим представляется обоснованной точка зрения А. П. Вершинина, который, обосновывая позицию о том, что «электронные доказательства не имеют одного из двух основных признаков письменных доказательств», говорит, что «в отличие от письменных документов электронные документы сами по себе не доступны человеческому восприятию» <13>. Действительно, письменность предполагает систему графических знаков, а электронные документы используют цифровую систему, декодируемую в графическую лишь при помощи специальных технических средств. Статья 75 АПК РФ и статья 71 ГПК РФ говорят о письменных доказательствах, выполненных в формах цифровой и графической записи, но не относят к ним иные формы записи (кино-, фотосъемки, аудио-, видеозаписи), хотя они тоже могут содержать документарные сведения. ——————————— <13> Там же. С. 108 — 109.
По словам А. А. Иванова, Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ, «электронное правосудие возникает тогда, когда в наше процессуальное законодательство будут внесены изменения, позволяющие совершать процессуальные действия в цифровой форме…» <14>. ——————————— <14> http://www. astera. ru/news/?id=32674
Современное российское процессуальное законодательство базируется на бумажной форме документов, однако переход российского арбитражного судопроизводства к электронному правосудию <15> требует от участников экономических отношений большего использования электронно-цифровых технологий. ——————————— <15> См.: Белов И. Л., Орлов А. В. Открытость и доступность правосудия в арбитражных судах первой инстанции: теория и практика // Арбитражные споры. 2007. N 2. С. 25 — 29.
Уже ни у кого не вызывает сомнения заключение договоров между хозяйствующими субъектами посредством электронных сообщений по электронной почте (e-mail) и обмена электронными файлами, содержащими текстовые сообщения о всех существенных условиях договора. Кроме того, налоговые и другие государственные органы (таможня, Пенсионный фонд РФ и др.) используют электронные каналы для доставки информации, необходимой для выполнения своих функций по отношению к физическим и юридическим лицам. Всевозможные декларации, заявления, отчеты подаются в эти органы в электронном виде. Этот порядок закреплен на нормативном уровне <16>. ——————————— <16> Последние из принятых: Приказ ФНС РФ от 19 декабря 2011 г. N ММВ-7-6/942@ «Об утверждении формата представления бухгалтерской отчетности в электронном виде» // СПС «КонсультантПлюс»; Приказ Минтранса РФ от 21 ноября 2011 г. N 290 «Об утверждении формы талона технического осмотра транспортных средств (в том числе его электронной формы) и правил заполнения талона технического осмотра транспортных средств» // Российская газета. 2011. 20 дек.
Рукописные документы как письменные доказательства все меньше и меньше представляются в суды. Те письменные доказательства, представленные в виде распечаток на листе бумаги и подписанные представителем сторон, представляют собой, по сути, электронные доказательства, так как они готовились посредством набора текста на ЭВМ, распечатки его и, как правило, последующего сохранения созданного текстового или иного файла в памяти ЭВМ. В этом же ключе можно говорить и про видеозаписи, фотографии. При нынешнем развитии техники видео — и фотофайлы формируются в памяти цифровых аппаратов, видеокамер или других гаджетов. То есть носителями информации являются сформированные с их помощью файлы, имеющие тот или иной формат (*.jpg, *.avi, *.mp3), позволяющие их различать. Таким образом, представляется, что настало время говорить не о письменных доказательствах, выраженных в цифровой форме, а об электронной форме доказательств, например об электронной форме искового заявления, о представлении отзывов на иски в электронном виде, электронном судебном деле, заседаниях с помощью видеоконференций и иных документах, представляемых в суд, которые могут иметь существенное значение для рассмотрения дела. Поэтому нам представляется своевременным предложение о включении электронной формы доказательств как способа получения сведений о фактах, имеющих значение для дела, в систему доказательств, имеющих значение для рассмотрения дела.
Пристатейный библиографический список
1. Агапов А. Б. Основы государственного управления в сфере информатизации в Российской Федерации. М., 1997. 2. Белов И. Л., Орлов А. В. Открытость и доступность правосудия в арбитражных судах первой инстанции: теория и практика // Арбитражные споры. 2007. N 2. 3. Борисова В. Ф. Проблемы и перспективы обращения в суд в электронной форме // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 3. 4. Вершинин А. П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. М., 2000. 5. Зайцев П. П. Допустимость в качестве судебных доказательств фактических данных, полученных с использованием электронных документов // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. N 4. 6. Кузнецов Д. В. Информация и интеллектуальная собственность в административном законодательстве // Правовая наука и реформа юридического образования. Административное право в современном правовом государстве. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2001. Вып. 12. 7. Лукьянова И. Н. Использование документов и материалов, изготовленных посредством электронной связи, в качестве средств доказывания в арбитражном процессе РФ // Государство и право. 2000. N 6. 8. Решетняк В. И. Электронное правосудие и судебное представительство в гражданском и арбитражном процессах // Адвокат. 2011. N 5. 9. Семилетов С. И. Бумажный и электронный документ как результат документирования информации // Административное и информационное право. М., 2003. 10. Федосеева Н. Н. Электронное правосудие в России: сущность, проблемы, перспективы // Администратор суда. 2008. N 3.
