Супрун С. В., доцент кафедры организации раскрытия и расследования преступлений Омской академии МВД России, кандидат юридических наук.
Генеральная Ассамблея ООН 29 ноября 1985 г. на своем 96-м Пленарном заседании приняла Декларацию основных международных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью. Назначение Декларации состояло в том, чтобы содействовать максимальной защите прав лиц путем создания, укрепления и расширения национальных фондов компенсации вреда жертвам преступления, когда его возместить по различным причинам не представляется возможным (неплатежеспособность, необнаружение лица, совершившего преступление, и т. д.).
Статья 52 Конституции Российской Федерации фактически дословно воспроизвела общепризнанный мировой принцип: «права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом». Этой же нормой государство возложило на себя конституционную обязанность обеспечить потерпевшему от преступления и злоупотребления властью доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
С принятием УПК мировой принцип правосудия защиты «жертв» преступлений и злоупотреблений властью нашел отражение в отраслевом законодательстве. Статья 6 УПК, содержащаяся в главе «Принципы уголовного процесса», провозгласила защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, назначением уголовного судопроизводства.
Положения о защите потерпевших, закрепленные в ст. 6 УПК, конкретизированы в его частных нормах. Одни нормы возлагают на органы предварительного расследования, прокурора и суд обязанность устанавливать характер и размер вреда, причиненного преступлением (п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК), другие — принимать меры к обеспечению возмещения имущественного ущерба потерпевшему (ч. 3 ст. 42 УПК) и т. д.
В контексте международного, конституционного и уголовно-процессуального смысла правовой защиты потерпевшего от преступления одна из основных задач, стоящая перед органами предварительного следствия, дознания, прокурором и судом, — это защита имущественных интересов потерпевших.
Для лиц и организаций, пострадавших от преступлений, решение этой задачи имеет, как правило, первостепенное значение. В правоприменительной деятельности органов расследования и суда решается она не всегда эффективно. Возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, на протяжении довольно длительного периода представляет серьезную проблему. Даже при выявлении и привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего преступление, причиненный преступлением вред нередко остается невозмещенным в силу различных причин.
Способы возмещения вреда уголовно-процессуальным законом прямо не определены. В теории уголовного процесса под ними предлагается понимать систему действий непосредственной защиты нарушенных преступлением имущественных и неимущественных прав личности или юридического лица. Их содержанием является восстановление ущемленных материальных интересов физических и юридических лиц, участвующих в производстве по уголовному делу.
Виды способов возмещения вреда.
В ст. 1082 ГК к ним отнесены: 1) возмещение вреда в натуре, т. е. возвращение принадлежащей собственнику вещи в натуре, либо предоставление вещи такого же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т. д.; 2) возмещение причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота (ч. 2 ст. 15 ГК).
Гражданско-правовые способы возмещения вреда напрямую могут использоваться в уголовном судопроизводстве. Вместе с этим теория уголовного процесса способами возмещения вреда называет: 1) гражданский иск в уголовном деле (ч. 2 ст. 44 УПК); 2) возвращение отчужденного имущества его владельцу (уголовно-процессуальная реституция) (ч. 2 ст. 82 УПК); 3) заглаживание вреда, причиненного потерпевшему несовершеннолетним обвиняемым (п. «в» ч. 2 ст. 90 УК, ч. 1 ст. 427 УПК); 4) добровольное возмещение вреда.
Исходя из взаимосвязи гражданского и уголовно-процессуального права, регулирующего исковые требования по восстановлению нарушенных имущественных и неимущественных интересов пострадавшего, предлагаем способами возмещения вреда, причиненного преступлением, называть гражданско-правовые способы возмещение вреда в натуре и возмещение причиненных убытков.
Возмещение вреда в натуре в уголовном судопроизводстве может применяться при совершении преступлений, например, в сфере экономики: кража (ст. 158 УК), вымогательство (ст. 163 УК), причинение имущественного ущерба путем обмана (ст. 165 УК). Гражданско-правовой способ «возмещение убытков» может применяться при совершении преступлений против жизни и здоровья граждан, например убийство (ст. 105 УК), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК). Если в первом случае преступлением прямо причиняется имущественный вред потерпевшему и речь идет о его возмещении, то во втором — вред причиняется жизни или здоровью потерпевшего. Его следствием являются материальные убытки, которые возникают в связи с организацией родственниками похорон или восстановлением здоровья потерпевшего, выражающегося в медицинском обследовании, госпитализации, протезировании, приобретении лекарств, санаторно-курортном лечении и т. д. Используемые в теории уголовного процесса виды способов возмещения вреда, на наш взгляд, наиболее правильно именовать формами реализации гражданско-правовых способов.
Формы возмещения вреда и убытков потерпевшему по отношению к гражданско-правовым способам возмещения вреда могут быть классифицированы на две группы:
— возмещение вреда, причиненного преступлением, в натуре:
Уголовно-процессуальная реституция. Термин «реституция» имеет латинское происхождение и означает «восстановление». Нормы, регулирующие уголовно-процессуальную реституцию, содержатся в п. 4 ч. 3 ст. 81, пп. «б» п. 1, пп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 82 УПК, ст. 1082 ГК.
Сущность уголовно-процессуальной реституции состоит в изъятии у лица, совершившего преступление, похищенного имущества и возвращении его владельцу. При реституции происходит возврат владельцу именно того имущества, которое являлось объектом преступного посягательства. Имущество может быть возвращено потерпевшему после вынесения приговора судом, постановления о прекращении уголовного дела или до вынесения итоговых решений по уголовному делу с условием обеспечения его сохранности до окончательного разрешения дела по существу.
Уголовно-процессуальная реституция имеет социальные преимущества перед другими способами возмещения вреда. Они выражаются в том, что реституция (восстановление) ограждает потерпевшего от неблагоприятных последствий инфляции и дефицита. Потерпевшему более выгодно иногда получить назад утраченные вещи в натуре, чем денежную компенсацию за них, особенно в условиях обесценивания денежной массы либо хищения уникальных вещей и предметов.
Возвращение собственнику (владельцу) вещей, добытых преступным путем, не вызывает затруднений в случаях нахождения этих предметов у субъекта преступления или «недобросовестного приобретателя». Сложнее, когда они находятся в руках у добросовестного приобретателя. Здесь ответ на правильное разрешение правовой ситуации следует искать в содержании ч. 3 ст. 81 УПК и ст. 302 ГК. Изъятые при расследовании предметы преступных посягательств признаются вещественными доказательствами, используются в доказывании и по окончании производства по уголовному делу подлежат возврату собственнику, а не добросовестному приобретателю.
Пункт 2 ст. 302 ГК предусматривает изъятие вещи у добросовестного приобретателя во всех случаях, когда он приобрел ее безвозмездно от лица, которое не имело право ее отчуждать. В п. 1 ст. 302 ГК указано, что в случае, если приобретатель добросовестный (т. е. не знал и не мог знать о том, что вещь приобретена у лица, которое не имело право ее отчуждать), собственник вправе истребовать вещь, которая выбыла из владения помимо его воли — утеряна либо похищена.
В последнем случае добросовестный приобретатель терпит ущерб в размере стоимости изъятого имущества. Однако такой ущерб — следствие не преступления, а гражданско-правовой сделки между приобретателем (пусть даже добросовестным) вещи и лицом, совершившим преступление. Добросовестный приобретатель в соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК не вправе заявлять гражданский иск и требовать от дознавателя, следователя или суда возмещения причиненных ему убытков в рамках уголовного дела, так как имущественный вред возник не вследствие совершения преступления.
Заглаживание вреда, причиненного потерпевшему несовершеннолетним обвиняемым. Сущность заглаживания вреда, причиненного потерпевшему несовершеннолетним обвиняемым, заключается в возложении судом обязанности на несовершеннолетнего возместить вред потерпевшему (п. «в» ч. 2 ст. 90 УК), если вред ему был причинен преступлением небольшой или средней тяжести (ч. 1 ст. 427 УПК). Если размер вреда поддается денежному исчислению и реально может быть возмещен силами причинителя, то суд вправе возложить на несовершеннолетнего обязанность загладить вред, причиненный потерпевшему (например, отремонтировать входную дверь, сломанный магнитофон, сделать уборку в помещении и т. д.).
Добровольное возмещение вреда и убытков, причиненных преступлением. Уголовно-процессуальной основы этой формы возмещения вреда нет. В гражданском судопроизводстве правовую основу добровольного возмещения вреда составляют нормы, содержащиеся в ст. ст. 8, 15, 1066, 1082 ГК. Сущность добровольного возмещения вреда и убытков при расследовании и рассмотрении уголовного дела выражается в добровольном восстановлении нарушенного имущественного положения потерпевшего лицом, совершившим преступление, его законным представителем или иным лицом.
Из содержания УПК неясно, каким образом следователю необходимо процессуально фиксировать факт добровольного возмещения вреда и убытков потерпевшему при производстве по уголовному делу. В теории уголовного процесса неоднократно высказывались предложения закрепить на уровне закона формы добровольного возмещения вреда, причиненного преступлением, чтобы повысить эффективность деятельности органов предварительного следствия и дознания по восстановлению имущественных интересов потерпевшего.
Добровольное возмещение материального вреда и убытков (полное или частичное), причиненного в результате преступных действий, может иметь место на стадиях возбуждения уголовного дела, предварительного расследования и судебного разбирательства.
Виды добровольного возмещения вреда и убытков: 1) предоставление вещи такого же рода и качества взамен утраченной в результате преступления; 2) исправление поврежденной вещи; 3) денежная компенсация убытков.
В деятельности органов предварительного расследования и суда денежная компенсация убытков потерпевшему, возникших в результате совершения преступления, может производиться обвиняемым либо иным лицом путем: а) внесения денег на депозитный счет органа предварительного расследования или суда, который будет рассматривать уголовное дело; б) внесения денег на счет потерпевшего; в) вручения потерпевшему денег под расписку и т. д.
Гражданский иск. Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав. В случае нарушения имущественных прав гражданина непосредственно преступными действиями заявленный им гражданский иск может быть рассмотрен совместно с уголовным делом.
Правовая основа гражданского иска в уголовном процессе представлена ст. ст. 44, 230, ч. 2 ст. 306, п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 309, ч. 5 ст. 354 УПК. Согласно ст. ст. 44 и 54 УПК лицо (физическое или юридическое), понесшее имущественный вред от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявить гражданский иск к подозреваемому (обвиняемому) или лицам, несущим имущественную ответственность за их действия.
Гражданский иск в уголовном процессе — это письменное требование физического или юридического лица о возмещении имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением, а также об имущественной компенсации морального вреда, адресованное органу предварительного расследования, судье или суду.
Гражданскими истцами могут признаваться: 1) собственник похищенного имущества либо его законный владелец (наниматель, хранитель, арендатор); 2) лицо, организация, понесшие материальный ущерб в результате утраты заработка, расходов на лечение или иных затрат, связанных с преступлением, причинившим вред здоровью; 3) иждивенцы умершего либо лица, имевшие право на получение от него содержания.
Гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными, а также лиц, которые по иным причинам не могут защищать свои права, согласно ч. 3 ст. 44 УПК может быть предъявлен их законным представителем или прокурором, а в защиту государства — прокурором.
В гражданском судопроизводстве исковое заявление подается суду в письменной форме (ст. ст. 131 и 132 ГК). В уголовном судопроизводстве (по аналогии) исковое заявление при рассмотрении уголовного дела должно подаваться суду, а при расследовании следователю или дознавателю также в письменной форме.
Основания гражданского иска могут быть классифицированы на фактические и юридические.
Фактические основания — это совокупность сведений о причинении вреда (убытков) преступлением, могущая быть положена в основу для заявления физическим или юридическим лицом исковых требований о его возмещении (компенсации) при расследовании или рассмотрении уголовного дела. Из теории доказывания вытекает, что любое уголовно-процессуальное решение, в том числе о подаче гражданского иска, признания лица гражданским истцом, принимается на основе достаточной совокупности фактических данных, возведенных в процессуальный статус доказательств.
Достаточность доказательств для принятия решения о предъявлении гражданского иска уголовно-процессуальный закон связывает с наличием причиненного преступлением имущественного, физического или морального вреда, причинно-следственной связи между преступлением и вредом как отрицательным последствием, наступившим в результате его совершения.
Юридические основания — это нормы уголовно-процессуального и гражданского права, предоставляющие физическому или юридическому лицу право требовать от ответчика возмещения причиненного ему преступлением имущественного вреда (убытков) и компенсации морального вреда.
Особенности гражданского иска в уголовном процессе: а) истец не обязан указывать в иске конкретного ответчика (он его может и не знать) до установления лица, совершившего преступление; б) истец освобождается от оплаты государственной пошлины; в) обязанность доказывания вида и размера вреда возлагается на орган расследования (а не истца, как это предусмотрено в гражданском судопроизводстве).
Значение гражданского иска в уголовном процессе заключается в том, что совместное рассмотрение гражданского иска с уголовным делом: а) обеспечивает наиболее быстрое восстановление имущественных прав потерпевшего; б) исключает принятие судом противоречивых решений по одним и тем же вопросам; в) освобождает потерпевшего, подсудимого и других субъектов процесса дважды участвовать в производстве по делу; г) позволяет правильно квалифицировать преступное событие.
Предметом гражданского иска является требование физического или юридического лица, адресованное суду (следователю, дознавателю), о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда, причиненного непосредственно преступлением (ч. 1 ст. 44 УПК).
Все остальные иски, содержащие требования о возмещении убытков, а не вреда (выделено нами. — С. С.), причиненных преступлением опосредованно третьим лицам, например расходы, понесенные родственниками в связи с погребением погибшего, исходя из буквального толкования ч. 1 ст. 44 УПК, рассмотрению с уголовным делом не подлежат. Они должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.
Вместе с этим при расследовании и рассмотрении уголовных дел имеют место случаи подачи заинтересованными лицами гражданских исков о возмещении понесенных убытков, когда они причинены преступлением опосредованно. Рассмотрение таких исков нередко представляется целесообразным, поскольку достигаются цели соединенного процесса, исключается дублирование рассмотрения одних и тех же вопросов, принятия по ним различных решений.
Завершая исследование гражданско-правовых способов возмещения вреда в уголовном процессе, можно сделать следующие выводы:
— гражданско-правовые способы возмещения вреда (ст. 1082 ГК) могут использоваться в сфере уголовного судопроизводства. Способами возмещения вреда в гражданском судопроизводстве являются: 1) возмещение вреда в натуре, т. е. возвращение принадлежащей собственнику вещи в натуре, либо предоставление вещи такого же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т. д.; 2) возмещение причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота (ч. 2 ст. 15 ГК);
— уголовно-процессуальные виды способов возмещения вреда: 1) гражданский иск в уголовном деле (ч. 2 ст. 44 УПК); 2) возвращение отчужденного имущества его владельцу (уголовно-процессуальная реституция) (ч. 2 ст. 82 УПК); 3) заглаживание вреда, причиненного потерпевшему несовершеннолетним обвиняемым (п. «в» ч. 2 ст. 90 УК, ч. 1 ст. 427 УПК); 4) добровольное возмещение вреда наиболее правильно именовать формами реализации гражданско-правовых способов возмещения вреда и убытков.
Формы реализации гражданско-правовых способов в уголовном процессе:
— формы реализации способа возмещение вреда в натуре: а) уголовно-процессуальная реституция; б) заглаживание вреда, причиненного потерпевшему несовершеннолетним обвиняемым; в) добровольное возмещение вреда;
— формы реализации способа возмещение убытков: а) гражданский иск; б) добровольное возмещение убытков.
