В соответствии со ст. 52 Конституции РФ государство обеспечивает потерпевшим компенсацию причиненного преступлением ущерба. Развивая это конституционное положение, УПК РФ в ст. 44 устанавливает право потерпевшего (физическое или юридическое лицо), которому преступлением причинен имущественный, моральный вред, для его компенсации предъявлять гражданский иск. Этому праву граждан и организаций, потерпевших от преступлений, соответствует обязанность органов, осуществляющих производство по уголовному делу, заботиться о судьбе заявленного гражданского иска: обнаружить имущество, подлежащее аресту, и наложить на него арест (п. 1 ч. 1 ст. 6, ст. 115 УПК).
Как правило, наложение ареста на имущество осуществляется после заявленного гражданского иска. Однако нередки случаи, когда в процессе расследования преступления устанавливаются обстоятельства причинения вреда, а гражданский иск еще не заявлен. Исходя из того, что УПК (ч. 3 ст. 42) требует обеспечения возмещения потерпевшему имущественного вреда, причиненного преступлением, орган расследования и в этом случае обязан принять соответствующие меры, одной из которых и является наложение ареста на имущество. Исходя из того, что гражданский иск может предъявляться сразу после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 44), в этом важна роль прокурора. Во-первых, уже на этапе возбуждения уголовного дела (при даче согласия в соответствии с п. 1 ст. 146 УПК) прокурор, знакомясь с обстоятельствами и характером совершенного преступления, должен (совместно со следователем, дознавателем) прогнозировать ситуацию и дать рекомендации по принятию соответствующих мер, направленных на обеспечение возмещения потерпевшему имущественного вреда, причиненного преступлением. В число таких мер могут входить: оперативно-розыскные мероприятия, розыскные и организационные меры, следственные действия (обыск, выемка и др.). Во-вторых, в процессе расследования, осуществляя надзор за его ходом, прокурор должен проявлять повышенный интерес к правовому и фактическому положению потерпевшего, в том числе и к проблеме возмещения ему имущественного вреда. Следует иметь в виду и еще одно важное обстоятельство: по действующему уголовно-процессуальному законодательству гражданский иск может быть предъявлен и для имущественной компенсации морального вреда (ч. 1 ст. 44 УПК). «Возможность заявления гражданского иска для компенсации морального вреда, причиненного преступлением, — замечает В. Шадрин, — ставит проблему наложения ареста на имущество причинителя вреда в данном случае. Прежде всего, следует исходить из принципиального положения о правомерности такого акта. Уголовно-процессуальный закон обязывает следователя принимать меры обеспечения любых обоснованных гражданских исков в уголовном деле, а иск о выплате денежной компенсации является одним из них» <*>. По этому пути идет и судебная практика. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признает наложение ареста на имущество причинителя вреда в качестве средства обеспечения иска <**>. ——————————— <*> Шадрин В. С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2000. С. 194. <**> Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. N 11. С. 44.
В-третьих, роль прокурора в принятии законного и обоснованного решения о наложении ареста на имущество проявляется и в даче согласия на возбужденное перед судом ходатайство дознавателя или следователя (ч. 1 ст. 115 УПК). На этом этапе прокурор должен прорабатывать вопрос и о мерах по обеспечению сохранности арестованного и описанного имущества <*>. ——————————— <*> В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 июля 1998 г. «О порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества» при принудительном исполнении судебных актов имущество должно передаваться на хранение под роспись в акте ареста имущества должнику или другим лицам, назначаемым судебным приставом-исполнителем. Не заинтересованный в исходе спора хранитель получает за хранение имущества вознаграждение. Предусматривается также возможность заключения договоров хранения и имущественного страхования арестованного и изъятого имущества.
В-четвертых, на основании ч. 3 ст. 44 УПК прокурор может предъявить гражданский иск о взыскании в доход государства всего неосновательно приобретенного в процессе или в результате совершения инкриминируемого обвиняемому преступления, которым материального ущерба не причинено. Такие ситуации возникают, например, по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 171, 186, 204, 290 УК. Предъявление иска в этих случаях влечет за собой обязанность органов расследования принимать комплекс следственных действий, организационных, оперативно-розыскных мер по обнаружению имущества подозреваемого, обвиняемого и наложению на него ареста. Следует отметить, что наложение ареста на имущество не только позволяет возместить материальный ущерб, компенсировать моральный вред, но и исключить последующие незаконные действия. Так, при расследовании преступления, предусмотренного ст. 196 УК, в отношении коммерческого директора открытого акционерного общества «Тула-спирт» С. и исполнительного директора Г. по инициативе прокурора было вынесено постановление о наложении ареста на имущество. Оно в этот же день поступило в Ленинский районный суд Воронежа, по месту расследования преступления. Решением этого суда был наложен арест на имущество сразу 10-ти спиртзаводов, входящих в состав ОАО «Тула-спирт», что позволило исключить регистрацию имущества указанных спиртзаводов с целью их дальнейшей продажи.
