(Лескова Ю. Г.) («Журнал российского права», 2011, N 5)
САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ КАК ЭКОНОМИЧЕСКОЕ И ПРАВОВОЕ ЯВЛЕНИЕ
Ю. Г. ЛЕСКОВА
Лескова Юлия Геннадьевна, доцент кафедры гражданского и предпринимательского права Самарского государственного университета, кандидат юридических наук.
Рассматривается вопрос трактовки понятия саморегулирования как экономического и правового явления; проведен доктринальный анализ и анализ действующего законодательства. Автор обосновывает свою позицию о необходимости расширительного толкования саморегулирования как в экономике, так и в праве.
Ключевые слова: саморегулирование, индивидуальное регулирование, саморегулируемые организации, государственное регулирование.
Self-regulation as economic and legal phenomenon Yu. G. Leskova
The author considers the question of self-regulation as economic and legal phenomenon concept treatment. Doctrinal analysis and analysis of the current legislation is produced in the article. The author proves his position about necessity to widen interpretation of self-regulation both in economy and law.
Key words: self-regulation, individual regulation, self-regulated organizations, state regulation.
В настоящее время в средствах массовой информации, юридической и экономической литературе все чаще говорится о необходимости более активного внедрения элементов саморегулирования в разные области хозяйственной деятельности. Однако далеко не все исследователи и предприниматели четко представляют, что же следует понимать под саморегулированием. Осмысление же феномена саморегулирования имеет важное значение, поскольку позволит избежать ошибок в законотворческой деятельности и усовершенствовать юридическую технику. В широком смысле под саморегулированием понимается наличие в определенной системе элементов свойств, позволяющих самостоятельно, без воздействия извне, устанавливать, поддерживать желаемый режим своего функционирования и реагировать на внешние воздействия <1>. Использование термина «саморегулирование» в экономике, праве, социологии позволило многим ученым не только выявить особенности саморегулирования, которые свойственны определенной области научного познания, но и, как следствие, дать определение саморегулированию с позиции той или иной науки. ——————————— <1> См.: Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд. М., 1999. С. 501.
По мнению П. В. Крючковой, под саморегулированием с экономической точки зрения понимается коллективное регулирование рынков и сфер самими экономическими агентами, без вмешательства государства. Трактовка саморегулирования через определенный набор правил, источником которых не является государство, или через набор функций организаций саморегулирования вряд ли является приемлемой <2>. Многие ученые-экономисты <3> поддержали позицию П. В. Крючковой, утверждающей, что саморегулирование — это институт, в рамках которого группой экономических агентов создаются, адаптируются и изменяются легитимные (не противоречащие установленным государством) правила, регулирующие хозяйственную деятельность этих агентов, и объекты регулирования имеют возможность легитимно управлять поведением регулятора (контролера). Саморегулирование может реализоваться как путем частного порядка (без создания специализированных организаций), так и путем заключения формальных соглашений или создания специальных организаций саморегулирования с формальным членством объектов регулирования <4>. Таким образом, саморегулирование в экономическом аспекте рассматривается как разновидность экономического регулирования и альтернатива государственного регулирования. ——————————— <2> См.: Крючкова П. В. Саморегулирование как дискретная институциональная альтернатива регулирования рынков: Дис. … д-ра экон. наук. М., 2006. С. 3, 12 — 13. <3> См., например: Чатуев Ф. Ю. Взаимодействие государства и саморегулируемых организаций на инвестиционном рынке: Дис. … канд. экон. наук. М., 2007. С. 31. <4> См.: Крючкова П. В. Указ. соч. С. 45.
С точки зрения социологического анализа институт саморегулирования в социальной сфере общества определяется прежде всего как социальное и профессиональное саморегулирование, под которым понимается регулирование профессиональной деятельности субъектов посредством их объединения, как правило, добровольного, в саморегулируемые организации (некоммерческие организации) с целью установления правил, принципов осуществления профессиональной деятельности в соответствующих социальных сферах и контроля за соблюдением таких правил и принципов <5>. Как видим, ученые-социологи определяют саморегулирование как явление, которое может существовать, по их мнению, только в рамках саморегулируемых организаций. Подобную позицию отстаивают и ряд ученых-правоведов. По мнению Е. В. Воскресенской, участники рынка создают специальные структуры — организации саморегулирования, которым и делегируют определенные полномочия и часть прав экономических агентов, в том числе право контроля за соблюдением стандартов, право применения санкций за нарушение этих правил и право разрешения споров <6>. Ю. Р. Мрясова считает, что отношения между участниками системы саморегулирования должны быть юридически оформлены, а это возможно только в рамках организации (юридического лица, основанного на членстве) <7>. Другие ученые отстаивают позицию, согласно которой саморегулирование — это деятельность объединений лиц по самостоятельному установлению правил <8>. Приведенный анализ точек зрения по определению саморегулирования, на наш взгляд, отражает только одну из форм саморегулирования, которая находит свое проявление в нормах Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее — Закон «О саморегулируемых организациях»). ——————————— <5> См.: Бодякин Ю. И. Институционализация общественных саморегулируемых организаций как элемента гражданского общества в России: Социологический аспект: Дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2008. С. 53; Богомолова Т. П. Неправительственные саморегулируемые организации как институт становления гражданского общества в современной России: Социологический анализ: Дис. … канд. соц. наук. М., 2006. С. 13. <6> См.: Воскресенская Е. В. Саморегулирование оценочной деятельности // Современное право. 2007. N 3. С. 85. <7> См.: Мрясова Ю. Р. Саморегулирование: некоторые проблемы дефиниции // Актуальные проблемы права России и стран СНГ-2010: Материалы XII Международной научно-практической конференции с элементами научной школы. Ч. 3. Челябинск, 2010. С. 179. <8> См.: Грачев Д. О. Правовой статус саморегулируемых организаций: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. С. 21; Чатуев Ф. Ю. Указ. соч. С. 33 — 34.
Согласно п. 1 ст. 2 Закона «О саморегулируемых организациях» саморегулирование — это самостоятельная и инициативная деятельность, которая осуществляется субъектами предпринимательской или профессиональной деятельности и содержанием которой являются разработка и установление стандартов и правил указанной деятельности, а также контроль за соблюдением требований указанных стандартов и правил. В п. 2 этой же статьи установлено, что саморегулирование в соответствии с названным Законом осуществляется на условиях объединения субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемые организации. Иначе говоря, саморегулируемые организации являются организационной основой осуществления саморегулирования, предусмотренного и регламентированного данным Законом. Кроме как путем создания некоммерческих организаций и их деятельности в качестве саморегулируемых организаций Закон «О саморегулируемых организациях» осуществление саморегулирования не предусматривает. Но это вовсе не означает, что само понятие и формы саморегулирования в праве могут пониматься исключительно в том смысле, как это закреплено в нормах Закона «О саморегулируемых организациях», т. е. только через организации саморегулирования. П. В. Крючкова отмечает нецелесообразность принятия Закона «О саморегулируемых организациях» в связи с тем, что саморегулирование чрезвычайно многообразно, названный же Закон сводит саморегулирование только к форме делегированного саморегулирования, а это связано с серьезными рисками с точки зрения возможных потерь общественного благосостояния <9>. ——————————— <9> См.: Крючкова П. В. Указ. соч. С. 204.
Идея саморегулирования деятельности субъектов правоотношений получила свое развитие в науке советского права. В частности, А. Ф. Черданцев полагал, что в системе права имеется своеобразный механизм саморегулирования, наличие которого обусловливает существование в ней связей управления, координации <10>. Более того, многие авторы саму систему права рассматривали как субъективную по своей природе конструкцию, которая, будучи обусловленной экономическим строем общества, все же непосредственно «выстраивается» волей человека, выступает продуктом его сознательного творчества <11>. В науке гражданского права была высказана точка зрения, согласно которой применительно к организации (упорядочению) экономических (хозяйственных) связей можно говорить о властно-организационной и координационной деятельности органов управления, т. е. о государственном регулировании и деятельности хозяйственных организаций по упорядочению взаимоотношений в договорной форме <12>. Иными словами, речь шла о саморегулировании гражданских правоотношений на основании договора. ——————————— <10> См.: Черданцев А. Ф. Системообразующие связи права // Советское государство и право. 1974. N 8. <11> См., например: Корнеев С. М. Вопросы построения системы советского права // Правоведение. 1963. N 1; Шейндлин Б. В. Объективное и субъективное в праве // Правоведение. 1961. N 4. <12> См.: Клейн Н. И. Организация договорно-хозяйственных связей. М., 1976. С. 27. См. также: Красавчиков О. А. Гражданские организационно-правовые отношения // Советское государство и право. 1966. N 10. С. 55.
В современной юридической литературе прослеживается тенденция широкого понимания саморегулирования. Так, Ю. А. Тихомиров отмечает, что «наличие общих признаков правового механизма экономического саморегулирования позволяет обнаружить их, по сути дела, во всех видах организаций… Наиболее ярко саморегулирование проявляется в широкой сфере управления делами экономической организации» <13>. К формам саморегулирования ученый относит использование институтов прямой демократии в территориальном масштабе, местное самоуправление, способы производственного самоуправления, корпоративное самоуправление, ассоциативное самоуправление <14>. Таким образом, Ю. А. Тихомиров исходит из того, что саморегулирование возможно не только в рамках какой-либо организации; к саморегулированию следует отнести происходящие в гражданском обществе процессы, выражающиеся в участии в принятии решений, имеющих иногда форму определенных правил поведения. В. В. Долинская считает, что частное, в первую очередь гражданское, право дает формы экономического саморегулирования практически во всех своих институтах <15>. Термин «саморегулирование» употребляется учеными-цивилистами и для определения роли гражданского права в регулировании экономических отношений: «Регулятивная функция гражданского права заключается в предоставлении участникам регламентируемых отношений возможностей их самоорганизации, саморегулирования» <16>. ——————————— <13> Тихомиров Ю. А. Право и экономическое саморегулирование // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. N 2. С. 4. <14> См.: Тихомиров Ю. А. Право и саморегулирование // Журнал российского права. 2005. N 9. С. 96. <15> См.: Долинская В. В. Частноправовые формы и методы экономического саморегулирования // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. N 2. С. 22. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебник «Гражданское право: В 4 т. Общая часть» (том 1) (под ред. Е. А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации — Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное). —————————————————————— <16> Гражданское право: Учебник: В 4 т. Т. 1: Общая часть / Отв. ред. Е. А. Суханов. 3-е изд. М., 2004. С. 48 (авторы главы — Е. А. Суханов и Н. В. Козлова).
Представляет интерес и точка зрения О. Н. Максимовича, согласно которой саморегулирование в сфере действия гражданского права представляет собой проявление гражданско-правовой диспозитивности, в рамках которой субъект гражданского права может не только по своему усмотрению участвовать в правореализационных процедурах (приобретать и осуществлять права и др.), но и в определенных пределах создавать правила поведения, т. е. осуществлять гражданско-правовое саморегулирование <17>. При этом необходимо отметить, что степень диспозитивности и ее рамки имеют значительные колебания применительно к отношениям с разным субъектным составом <18>. Свобода выбора вариантов поведения и распоряжения правом находит наибольшее выражение в отношениях между предпринимательскими структурами <19>. Нельзя не отметить, что выявление «саморегулирования» в гражданском праве через метод правового регулирования в настоящее время достаточно широко воспринято многими учеными <20>. ——————————— <17> См.: Максимович О. Н. Саморегулирование в сфере предпринимательской деятельности как проявление гражданско-правового метода регулирования общественных отношений: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2007. С. 6. <18> См.: Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. 2-е изд. М., 2006. С. 119; Тихомиров Ю. А. Право и экономическое саморегулирование. С. 4. <19> См.: Яковлев В. Ф. Указ. соч. С. 119. <20> См., например: Долинская В. В. Указ. соч. С. 22 — 23.
С точки зрения права саморегулирование — это одна из форм индивидуального правового регулирования, под которой понимается самостоятельная и инициативная деятельность субъектов для достижения своих целей в рамках законодательства, направленная на упорядочение конкретных общественных отношений посредством создания индивидуально-правового предписания. Некоторые ученые предложили считать индивидуальное регулирование (или саморегулирование) элементом правового регулирования <21> и обосновали это тем, что индивидуальное регулирование касается ситуаций, не предусмотренных, а допускаемых законодателем и разрешаемых субъектами самостоятельно <22>. Индивидуальное регулирование как элемент системы правового регулирования имеет следующие признаки: а) оно основано на принятии субъектом права собственных решений, в которых проявляются его воля, интересы, потребности; б) свободное (собственное) решение облекается в форму правила поведения; в) свободное усмотрение субъекта не должно противоречить закону; г) оно связано с упорядочением общественных отношений, относящихся к сфере правового регулирования, которая шире, чем сфера законодательного регулирования <23>. ——————————— <21> См.: Исаков В. Б., Кашанина Т. В., Самигуллин В. К. Индивидуальное регулирование общественных отношений как элемент системы правового регулирования: Сб. аспирантских работ. Вып. 17. Свердловск, 1974. С. 6. <22> См.: Кашанина Т. В. Индивидуальное регулирование в правовой сфере // Советское государство и право. 1992. N 1. С. 123. <23> См.: Кашанина Т. В. Указ. соч. С. 123.
Отличительными особенностями правового саморегулирования (как формы индивидуального правового регулирования) являются равноправное положение субъектов, автономия их воли и самостоятельная имущественная ответственность, а также отсутствие вмешательства со стороны государства. Еще одним важным критерием является самостоятельность принятия решений субъектами правоотношений в соответствии с принципами права. Считаем, что саморегулирование осуществляется не только на условиях объединения субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемые организации. В гражданском праве, на наш взгляд, можно выделить саморегулирование, осуществляемое: а) внутри юридического лица; б) при помощи юридического лица — саморегулируемой организации; в) на основании гражданско-правового договора. Как экономисты, так и юристы в рамках деятельности саморегулируемых организаций выделяют добровольное, делегированное и смешанное саморегулирование <24>. Добровольное саморегулирование предполагает установление и поддержание правил участниками системы без какого-либо одобрения или специальной защиты со стороны государства. Делегированное саморегулирование предполагает, что государство передает определенные функции по регулированию рынка (например, лицензирование участников рынка) организации саморегулирования, устанавливает общие ограничения и права деятельности подобных организаций. При смешанном саморегулировании саморегулируемым организациям передается только часть функций, в то время как за государством остаются только некоторые полномочия, главным образом принудительного характера, т. е. полномочия по привлечению к ответственности за несоблюдение стандартов. По мнению И. Г. Журиной, в России сформирована новая модель саморегулирования, в основе которой — признак добровольности участия в саморегулируемых организациях, а также имеет место делегированное саморегулирование <25>. Считаем, что подобную позицию вряд ли можно назвать верной. Во-первых, законодателем при делегированном саморегулировании устанавливается обязательность членства, а во-вторых, в России сохраняется и добровольное саморегулирование. Это две разные модели саморегулирования в рамках деятельности саморегулируемых организаций, т. е. в России имеет место как делегированное, так и добровольное саморегулирование. ——————————— <24> См., например: Крючкова В. П. Указ. соч. С. 26; Колябин А. Н. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих как юридическое лицо: Дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2006. С. 52; Перегудов И. В., Тай Ю. В. Саморегулируемые организации арбитражных управляющих // Вестник ВАС РФ. 2003. N 7. С. 135 — 139. <25> См.: Журина И. Г. Гражданско-правовой статус СРО в РФ: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2009. С. 16.
В ряде случаев помимо саморегулирования ученые выделяют сорегулирование, под которым понимают совместное участие в регулировании государства и различных участников рынка. Анализируя тенденции развития российского гражданского законодательства в 2006 г., А. Н. Колябин отмечал, что в случае принятия закона об организации саморегулирования «регулирование будет уже не саморегулированием, а регулированием государства и созданных им организаций саморегулирования, и такое саморегулирование не является стопроцентным саморегулированием, его следует называть сорегулированием или «квазирегулированием» <26>. На наш взгляд, такое широкое понимание сорегулирования вряд ли верно. Саморегулирование в любом случае осуществляется в рамках правил, установленных государством, а сами правила могут быть как общими, так и специальными. Соответственно, саморегулирование в форме саморегулируемых организаций должно быть подчинено принципам и условиям, которые находят отражение в Законе «О саморегулируемых организациях». Речь идет о некой «гармонии» государственной и саморегулирующей регламентации. В данном случае юридические нормы лишь создают возможности для гармоничного взаимодействия субъектов, но отнюдь не обеспечивают его <27>. В связи с этим интересна позиция Ф. Ю. Чатуева, отмечающего, что любая организация саморегулирования действует в рамках заданных внешних ограничений, определяемых государством и потребителями. Внешние ограничения и есть причина, определяющая с точки зрения государства и потребителей целесообразность существования института саморегулирования <28>. ——————————— <26> Колябин А. Н. Указ. соч. С. 13 — 14. <27> См.: Баранова М. В. Правовые проблемы саморегулирования в сфере рекламы // Журнал российского права. 2009. N 5. <28> См.: Чатуев Ф. Ю. Указ. соч. С. 41.
Смешение государственного регулирования и саморегулирования может иметь место в рамках делегированного саморегулирования, но подобного рода вмешательство носит ограниченный характер. Что же не позволяет рассматривать любую саморегулируемую организацию как сорегулируемую? Одним из признаков саморегулирования, предусмотренных Законом «О саморегулируемых организациях», является установление правил и стандартов для членов саморегулируемой организации. И если саморегулируемая организация устанавливает правила и стандарты, которые не находят аналога в законодательстве, но не противоречат ему, то мы имеем не что иное, как саморегулирование. Справедлива позиция Д. О. Грачева, считающего, что вряд ли может идти речь о саморегулировании в случае установления в стандартах и правилах саморегулируемых организаций только требований закона, поскольку саморегулирование должно рассматриваться как установление и выполнение лицами требований, стандартов, правил, которые исходят не от государства, а от самих этих лиц <29>. Нормы саморегулирования развивают и дополняют нормы государственного регулирования, не успевающего своевременно регулировать новые формы реализации правоотношений, особенно в специфических областях, к которым относят бурно развивающуюся торговопосредническую деятельность, строительство и др. <30>. ——————————— <29> См.: Грачев Д. О. Правила саморегулируемых организаций // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. N 2. С. 17. <30> См.: Зульфугарзаде Т. Э., Хатаева М. А. Государственно-правовые и организационные основы саморегулирования в строительном комплексе Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2008. N 12.
Поэтому считаем, что в тех случаях, когда правила саморегулируемых организаций содержат положения законодательства и уточняют его действие, имеет место сорегулирование. Безусловно, государственное вмешательство придает специфику саморегулированию даже в тех случаях, когда саморегулируемые организации сами устанавливают правила и стандарты, однако это не меняет сущности рассматриваемого явления как самостоятельной и инициативной деятельности субъектов по разработке и установлению правил своей деятельности, а также по контролю за соблюдением требований указанных правил. Отсюда возникает вопрос о соотношении саморегулирования и государственного регулирования, характере делегирования государством своих полномочий саморегулируемым организациям и возможности замены государственного регулирования саморегулированием. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 19 мая 1998 г. N 15-П подтвердил допустимость делегирования государственных полномочий негосударственным организациям: «Конституция РФ не запрещает государству передавать отдельные полномочия исполнительных органов власти негосударственным организациям. По смыслу ее ст. 78 (ч. 2 и 3) и 132 (ч. 2) такая передача возможна при условии, что это не противоречит Конституции РФ и ее федеральным законам». Поэтому во многих научных работах сложился подход, согласно которому публичные (государственные) полномочия передаются саморегулируемым организациям арбитражных управляющих, аудиторов, строителей, проектировщиков, оценщиков, т. е. тем саморегулируемым организациям, в которых имеет место обязательное членство, а членство в саморегулируемой организации рассматривается как допуск к профессии. Как нами было выше отмечено, ученые-экономисты рассматривают саморегулирование как дискретную институциональную альтернативу регулирования наряду с государственным регулированием <31>. Д. О. Грачевым саморегулирование трактуется как вид регулирования, противоположный государственному регулированию и не являющийся частью последнего <32>. Во многих научных работах прослеживается точка зрения, согласно которой саморегулирование замещает государственное регулирование в отдельных сферах деятельности <33>. Другие ученые, напротив, считают, что саморегулируемые организации при осуществлении своих функций действуют самостоятельно без какой-либо финансовой государственной поддержки, поэтому государство свои полномочия саморегулируемым организациям не делегирует, следовательно, наделение саморегулируемых организаций этими полномочиями является способом государственного регулирования <34>. С. А. Зинченко и В. В. Галов отмечают, что саморегулирование в любом случае подразумевает элемент регулирования, исходящий от государства в лице его органов <35>. Именно поэтому многие авторы убеждены, что саморегулируемые организации выполняют часть государственных контрольных функций <36>. ——————————— <31> См.: Крючкова П. В. Указ. соч. С. 45. <32> См.: Грачев Д. О. Правовой статус саморегулируемых организаций. С. 12, 54. <33> См.: Дорохина Е. Г. Правовое регулирование управления в системе банкротства. Доступ из СПС «КонсультантПлюс»; Павлодский Е. А. Саморегулируемые организации. Мода или тенденции // Право и экономика. 2003. N 3. С. 76; Он же. Саморегулируемые организации России // Журнал российского права. 2009. N 1. <34> См.: Мрясова Ю. Р. Саморегулирование в системе государственного регулирования // Предпринимательское право. 2009. N 1. <35> См.: Зинченко С. А., Галов В. В. Саморегулируемые организации в законодательстве России: проблемы и решения // Корпорации и учреждения: Сб. ст. / Отв. ред. М. А. Рожкова. М., 2007. <36> См.: Белкин А. Н., Щепотьев А. В. Саморегулируемые организации — часть государственных контрольных функций // Право и экономика. 2008. N 7.
Таким образом, в юридической литературе можно встретить два концептуальных подхода к вопросу о соотношении государственного регулирования и саморегулирования: 1) саморегулирование понимается как продолжение государственного регулирования; 2) саморегулирование противопоставляется государственному регулированию. Более аргументированным, по нашему мнению, представляется определение саморегулирования в качестве альтернативы государственному регулированию. При этом мы исходим из предпосылки, что саморегулируемые организации получают возможность самостоятельного регулирования отношений в отдельной сфере, само же государство отказывается от регулирования определенных отношений. В то же время саморегулирование следует рассматривать как принцип организации взаимодействия государства и предпринимательских сообществ, поскольку саморегулируемые организации выполняют общественно полезные задачи не только с точки зрения самих участников таких организаций, ослабляя прямое воздействие государства на рыночные процессы, но и с точки зрения государства, снижая саму «стоимость» государственного регулирования <37>. ——————————— <37> См.: Руф А. Л. Организация деятельности саморегулируемых аудиторских объединений: Дис. … канд. экон. наук. М., 2005. С. 31.
Итак, в ходе проведенного исследования мы можем сделать выводы о том, что само понятие саморегулирования и его формы весьма разнообразны: экономическое понятие саморегулирования связано с экономическим регулированием и рассматривается как альтернатива государственного регулирования; с точки зрения права саморегулирование следует рассматривать как форму индивидуального правового регулирования. Выработанные определения позволяют объединить разнообразные явления и процессы как в экономике, так и в праве, что способствует более широкому уяснению признаков саморегулирования и выявлению его основных принципов.
Библиографический список
Баранова М. В. Правовые проблемы саморегулирования в сфере рекламы // Журнал российского права. 2009. N 5. Белкин А. Н., Щепотьев А. В. Саморегулируемые организации — часть государственных контрольных функций // Право и экономика. 2008. N 7. Богомолова Т. П. Неправительственные саморегулируемые организации как институт становления гражданского общества в современной России: Социологический анализ: Дис. … канд. соц. наук. М., 2006. Бодякин Ю. И. Институционализация общественных саморегулируемых организаций как элемента гражданского общества в России: Социологический аспект: Дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2008. Воскресенская Е. В. Саморегулирование оценочной деятельности // Современное право. 2007. N 3. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебник «Гражданское право: В 4 т. Общая часть» (том 1) (под ред. Е. А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации — Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное). —————————————————————— Гражданское право: Учебник: В 4 т. Т. 1: Общая часть / Отв. ред. Е. А. Суханов. 3-е изд. М., 2004. Грачев Д. О. Правила саморегулируемых организаций // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. N 2. Грачев Д. О. Правовой статус саморегулируемых организаций: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. Долинская В. В. Частноправовые формы и методы экономического саморегулирования // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. N 2. Дорохина Е. Г. Правовое регулирование управления в системе банкротства. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». Журина И. Г. Гражданско-правовой статус СРО в РФ: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2009. Зинченко С. А., Галов В. В. Саморегулируемые организации в законодательстве России: проблемы и решения // Корпорации и учреждения. Сб. ст. / Отв. ред. М. А. Рожкова. М., 2007. Зульфугарзаде Т. Э., Хатаева М. А. Государственно-правовые и организационные основы саморегулирования в строительном комплексе Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2008. N 12. Исаков В. Б., Кашанина Т. В., Самигуллин В. К. Индивидуальное регулирование общественных отношений как элемент системы правового регулирования: Сб. аспирантских работ. Вып. 17. Свердловск, 1974. Кашанина Т. В. Индивидуальное регулирование в правовой сфере // Советское государство и право. 1992. N 1. Клейн Н. И. Организация договорно-хозяйственных связей. М., 1976. Колябин А. Н. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих как юридическое лицо: Дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2006. Корнеев С. М. Вопросы построения системы советского права // Правоведение. 1963. N 1. Красавчиков О. А. Гражданские организационно-правовые отношения // Советское государство и право. 1966. N 10. Крючкова П. В. Саморегулирование как дискретная институциональная альтернатива регулирования рынков: Дис. … д-ра экон. наук. М., 2006. Максимович О. Н. Саморегулирование в сфере предпринимательской деятельности как проявление гражданско-правового метода регулирования общественных отношений: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2007. Мрясова Ю. Р. Саморегулирование в системе государственного регулирования // Предпринимательское право. 2009. N 1. Мрясова Ю. Р. Саморегулирование: некоторые проблемы дефиниции // Актуальные проблемы права России и стран СНГ-2010: Материалы XII Международной научно-практической конференции с элементами научной школы. Ч. 3. Челябинск, 2010. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд. М., 1999. Павлодский Е. А. Саморегулируемые организации. Мода или тенденции // Право и экономика. 2003. N 3. Павлодский Е. А. Саморегулируемые организации России // Журнал российского права. 2009. N 1. Перегудов И. В., Тай Ю. В. Саморегулируемые организации арбитражных управляющих // Вестник ВАС РФ. 2003. N 7. Руф А. Л. Организация деятельности саморегулируемых аудиторских объединений: Дис. … канд. экон. наук. М., 2005. Тихомиров Ю. А. Право и саморегулирование // Журнал российского права. 2005. N 9. Тихомиров Ю. А. Право и экономическое саморегулирование // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. N 2. Чатуев Ф. Ю. Взаимодействие государства и саморегулируемых организаций на инвестиционном рынке: Дис. … канд. экон. наук. М., 2007. Черданцев А. Ф. Системообразующие связи права // Советское государство и право. 1974. N 8. Шейндлин Б. В. Объективное и субъективное в праве // Правоведение. 1961. N 4. Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. 2-е изд. М., 2006.
