Условные завещания: за и против

(Ермолова Н. А., Камышанский В. П.) («Наследственное право», 2011, N 3)

УСЛОВНЫЕ ЗАВЕЩАНИЯ: ЗА И ПРОТИВ <*>

Н. А. ЕРМОЛОВА, В. П. КАМЫШАНСКИЙ

——————————— <*> Ermolova N. A., Kamy’shanskij V. P. Conditioned testaments: pro and contra.

Ермолова Наталья Александровна, соискатель кафедры гражданского права Кубанского государственного агроуниверситета.

Камышанский Владимир Павлович, заведующий кафедрой гражданского права Кубанского государственного агроуниверситета, доктор юридических наук, профессор.

В статье авторы рассматривают вопрос о возможности совершения завещательных распоряжений под условием, обращая внимание на то, что законодателем данный вопрос оставлен без внимания, что порождает трудности при применении норм наследственного законодательства.

Ключевые слова: завещание, завещание под условием, наследование, наследование по завещанию, условные завещания.

The authors of the article considers the issue on the possibility of execution of testamentary prescriptions under condition paying attention to the fact that the legislator left this issue without consideration and it creates certain difficulties in application of norms of inheritance law.

Key words: testament, conditioned testament, inheriting, testamentary succession, conditions testaments.

По свидетельству Г. Дернбурга, исторически первой сферой отношений, в которой предположительно началось применение условий, является наследственное право <1>. Вместе с тем применение конструкции условных сделок в этой сфере сопряжено с определенными затруднениями и неоднозначно оценивается в науке. ——————————— <1> См.: Дернбург Г. Пандекты: Общая часть. Т. 1. М., 1906. С. 291.

Следует отметить, что, формулируя законодательные положения об обусловливании прав и обязанностей, вытекающих из наследственных правоотношений, необходимо учитывать, что гражданско-правовое регулирование этих отношений должно строиться на сбалансированности следующих начал: признания и защиты воли умершего собственника; интересов семьи и лиц, находящихся на обеспечении умершего собственника; признания и защиты интересов наследников по завещанию и наследников по закону; поддержания идей частной собственности и сохранения устойчивости товарооборота. Важно, чтобы условные права и обязанности, возникающие в результате совершения условной сделки, не ущемляли интересы наследников и иных лиц, не блокировали реализацию посмертной воли собственника, не оказывали негативного воздействия на состояние самого имущества. Кроме того, значимым является сочетание при регулировании отношений, связанных с наследованием, индивидуального и общественного интересов <2>. ——————————— <2> См.: Шилохвост О. Ю. Проблемы правового регулирования наследования по закону в современном гражданском праве России: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2006. С. 5 и др.

В наследственном праве принцип свободы осуществления гражданских прав более всего проявляется в институте завещания, в котором в полной мере находит отражение воля завещателя. Поэтому неудивительно, что положения наследственного права не содержат запрета на составление условных завещаний <3>. ——————————— <3> В то же время ГК РФ не содержит специальных норм об условных завещаниях. Отказ от их включения в ГК РФ на стадии разработки части третьей ГК РФ объяснялся тем, что условия могут неоправданно ограничивать права и свободы человека, являющегося наследником, даже несмотря на то, что такие завещания известны праву ряда стран (см.: Маковский А. Л. Как лучше гарантировать наследование. Нормы наследственного права в проекте части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации // Законодательство и экономика. 1997. N 3-4. С. 38; Девицын М. Ю. О недопустимости условных завещаний // Наследственное право. 2009. N 1. С. 14 — 15).

То обстоятельство, что завещание представляет собой распоряжение, сделанное на случай смерти (т. е. порождает правовые последствия, указанные в нем только с момента признания факта смерти), наталкивает некоторых авторов на мысль о том, что само завещание является условной односторонней сделкой, а смерть — отлагательным условием. Однако признание этого не соответствует существующим в цивилистической доктрине признакам условия. В частности, наступление смерти неизбежно, а условие должно отвечать критериям вероятности, поэтому смерть ближе по своей природе к сроку, а не к условию <4>. ——————————— <4> См.: Дроников В. К. Наследование по завещанию в советском праве. Киев, 1957. С. 13; Серебровский В. И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., 2003. С. 116.

Совершая завещание под условием, наследодатель должен учитывать, что условие, в зависимости от наступления которого назначается наследник, должно произойти после его смерти, иначе данное условие не будет отвечать необходимым для него признакам. На данное обстоятельство обращается внимание в литературе <5>, однако не указываются последствия того, если все-таки такая ситуация возникнет. ——————————— <5> См.: Антимонов Б. С., Герзон С., Шлифер Б. Наследование и нотариат. М., 1946. С. 11; Антимонов Б. С., Граве К. А. Советское наследственное право. М., 1955. С. 143; Новиков А. А. Завещание и завещательный отказ в современном российском гражданском праве // Закон. 2006. N 10. С. 16.

На наш взгляд, есть несколько вариантов ее разрешения: 1) признать такое завещание недействительным; 2) признать, что в завещаниях, совершенных под отлагательным условием, обязательно должна делаться оговорка на такой случай с указанием того, кого считать наследником, если условие разрешится до смерти наследодателя либо разрешится не так, как указано в завещании; 3) закрепить в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее — ГК РФ) норму, представляющую собой компромисс между первым и вторым вариантами, указывающую, что существенным условием назначения наследника под условием является подназначение наследника на случай, если указанное в качестве условия обстоятельство произойдет до смерти наследодателя. В случае несоблюдения данного требования наследование в соответствующей части завещанного осуществляется по общим правилам наследования по закону. На наш взгляд, нецелесообразно признавать завещание недействительным, поскольку этим могут быть затронуты интересы иных наследников. Ограничения, связанные с условными завещаниями, зависят и от того, какое условие, отлагательное или отменительное, будет в него включено. Какие последствия влечет назначение наследника под отлагательным условием? Прежде всего назначение наследника под условием наступления будущего неизвестного события означает, что с момента открытия наследства и до момента наступления данного условия возникнет промежуток времени, в течение которого будет отсутствовать достоверная определенность относительно того, кто считается правопреемником умершего. Данная ситуация хоть и осложняет имущественный оборот, но при детальном правовом регулировании имеет право на существование. К. П. Победоносцев, рассматривая возможность завещать под условием имение (т. е. недвижимое имущество), отмечал, что между смертью завещателя и объявлением наследника к имению при условии, поставленном по завещанию, «нет пустого промежутка, в течение коего имение представлялось бы ничьим: оно состоит во временном владении по воле завещателя, и нет нужды входить в разыскания о том, кому до указанного события или срока принадлежит полное, безусловное право на завещанное имущество, потому что до сей поры сам завещатель сделал это право неполным и условным, следовательно, имение составляет пока часть наследственной массы после завещателя» <6>. ——————————— <6> Победоносцев К. П. Курс гражданского права: В 3 т. Т. 2. М., 2003. С. 549.

В Риме выход из подобной ситуации видели в применении прав об обратном действии условия, которое обеспечивало действие принципа непрерывности наследственного преемства при назначении наследника под отлагательным условием. Важность реализации данного принципа являлась одной из причин того, что римские юристы не признавали назначения наследника под отменительным условием. Подобное условие в завещании признавалось недействительным в силу того, что «наследственное право, быв однажды приобретено, продолжается непрерывно и не может прекратиться» <7>. ——————————— <7> Там же. С. 433, 548.

Данное правило может быть воспринято и сегодня, так как назначение наследника под отменительным условием поставит под угрозу как сохранность имущества, так и интересы наследников, кроме того, оно затрудняет применение положений о сроках принятия наследства и отказа от него, а также использование названных в ГК РФ механизмов защиты наследства. Е. П. Путинцева в связи с этим справедливо задается вопросом: кто будет следить за наступлением условия и что произойдет, если наследники распорядятся завещательным имуществом? <8> ——————————— <8> См.: Путинцева Е. П. Содержание завещаний по законодательству РФ и ФРГ // Нотариальный вестник. 2008. N 5. С. 30.

На наш взгляд, практическая реализация отношений, связанных с существованием завещания с отменительным условием, невозможна. Если пойти от обратного и предположить, что на основании такого завещания произойдет правопреемство, то это будет означать, что правопреемник должен будет уже до наступления условия за счет наследственной массы покрыть долги наследодателя, произвести иные необходимые расходы, что приведет к ее уменьшению. Следовательно, в случае наступления отменительного условия имущество умершего перейдет к другому наследнику уже в усеченном составе, что не соответствует ни интересам наследника, ни волеизъявлению наследодателя. Таким образом, следует признать невозможным составление завещаний под отменительным условием <9>. Если же такое завещание будет составлено, то его следует признать недействительным и призвать к наследованию наследников по закону. ——————————— <9> К такому выводу приходят и другие ученые (см.: Долинская В. В. Наследственное право Российской Федерации. М., 2002. С. 25).

Мнение Е. А. Останиной о том, что при такой ситуации завещание будет действительным, а назначение наследника можно считать безусловным в силу указания ст. 180 ГК РФ <10>, спорно, ибо существенное значение имеет та часть ст. 180 ГК РФ, в которой говорится о том, что правило, предусмотренное в ней, действует при том условии, когда можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Совершение завещания под условием не является обычным и единственным способом распоряжения имуществом на случай смерти, а наследодатель обладает значительной свободой выбора варианта поведения, и если бы его воля не состояла в обусловливании принятия наследства, то он мог бы составить безусловное завещание либо вообще не составлять его. В связи с тем что определение воли составителя завещания после смерти представляет сложность, лучшим вариантом ее охраны, а также охраны интересов наследников, на наш взгляд, будет признание завещания недействительным. ——————————— <10> См.: Останина Е. А. Сделки с отлагательным и отменительным условием как основание приобретения вещного права: Дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007. С. 176.

Что касается завещаний под отлагательным условием, то можно согласиться с Е. А. Останиной в том, что уже до наступления такого условия наследник вправе (а на наш взгляд, и обязан) требовать принятия мер по охране наследства (в том числе описи имущества, входящего в состав наследственной массы и совершения других действий, направленных на защиту законного интереса, состоящего в возможности принять наследство при наступлении условия) <11>. ——————————— <11> См.: Там же. С. 169.

В этой связи необходимо закрепить в ГК РФ правило о том, что обязательным условием составления завещания под отлагательным условием является указание в нем исполнителя завещания, который сможет обеспечить охрану и управление имуществом.

——————————————————————