ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ОСПАРИВАНИЯ НОТАРИАЛЬНОЙ ФОРМЫ ЗАВЕЩАНИЯ <*>
Е. В. ЛЫСЕНКО
——————————— <*> Ly’senko E. V. Peculiarities of judicial practice of contesting of notarial form of testament.
Лысенко Екатерина Викторовна, соискатель кафедры гражданского права Российской академии правосудия.
Статья посвящена выявлению особенностей судебной практики, связанной с оспариванием формы завещания.
Ключевые слова: Гражданский кодекс, наследование, завещание, наследственное право, наследодатель, наследники, содержание завещания, нотариальная форма завещания, судебная практика.
The article is concerned with the detection of peculiarities of judicial practice related to contesting of the form of testament.
Key words: Civil Code, Inheriting, testament, inheritance form of testament, judicial practice.
Автор статьи полагает, что в период реформирования гражданского законодательства вообще и в частности института наследования немаловажно, как в дальнейшем будет развиваться наследственное право и как исключить ошибки, допускаемые нотариусами при оформлении и удостоверении текста завещания. Наследственные правоотношения весьма разнообразны, и каждый гражданин, имеющий имущество (частную собственность), волен свободно распорядиться им при жизни по своему усмотрению (ст. 35 Конституции РФ). Поэтому ничего удивительного нет в том, что большинство граждан составляют завещания, удостоверяют его текст у нотариуса с тем, чтобы в случае их смерти имущество в законном порядке перешло к наследникам по завещанию. Наверно, в этом и проявляется автономия воли <1> наследодателя, которая является элементом общегражданской концепции об автономии воли (п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 2 ГК) и не допускает осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) <2>. ——————————— <1> Сериков Ю. А. Презумпции в гражданском судопроизводстве. М., 2008. С. 14, 25; Пронина М. П. Презумпции и принципы в праве: вопросы соотношения // Юрид. мир. 2010. N 5. С. 32 — 36; Смирнов С. А. Презумпция воли наследодателя в российском наследственном праве // Наследств. право. 2012. N 2. С. 20 — 24; и др. <2> Статья 1 ФЗ от 30 дек. 2012 г. N 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса РФ» // РГ. 2013. 11 янв.
Конечно же, в основном опыт нотариальной практики удостоверения нотариусами завещаний показывает, что закон, устанавливающий правило письменной и исключительно нотариальной формы завещания, соблюдается неукоснительно (ст. 1124 ГК). В то же время нельзя не согласиться с исследователями <3> в том, что зачастую само наличие нотариального завещания не всегда является достаточной гарантией соблюдения формы завещания, а порой и воли завещателя, давая основание судам признавать подобные завещания недействительными (ст. 177 ГК). ——————————— <3> Смирнов С. А. Указ. соч. С. 21.
Как свидетельствует судебная практика, споры в суде по поводу защиты наследственных прав из-за несоблюдения формы завещания, удостоверенного нотариусом, — не редкость. Споры возникают по поводу действительности завещания, отсутствия воли наследодателя, заинтересованности нотариуса и т. п. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» <4>, давая разъяснения судам о применении гражданского законодательства в рассматриваемой сфере правоотношений, не мог не учитывать те или иные жизненные коллизии, возникающие в процессе споров о законности соблюдения нотариальной формы завещания. ——————————— <4> РГ. 2012. 6 июня.
Нам очень понравилась научная статья С. А. Смирнова <5>, который, оперируя материалами судебной практики, выделяет некоторые проблемы, связанные с нарушениями, допускаемыми нотариусами при составлении и удостоверении завещаний. ——————————— <5> Смирнов С. А. Указ. соч. С. 21 — 24.
Действительно, очень трудно судить о достоверности завещания, если утрачен реестр нотариуса. При этом причины могут быть самыми различными, например: пожар, затопление архива, кража, злоупотребления работников нотариальных контор и т. д. В этих случаях суды обязательно тщательно разбираются в причинах утраты реестра нотариальных действий, хотя в целом нельзя не признать, что в основном они признают нотариально удостоверенные завещания законными, если судом будет установлено, что учетные документы утрачены не по вине наследодателя <6>. ——————————— <6> Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20.12.2012; решение Преображенского районного суда г. Москвы от 28 июня 2010 г.; решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 мая 2011 г. и др. Доступ через интернет-портал ГА «Правосудие» URL: http//www. Sudrf. ru/ (дата обращения: 15.01.2013).
Наследственные права являются разновидностью гражданских прав, а защита гражданских прав осуществляется по правилам гражданского судопроизводства, как и защита наследственных прав (ст. 11 ГК). Поэтому, когда в судах рассматриваются дела, связанные с оспариванием действительности формы завещания, возникают вопросы, которые выясняются в обязательном порядке. В частности, суд выясняет форму завещания, связь с наследодателем, основания недействительности, например нарушение принципа свободы завещания (ст. 1119 ГК) и принципа тайны завещания (ст. 1123 ГК) и многие другие. Так, авторы научно-практического пособия <7> указывают, что завещание может быть признано судом недействительным, если не соблюдена нотариальная форма завещания. Как то: подписание завещания вместо завещателя при физических недостатках нотариусом, в пользу которого оно составлено; составление завещательного отказа супругом такого лица, его детьми, родителями, гражданами, недееспособными или неграмотными, гражданами с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полном объеме осознавать существо происходящего; лицом, не владеющим в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением закрытого завещания (ст. 1124 ГК). ——————————— <7> Настольная книга судьи по делам о наследовании: Учеб.-практ. пособие. М.: Проспект, 2013. С. 13.
Как свидетельствует обобщение судебной практики Московского областного суда, Московского городского суда, краевого суда Ставропольского края, в основном завещания признаются недействительными, если в суде будет установлено, что в момент подписания завещания наследодатель находился в состоянии, при котором он не способен был понимать значение своих действий и руководить ими <8>. ——————————— <8> Архив Московского городского суда. Дело N 33-6880/2012.
Нотариусы — обычно опытные юристы и понимают, какое большое юридическое значение имеет тщательность удостоверения завещания. Тем более что наследодатели-завещатели в своем большинстве — это граждане преклонного возраста, поэтому процедуре оформления и последующего удостоверения текста завещания нотариусы уделяют достаточно много времени и внимания. Наедине с завещателем нотариус внимательно изучает его паспорт, разъясняет нормы гражданского законодательства, в частности ст. 1149 ГК, чтобы завещатель осознанно знал: что и кому он завещает — имущество, денежные средства и т. п. Нотариус осознает, что впоследствии, если в судебном порядке возникнут какие-либо сомнения в достоверности нотариально удостоверенного завещания, он может быть приглашен в суд в качестве свидетеля. Анализ судебной практики по делам, вытекающим из наследственных правоотношений, показывает, что даже при назначении судом различных экспертиз, в т. ч. и посмертной судебно-психиатрической, показания нотариуса о процедуре оформления и удостоверения завещания имеют большое значение как для экспертов, так впоследствии и для суда. Научные исследования последних лет <9>, с чем мы не можем не согласиться, предлагают закрепить в ст. 1125 ГК РФ правило об обязательном присутствии свидетеля при написании и удостоверении завещания. Исходя из смысла указанной нормы, свидетель должен присутствовать на всех стадиях оформления завещания — при написании и при нотариальном удостоверении, а не на одной из них. Таким образом, свидетель в случае возникновения спора после открытия наследства может подтвердить, что в завещании отражена истинная воля завещателя. Такая норма будет способствовать защите прав завещателя и интересов наследников, соблюдению свободы завещания и снижению риска возможного совершения неправомерных действий со стороны заинтересованных лиц. ——————————— <9> Кутузов О. В. Наследование по завещанию в гражданском праве Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2008; Путилина Е. С. Проблемы реализации права наследования в Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2008; Копьев А. В. Завещание и правомочия завещателя по наследственному праву Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2006; Палшкова А. М. Регулирование отношений по поводу особых завещательных распоряжений по законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2009.
Действительно, как показывает судебная практика, возникающие в суде сомнения в подлинности завещания вполне можно урегулировать в мирном порядке, если законодатель закрепит в п. 4 ст. 1125 ГК положение «не о желании завещателя о присутствии свидетеля», а об обязанности присутствия свидетеля при удостоверении завещания. Современный мир достаточно информационно обеспечен и дает возможности нотариусу использовать технические средства при удостоверении нотариальных действий. В этой связи полагаю, что было бы правильным в целях расширения свободы завещания для лиц, не способных выразить свою волю по распоряжению имуществом без посторонней помощи, закрепить в ст. 1126 ГК РФ особый порядок составления закрытого завещания. Так, в ст. 1126 ГК необходимо закрепить следующее правило: «…лицо, которое в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не в состоянии собственноручно написать и подписать закрытое завещание, вправе совершить закрытое завещание в виде аудио — и видеозаписи в присутствии дееспособных лиц-свидетелей». Таким образом могут быть разрешены многие проблемы судебной практики, связанные с оспариванием завещаний нотариуса по признаку их недействительности, и тем самым значительно уменьшится количество спорных наследственных дел.
