СОБСТВЕННОСТЬ НА ЗЕМЛЮ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ НЕЗАКОННА!
Т. ГЕРАСИМОВА
Татьяна Герасимова, юрист, г. Москва.
Противоречия земельного, гражданского законодательства и местных законодательных актов привели к возникновению достаточно острых вопросов, которые не решены до настоящего времени. Одним из них является вопрос правомерности и законности передачи органами местного самоуправления земель, изъятых из оборота, в частную собственность граждан.
В последнее время нередки случаи злоупотребления чиновниками своими должностными полномочиями. Так, в 2003 году чиновниками органа местного самоуправления Одинцовского района для индивидуального жилищного строительства физлицу был предоставлен земельный участок площадью 1031 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Ромашково, ул. Каширина.
Участок расположен между правой и левой сторонами улицы, является территорией общего пользования, предназначенной для прогулок и отдыха населения с. Ромашково. В этой зоне располагаются подъездные пути для личного автотранспорта, спецтранспорта для откачки септиков, машин скорой помощи и пожарной службы; проложены пешеходные дорожки, а также инженерные коммуникации — водопровод, газопровод низкого давления, телефонный кабель, действующие кабели правительственной связи и установлены столбы линии электропередачи.
Расположение участка весьма благоприятное: он находится практически в центре населенного пункта, в пяти минутах ходьбы от железнодорожной станции и остановки маршрутного такси.
Жители с. Ромашково неоднократно обращались в различные инстанции с протестами против решения о передаче участка в собственность, мотивируя это тем, что нарушаются их законные права на отдых в рекреационной зоне, а также тем, что застройка данного участка создаст препятствия в пользовании газо — и водоснабжением.
По словам жителей с. Ромашково, в 60-х годах прошлого века решением Совета народных депутатов территория, на которой находится участок, была изъята из личного оборота собственников прилегающих домовладений и выделена в зону общего пользования, которая в последующем должна была быть оформлена как рекреационная.
По закону земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектом сделок, предусмотренных гражданским законодательством (п. 2 ст. 27 ЗК РФ).
В полученных жителями ответах сообщалось, что предполагаемому собственнику будет предоставлен равный по площади земельный участок в другом месте. Однако в дальнейшем участок был оформлен в собственность, а требования граждан проигнорированы.
Длительное время собственник никаких действий на земельном участке не производил. Поэтому жители с. Ромашково посчитали, что участок все-таки был предоставлен этому собственнику в другом месте, и соответственно никаких попыток по оспариванию незаконных действий госорганов не предпринимали.
Только в июле 2011 года, узнав о продаже уже находящегося в собственности вышеозначенного земельного участка, с целью защиты нарушенных прав в ООО «Центр правовой поддержки «ЛИК» обратились А. Баландин, С. Фрыгина, И. Снапковская, Е. Харламова, В. Полякова, М. Масаева.
Одинцовским городским судом Московской области было возбуждено исковое производство о признании решения органа местного самоуправления недействительным. Основанием послужили серьезные нарушения земельного и гражданского законодательства со стороны чиновников госструктур.
Так, действующим на 2003 год земельным законодательством четко определена процедура предоставления земельных участков под строительство без предварительного согласования места размещения объекта, однако в нарушение указанных норм землеустроительное дело формировалось уже после передачи земельного участка в собственность.
Еще в октябре 2003 года была создана комиссия, состоящая из должностных лиц госслужб, представителя собственника и жителей с. Ромашково с целью проверки соблюдения земельного законодательства при предоставлении земельного участка по ул. Каширина в собственность, которая установила, что предоставление спорного земельного участка в собственность было проведено с нарушением земельного законодательства, о чем составлен акт.
При передаче земельного участка органы местного самоуправления данными об обременении спорного земельного участка водопроводом, газопроводом и линиями правительственной спецсвязи не располагали, поскольку обременения в установленном законом порядке зарегистрированы не были, согласования в установленном законом порядке с заинтересованными службами района, в том числе с управлением архитектуры и градостроительства, не проводились, но земля все равно была передана в собственность.
До 1 октября 2005 года земельные участки в собственность для строительства предоставлялись исключительно на торгах (ст. 30 ЗК РФ), однако при формировании и оформлении оспариваемого земельного участка в собственность торги (аукцион) не проводились, информация о проведении торгов (аукциона) в СМИ не публиковалась.
Также следует отметить, что данный земельный участок площадью 1031 кв. м был предоставлен в собственность по нормативной цене, что является нарушением действующего на 2003 год законодательства, так как в соответствии со ст. 25 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 «О плате за землю» нормативная цена земли хотя и выступала в качестве формы платы за землю, однако, по сути, она являлась критерием расчета платежей за использование земли, а не формой платы за нее.
В настоящее время органы местного самоуправления препятствуют получению документации для защиты законных прав и интересов граждан, ссылаясь на ее отсутствие.
Перечисленные выше нарушения законодательства обусловлены злоупотреблением чиновниками своими должностными полномочиями и нежеланием учитывать законные права и интересы простых граждан, которые в силу юридической неграмотности не в состоянии должным образом обеспечить свою правовую защиту.
Существует мнение, что чем выше положение ответчика, тем либеральнее будет решение суда. Тогда какого законного решения ожидать, если ответчиком является государственный орган?
