(Вавилин Е. В., Шугурова И. В.) («Российская юстиция», 2012, N 10)
ОТДЕЛЬНЫЕ НОРМЫ ГРАЖДАНСКОГО И МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА В ПРОЕКТЕ ИЗМЕНЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Е. В. ВАВИЛИН, И. В. ШУГУРОВА
Вавилин Е. В., доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского и международного частного права Саратовской государственной юридической академии.
Шугурова И. В., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и международного частного права Саратовской государственной юридической академии.
Статья посвящена обсуждению проекта изменений Гражданского кодекса РФ в части государственной регистрации, представительства и доверенности.
Ключевые слова: гражданское право, частное право, Гражданский кодекс РФ.
The article is devoted to the discussion of the draft amendments of the Civil code of the Russian Federation in the part of the state registration, representation and power of attorney.
Проект Федерального закона о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ <1> (далее — проект изменений ГК РФ) предусматривает включение в главу о возникновении гражданских прав и обязанностей ст. 8.1 «Государственная регистрация прав на имущество». Государственная регистрация в ряде случаев является одним из необходимых юридических фактов для возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей. В связи с этим представляются оправданными установление в ГК РФ единого порядка государственной регистрации для различных объектов, а также нормативное закрепление принципов государственной регистрации: проверки законности оснований регистрации, публичности и презумпции достоверности государственного реестра. ——————————— <1> Проект ФЗ N 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
Нормы предлагаемой ст. 8.1 регулируют так называемые организационные отношения, возникающие при государственной регистрации прав между органом, осуществляющим регистрацию прав на имущество, и правообладателями. Следует отметить, что одной из часто возникающих проблем подобных правоотношений является нарушение принципа соразмерности гражданских прав и обязанностей <2>. Это обстоятельство приводит к снижению меры взаимной ответственности участников правоотношений в процессе осуществления прав и исполнения обязанностей, что создает очевидные возможности для злоупотреблений. Таким образом, соразмерность прав и обязанностей предопределяет качественный состав правоотношения и является условием и способом достижения равенства участников гражданско-правовых отношений. Статья 8.1 проекта изменений ГК РФ представляет собой убедительную попытку законодателя соблюсти это равновесие и сформировать на нормативном уровне механизм осуществления прав и исполнения обязанностей, последовательно определить момент и процедуру возникновения прав и обязанностей. ——————————— <2> См.: Вавилин Е. В. Осуществление гражданских прав и исполнение обязанностей. Саратов: Саратовская государственная академия права, 2008. 240 с.
При государственной регистрации сделки возникают и коллизионные вопросы о праве, подлежащем применению. От выбора права может зависеть действительность сделки. В проекте изменений ГК РФ содержится новая коллизионная норма, определяющая право, применимое к форме сделки, подлежащей государственной регистрации в России. Если сделка либо возникновение, переход, ограничение или прекращение прав по ней подлежит обязательной государственной регистрации в Российской Федерации, то форма такой сделки должна подчиняться российскому праву (п. 3 ст. 1209 ГК РФ в редакции проекта). Вместе с тем сохраняется и действующее правило п. 3 ст. 1209 ГК РФ: форма сделки в отношении недвижимого имущества подчиняется праву страны, где находится это имущество, а в отношении недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в РФ, — российскому праву. В проекте предлагаются также другие дополнения, касающиеся определения права, применимого к форме сделки. Действующая редакция п. 1 ст. 1209 ГК РФ предусматривает, что к форме сделки применяется право страны места ее совершения. При этом сделка, совершенная за границей, не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования российского права. Проект изменений ГК РФ вносит уточняющее положение: данное правило будет применяться в том случае, когда хотя бы одной из сторон сделки будет выступать лицо, чьим личным законом является российское право. Еще одно принципиальное новшество связано с тем, что к форме сделки согласно проекту изменений ГК РФ применяется право страны, применимое к самой сделке (lex causae). При этом для признания сделки действительной достаточно соблюдения права страны, где сделка была совершена. Данные правила применяются также к форме доверенности. В силу принципа автономии воли стороны могут по соглашению между собой избрать право, применимое к договору. Следовательно, стороны выбирают и право, применимое к форме такого договора, если в качестве общего правила для определения права, применимого к форме сделки, применяется принцип lex causae. Определенные проблемы могут возникнуть, если при определении применимого к договору права будет использоваться сохраняющийся в п. 1 ст. 1211 ГК РФ принцип наиболее тесной связи. В случае если не будут применяться коллизионные нормы, закрепленные в качестве презумпций в п. 3 ст. 1211 ГК РФ, а будет устанавливаться тесная связь судом или арбитражем, вопрос о формальной действительности договора будет оставаться нерешенным. Действительность сделки зависит от соблюдения формы, а право, определяющее форму, — это право, применимое к самой сделке (которое, может быть, еще не установлено). Таким образом, согласно действующим коллизионным нормам, можно сначала определить право, применимое к форме сделки, и решить вопрос о действительности сделки, а затем определить право, применимое к правам и обязанностям сторон. В соответствии с нормами проекта изменений ГК РФ данные вопросы будут решаться одновременно, поскольку по общему правилу, закрепленному в новой редакции п. 1 ст. 1209 ГК, форма сделки подчиняется праву страны, подлежащему применению к самой сделке. В соответствии с проектом п. 3 ст. 162 ГК РФ признается утратившим силу. Это означает отмену императивного требования обязательной письменной формы внешнеэкономической сделки. Соответственно, из п. 2 ст. 1209 ГК исключается коллизионная норма, отсылающая к российскому праву для определения формы внешнеэкономической сделки с участием российских юридических лиц. Считалось, что требование обязательной письменной формы внешнеэкономической сделки ущемляет права российских участников внешнеэкономической деятельности, поскольку их зарубежные контрагенты могут доказывать совершение сделки любыми способами, включая свидетельские показания, что допускается, например, Венской конвенцией о договорах международной купли-продажи товаров и национальным законодательством многих государств. Кроме того, международным коммерческим арбитражем, рассматривающим спор с участием российского юридического лица за рубежом, не всегда признаются императивные нормы российского законодательства, касающиеся формы внешнеэкономической сделки. Проект изменений ГК РФ устанавливает дополнительные правила в отношении договоров об учреждении юридических лиц и сделок, касающихся прав участников юридических лиц. В случае если право страны учреждения юридического лица определило специальные правила для таких сделок, то их форма должна подчиняться праву этой страны (новый п. 2 ст. 1209 ГК РФ). Новым является также правило о том, что к форме договора с участием потребителя по выбору потребителя применяется право страны места его жительства (в новой редакции п. 1 ст. 1209 ГК РФ). Данное правило применяется при наличии обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 1212 ГК РФ. Институт представительства в настоящее время претерпевает изменения, связанные в первую очередь с развитием законодательства о юридических лицах. При осуществлении полномочий доверенным лицом возникает два вида правоотношений — между представителем и представляемым и между представителем и третьими лицами. Эта ситуация осложняется тем, что в любом случае затрагиваются интересы трех участников правоотношений. В подобном положении сложно определить все многообразие возможных конфигураций прав и обязанностей лиц, а соответственно, установить их соразмерность. Поэтому предложенные изменения норм о представительстве и доверенности не подвергаются существенной трансформации, но дополнены весьма эффективными и насущными для правоприменения положениями. Так, п. 3 ст. 182 ГК РФ предлагается дополнить условием о том, что сделка, совершенная с нарушением правил, установленных в абз. 1 п. 3, на которую представляемый не дал согласия, может быть признана недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное. Таким образом, в соответствии с приведенным правилом в условиях конфликта интересов для признания судом сделки недействительной необходимо заявление представляемого, чьи интересы нарушены. Из этого следует: если доказано, что интересы представляемого не нарушены, то решение о недействительности сделки остается на усмотрение суда. В современной ситуации, когда норма п. 3 ст. 182 ГК РФ получила широкое применение на практике для защиты интересов исключительно представляемого, права представителя и законные интересы третьего лица, с которым заключена сделка, остаются недостаточно защищенными. Необходимо сформировать более дифференцированный подход к делам подобного рода. На наш взгляд, предложенная редакция п. 3 во многом способствует этому, позволит судам подходить к подобным делам с учетом всех обстоятельств дела и выравнить права сторон на защиту их законных интересов. Также на защиту интересов третьего лица, с которым совершена сделка неуполномоченным лицом, направлено новое правило п. 1 ст. 183 ГК РФ: до одобрения сделки представляемым другая сторона вправе путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, когда при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. В целом можно проследить последовательное стремление законодателя укрепить роль принципа недопустимости злоупотреблений правом в конкретных нормах. Это достигается путем, с одной стороны, унификации механизма регулирования представительства, а с другой — конкретизации общих положений в специальных законах и отдельных установлений ГК РФ. Ситуация, при которой в отечественной практике широко распространились поддельные доверенности, потребовала пересмотреть нормы ГК РФ, связанные с удостоверением доверенности. В результате было сформировано предложение создать вместо ст. 185 статьи «Общие положения о доверенности» и «Удостоверение доверенности», частично основанные на нормах прежней статьи. На наш взгляд, в указанных нормах значительно систематизирован порядок удостоверения доверенностей на разные виды сделок. Можно указать также на расширение свободы договора коммерческого представительства и справедливое упрощение процедуры представительства на получение вклада гражданина в банке, денежных средств с его банковского счета, адресованной ему корреспонденции в организации связи. Изменения норм о представительстве и доверенности связаны и с таким малоосвоенным вопросом, как формирование необходимого организационного ресурса, обеспечивающего защиту интересов добросовестных участников гражданского оборота. В правоприменительной практике одним из слабых мест является урегулирование споров между добросовестными третьими лицами, полагающимися на наличие полномочий у представителя, предъявившего доверенность, и представляемого, отменившего доверенность. Речь идет о ситуации, когда стороны правоотношений не имеют достаточного информационного ресурса для защиты своих прав и интересов. В связи с этим заслуживает поддержки новое правило о процедуре публичного извещения третьих лиц об отмене доверенности (п. 1 ст. 189 проекта изменений ГК РФ). Существенные дополнения предлагаются по вопросам коллизионного регулирования отношений, связанных с представительством. Проект изменений ГК РФ включает новую ст. 1217.1 «Право, подлежащее применению к отношениям представительства». По общему правилу отношения между представляемым и представителем и третьим лицом определяются по праву страны места жительства или основного места деятельности представителя либо по праву страны, где преимущественно действовал представитель. В случае если представительство основано на договоре, предусматривается отсылка к праву, подлежащему применению к договору. Допускается и выбор права представляемым в доверенности. Это право будет определять отношения между представляемым или представителем и третьим лицом. Однако о таком выборе должны быть извещены третье лицо и представитель. Кроме того, данная статья устанавливает особенности определения применимого права в отношении отдельных видов представительства. Так, представительство в сделке с недвижимостью будет определяться по праву страны, где недвижимое имущество внесено в государственный реестр; представительство в суде, в том числе третейском, — по праву страны, где проводится судебное или третейское разбирательство (п. 4 ст. 1217.1). В ст. 1217.1 проекта изменений ГК РФ определяется также сфера действия права, подлежащего применению к отношениям между представляемым или представителем и третьим лицом, которая, в частности, включает: наличие и объем полномочий представителя; последствия осуществления представителем своих полномочий; требования к содержанию доверенности; срок действия доверенности; прекращение доверенности и др. В объем полномочий представителя по общему правилу входят определение порядка разрешения споров (например, заключение соглашений о передаче споров в государственный или третейский суд), а также выбор права, подлежащего применению к сделкам, совершаемым представителем от имени представляемого.
