КАК ОБЩЕСТВУ ВОЗМЕСТИТЬ УБЫТКИ, ПРИЧИНЕННЫЕ ЕГО ДИРЕКТОРОМ?
А. БЫЧКОВ
Бычков Александр, начальник юридического отдела ЗАО «ТГН «Салют».
Чем полезен материал: анализ судебной практики в части возмещения убытков, нанесенных обществу со стороны его директора, позволит задуматься учредителям. А юристам поможет выстроить правильный алгоритм действий по защите интересов собственника в суде.
Кому полезен: собственнику компании, юристу, акционеру.
Одним из существенных рисков для владельца бизнеса было и остается причинение генеральным директором имущественного вреда его компании. Директор может продать имущество компании по заниженной цене или приобрести таковое по завышенной стоимости; заключить от имени компании заведомо убыточный контракт, включающий невыгодные и обременительные условия; выплатить себе или отдельным работникам повышенные компенсации, не согласовав это с владельцем бизнеса, и т. п. Убытки, нанесенные директором, можно возместить. Следует отметить, что имущественная безопасность владельцев бизнеса и их компаний обеспечена нормами корпоративного права, где представлен механизм защиты от незаконных действий (бездействия) органов управления. В ст. 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об АО) предусмотрена обязанность органов управления действовать добросовестно и разумно в интересах общества, а также необходимость возместить убытки, причиненные своими незаконными действиями (бездействием). Аналогичные правила содержатся в ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Возмещение убытков в судебном порядке является одним из способов защиты прав владельца. С иском к органам управления АО вправе обратиться само общество, акционер либо акционеры, владеющие в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества (п. 5 ст. 71 Закона об АО). Убытки подлежат взысканию только в пользу общества, но никак не в пользу самих акционеров. Возместить убытки можно только при соблюдении трех условий в совокупности: — доказана противоправность действий причинителя; — установлена причинная связь между его противоправными действиями и возникшими убытками, — зафиксировано наличие и определен размер убытков <1>. ——————————— <1> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.06.2011 по делу N А26-3919/2010.
В качестве убытков, подлежащих возмещению, можно считать конкретную сумму, выплаченную директором самому себе без согласия владельца бизнеса (повышенная компенсация при увольнении или по итогам отчетного периода). Истец (владелец общества либо акционер) может рассчитывать на получение возмещения, доказав наличие и размер своих убытков (выплаченная повышенная сумма компенсаций), вину ответчика в их возникновении (принятие решения о выплате без согласования с владельцами бизнеса) и причинно-следственную связь между его действиями и наступившими последствиями. Не стоит забывать о возмещении нестандартных убытков. Как ни странно, АО может понести убытки в виде уплаты неустойки, административного штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и т. п. третьим лицам. Истец (владелец) вправе потребовать взыскания «нестандартных» убытков с директора, поскольку следит за исполнением обществом обязанностей перед государством или своими контрагентами именно он, и отвечать за материальные потери организации в случае нарушений обязательств следует ему. Обязанность для АО произвести денежные выплаты обусловлена противоправными действиями ответчика, что является основанием для их возмещения по правилам ст. 15 ГК РФ. В подобных ситуациях возникают разные правоотношения с различным субъектным составом. Если неустойка или компенсация морального вреда были выплачены истцом в связи с противоправными действиями его ответчика, то ничто не мешает рассматривать их в качестве расходов, направленных на восстановление нарушенного права истца, и как следствие — взыскивать по правилам ст. 15 ГК РФ. Сумма, уплаченная в качестве неустойки, компенсации морального вреда, не противоречит правоотношению между истцом и его кредитором. Итак, вполне возможно взыскать в качестве убытков общества суммы, вынужденно уплаченные директором в пользу третьих лиц. Рассмотрим основные случаи такого возмещения на примерах судебной практики.
Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ). Лицо, чье право нарушено, может требовать возмещения своих расходов, связанных с восстановлением нарушенного права, утратой или повреждением его имущества (реальный ущерб), а также выплаты неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, не будь его право нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).
Взыскание сумм повышенных компенсаций
Вряд ли материальная помощь и премии в особо крупных размерах (1 260 000 руб.) четырем высокооплачиваемым должностным лицам в условиях нестабильного финансового состояния общества свидетельствует о добросовестности и соблюдении интересов организации со стороны директора. Особенно, когда выплаты производятся с нарушениями: например, отсутствием подтверждающих документов об их необходимости. Убытки в этом случае означают необоснованные расходы, понесенные обществом, убывание денежной массы из оборота, а также уменьшение прибыли, которую могли бы получить акционеры. Недобросовестные действия директора, назначившего повышенные денежные выплаты без оснований к тому, дают повод для взыскания с него убытков по правилам ст. 15 и 393 ГК РФ <2>. ——————————— <2> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.10.2011 по делу N А21-3040/2010, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.03.2011 по делу N А27-4842/2010, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.07.2008 по делу N А17-4924/2007.
В качестве подтверждения размера причиненных убытков рассматривает платежные ведомости и иные документы, зафиксировавшие факт начисления заработной платы или иных выплат. Отсутствие у ответчика конкретных доказательств исполнения «премированным» работником его обязанностей также лишний раз подтвердит незаконность и противоправность произведенных в отношении его выплат <3>. ——————————— <3> Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2011 N Ф09-3994/11 по делу N А76-22610/2010.
Возмещение в случае необоснованно выданных кредитов
В одном деле суд привлек к финансовой ответственности по долгам банка руководителя данной организации и его заместителя, одобрявших выдачу кредитов неплатежеспособным заемщикам. Ответчики при подписании кредитных договоров были обязаны контролировать проверку платежеспособности заемщиков, и как члены кредитного комитета анализировать документы, на основании которых принимают решения о выдаче кредитов, формировать активы банка таким образом, чтобы не была нарушена его платежеспособность. Чего на самом деле не происходило <4>. ——————————— <4> Постановление ФАС Московского округа от 10.01.2012 по делу N А40-94681/08-88-249.
Взыскание сумм неосновательного обогащения
Сумма неосновательного обогащения, полученная из финансовых средств общества, может быть впоследствии взыскана с исполнительного органа акционерами (участниками) при наличии доказательств недобросовестности ответчика <5>. ——————————— <5> Постановление Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 N 12771/10.
В одном деле суд установил, что директор банка не принял мер по предъявлению другому кредитному учреждению в процессе его банкротства денежного требования, восстановленного в результате признания недействительным договора цессии. Директор банка также не использовал возможность приобретения задолженности банка у цедента (стороны, уступающей свое право) на торгах. Кроме того, он обеспечил участие в данных торгах другого общества, предоставив ему заем из собственных и банковских денежных средств. Благодаря чему «подставное» общество приобрело дебиторскую задолженность банка-банкрота. После заключения заемных сделок с этим обществом у директора банка оказались 100% долей в его уставном капитале (об этих сделках ответчик не уведомил совет директоров своего банка). Так, в результате всех совершенных действий он лишил банк возможности возмещения средств от должника-банкрота и обогатился за счет своей организации.
РАЗБЕРЕМСЯ С ТЕРМИНАМИ
Цессия (лат. cessio — уступка, передача) — уступка прав требования или иного имущества, права собственности на которое подтверждаются некими документами (титулом); в международном праве цессия — уступка одним государством другому своей территории по соглашению между ними. В России так принято называть договор уступки прав требования на дебиторскую задолженность, то есть продажу долга третьих лиц — соглашение, в соответствии с которым одно лицо (кредитор или иное аналогичное лицо по передаваемому договору) передает другому лицу (принимающему такую задолженность) свои права требования к третьему лицу (должнику по передаваемому договору), при этом уступающий свое право — цедент, приобретающий это право — цессионарий.
Взыскание наложенного штрафа
С директора общества, не предоставившего акционеру в срок запрашиваемой информации (за что на организацию наложен штраф), можно взыскать уплаченную сумму в пользу общества в качестве убытков по правилам ст. 15 ГК РФ, п. 2 и 5 ст. 71 Закона об АО. Иск подают акционеры, владеющие не менее 1% размещенных акций общества <6>. ——————————— <6> Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.03.2012 по делу N А46-4499/2011.
Например, в одном деле акционер не получил информацию относительно подготовки собрания акционеров: отправив телеграмму с запросом, ответа он так и не дождался, поскольку общество сменило адрес. Регулятор привлек общество к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, суд оставил его постановление в силе. Этот же акционер обратился в суд, потребовав взыскать убытки, понесенные АО, с директора, по чьей вине общество уплатило штраф. Суд требование удовлетворил, посчитав, что неправомерными действиями директор, не предоставивший акционеру общества необходимую для проведения общего собрания акционеров информацию и материалы, причинил убытки в виде административного штрафа размером 500 000 руб. <7>. ——————————— <7> Постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2011 N Ф09-5935/11 по делу N А50-27986/2010.
С директора общества нельзя взыскать убытки, если акционер не получил информацию (и на общество наложен штраф) не по его вине. Так, по одному делу суд не признал виновным директора: подготовленный им конверт с документами для отправки акционеру потерял администратор общества <8>. ——————————— <8> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.06.2012 по делу N А56-45869/2011.
Что гарантирует взыскание убытков? Не все суммы, уплаченные обществом, к примеру, в виде штрафов, могут быть взысканы с директора в качестве убытков. Для привлечения его к ответственности необходимо доказать, что он действовал именно недобросовестно и неразумно, в ущерб интересам общества и акционеров. Неполученная прибыль (или ее меньшие размеры по сравнению с ожидаемыми) не дает права взыскать с директора убытки, если он действовал добросовестно в пределах предоставленных ему правомочий. Так, в одном деле суд отказал во взыскании с директора общества неполученной прибыли от дочерних компаний. Акционер посчитал, что директор бездействовал: прибыль, полученная дочерними обществами организации, не поступила на счет АО. Суд с такой позицией не согласился, поскольку общество имеет право, а не обязанность выплачивать дивиденды и распределять чистую прибыль между акционерами. Суд признал, что директор действовал в соответствии с законодательством РФ и уставом. Кроме того, в материалы дела не были представлены доказательства, подтверждающие противоправность его действий, не была установлена и причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями, указанными истцом <9>. ——————————— <9> Постановление ФАС Уральского округа от 26.12.2011 N Ф09-8429/11 по делу N А50-3555/2011.
В интересах акционеров общества, участвующего в других обществах, в его уставе следует установить, что решение о распределении прибыли от участия в других обществах принимается общим собранием акционеров или советом директоров АО. В этом случае директор АО будет не вправе принимать такое решение самостоятельно. На что следует обращать внимание при выборе способа защиты нарушенных прав? Выбирая тот или иной способ защиты своих прав, следует учитывать характер допущенного нарушения. Так, в одном деле акционер пытался взыскать убытки с членов совета директоров, которые, по его мнению, недобросовестно произвели отчуждение имущества АО. Суд отказался удовлетворить требование: нельзя расценивать отчуждение имущества как его утрату (на основании гражданско-правовой сделки, не признанной в судебном порядке недействительной). Чтобы возместить убытки, в иске не следовало обращаться к нормам об ответственности органов управления хозяйственного общества за незаконные действия (бездействие). Надо было оспорить сделку по отчуждению имущества: к примеру, как совершенную с нарушением порядка одобрения как крупной сделки и/или сделки с заинтересованностью <10>. ——————————— <10> Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.12.2005 по делу N А33-6285/05-Ф02-5960/05-С2.
