МОЖНО ЛИ ПРИВЛЕЧЬ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЧЛЕНОВ ПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВА?
И. ЛЕБЕДЕВ
Лебедев Игорь, эксперт журнала «Акционерный вестник».
Чем полезен материал: изучение оснований привлечения членов правления к ответственности, критериев правонарушений для этих лиц поможет возместить обществу убытки или не допустить их причинения.
Кому полезен: руководителю, членам правления, акционерам.
Проблема привлечения членов правления общества к ответственности в юридической литературе мало изучена. В практическом аспекте также нет четкого определения, по каким основаниям и за какие правонарушения члены правления могут быть привлечены к ответственности. Указанная проблема заключается не только в отсутствии в законодательстве исчерпывающего перечня правонарушений или их критериев, применяемых к членам правления, но и в отсутствии судебной практики, анализ которой может помочь сформировать позицию судебных органов по таким вопросам.
Закон определяет возможность привлечения членов правления к ответственности. Согласно п. 1 ст. 71 Закона об АО, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции, далее — члены правления АО) при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать добросовестно и разумно, соблюдая интересы общества. Пункт 2 ст. 71 Закона об АО устанавливает, что члены правления общества несут ответственность перед ним или акционерами за убытки, причиненные виновными действиями (бездействием) с их стороны, включая нарушение порядка приобретения акций (гл. XI.1 Закона об АО). При этом не несут ответственность члены правления, голосовавшие против решения, повлекшего убытки для общества либо акционеров, или не принимавшие участия в голосовании. В соответствии с п. 3 ст. 71 Закона об АО при определении оснований и размера ответственности членов правления должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Таким образом, Закон об АО определяет возможность привлечения членов правления к ответственности в случае, если они голосовали за принятие решения, повлекшего убытки для общества или акционера, и принимая во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Привлечь члена правления к ответственности можно в случае убытков, причиненных им обществу. Принципиально важно возложить ответственность (гражданско-правовую или административную) на менеджеров <1> компании в случае убытков, причиненных ими обществу при осуществлении своей деятельности. ——————————— <1> Под менеджерами понимаются члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции).
Такая ответственность необходима для защиты интересов акционеров от действий неквалифицированных и/или недобросовестных менеджеров, имеющих больше возможностей для вхождения в хозяйственную деятельность общества, чем акционеры. Вместе с тем такая ответственность не должна приводить к затруднениям в управлении компанией. В настоящее время в законодательстве лишь декларируется ответственность членов коллегиального исполнительного органа за убытки, причиненные обществу их виновными действиями или бездействием. В законодательстве (ст. 71 Закона об АО) и судебной практике отсутствуют четкие критерии и механизмы возложения такой ответственности на членов правления, равно как и критерии освобождения их от ответственности (лояльность, должное внимание к делам компании, осторожность и т. д.). Принципы добросовестности и разумности члена правления, упоминаемые в ст. 71 Закона об АО, не наполняются конкретным содержанием посредством судебной практики. Следовательно, необходимо максимально корректно определить: — основания и объем ответственности директора или менеджера компании за возникающие убытки; — механизм возложения такой ответственности. Основными формами ответственности менеджеров в соответствии с действующим законодательством являются: — в гражданско-правовой сфере — возмещение убытков, причиненных компании; — в административно-правовой сфере — дисквалификация. Риски, связанные с текущей ситуацией. Низкий уровень ответственности менеджеров (вернее, недостаточная степень действенности механизмов возложения на них ответственности) оказывает негативное влияние на развитие корпоративного управления: — в случае конфликта интересов у менеджера стимулы действовать в пользу компании (акционеров в целом) оказываются недостаточными; — провоцируются корпоративные конфликты между акционером, контролирующим менеджмент, и остальными акционерами компании; — провоцируются недобросовестные действия менеджеров.
Рекомендуем вернуться на несколько страниц назад и дополнительно почитать на тему ответственности исполнительного органа — материал Александра Бычкова «Как обществу возместить убытки, нанесенные его директором?».
Необходимо разграничивать ответственность менеджера при принятии решений, ведущих к возникновению у компании убытков, в зависимости от следующих обстоятельств: — решение принималось самостоятельно; — решение принималось на основании и в соответствии с решениями вышестоящего органа управления (совета директоров или общего собрания). В последнем случае, если соответствующие обстоятельства доказаны, ответственность за убытки должна возлагаться на вышестоящий орган управления (точнее, на лиц, допустивших принятие такого решения указанным органом). По-другому дело обстоит в отношении акционерных обществ с государственным участием. Для них возможно и необходимо установление четкого правового режима выдачи директив членам правления, выдвинутых государством. Проблему отсутствия четких оснований для привлечения к ответственности можно решить законодательно. Возможны следующие варианты подхода к решению проблемы: 1. Разработка официального толкования (либо в законе, либо путем разъяснения высшими судебными инстанциями) статьи 71 Закона «Об акционерных обществах» с целью определения, в каких случаях вина руководителей будет прямо следовать из решений, принимаемых ими. Фактически речь идет об установлении модельных ситуаций, при которых действия менеджеров могут однозначно трактоваться как ведущие к негативным последствиям для компании. 2. Детализация критериев добросовестности и разумности. Следует произвести законодательную детализацию критериев добросовестности и разумности либо напрямую, либо «от противного». Например, можно отразить в законе следующие ситуации, свидетельствующие об отсутствии добросовестности и разумности: — пассивность, небрежность и неквалифицированность члена правления, проголосовавшего за убыточное для компании решение. Критерии оценки зависят от принимаемого менеджером решения, которое говорит об отсутствии квалификации как профессионала в конкретной области или выражает его пассивное отношение к конкретному вопросу; — голосование члена правления согласно директиве «своего» акционера, заведомо приводящее к возникновению убытков у компании. Доказывать можно через заинтересованность акционера в принятии определенного решения, к примеру, если контрагент по сделке является партнером или родственником акционера или акционер участвует в уставном капитале контрагента. При таком подходе лицо, предъявляющее иск против менеджера, должно будет доказывать отсутствие добросовестности и разумности. 3. Установление презумпции виновности членов коллегиальных органов управления. В рамках данного варианта предлагается установить презумпцию виновности членов правления, голосовавших за принятие решения, которое повлекло причинение убытков компании. Бремя доказывания своей невиновности в этом случае возлагается на менеджеров. Речь идет о неопровержимых презумпциях: они могут устанавливаться в случаях явной очевидности вины правонарушителя, не нуждающейся ни в опровержении, ни в доказывании. Общество и акционеры могут защитить себя от убытков вследствие неправомерных действий членов правления. Страхование ответственности членов правления АО. Во-первых, АО и страховая компания имеют право заключить с членами правления договор имущественного страхования ответственности (далее — договор страхования), где может быть застрахован риск ответственности указанных лиц по обязательствам, возникающим вследствие причинения убытков акционерам общества, владельцам иных эмиссионных ценных бумаг общества и (или) иным лицам в результате их неосторожных действий (бездействия). Во-вторых, в договоре страхования можно уточнить перечень лиц, на чьи действия он распространяется: — лица, которые в будущем будут избраны в состав членов правления АО; — лица, которые ранее являлись и (или) в настоящее время являются членами правления АО. В-третьих, существенные условия договора страхования должны быть одобрены на общем собрании акционеров по предложению совета директоров. В решении об одобрении договора страхования должны быть указаны максимальная страховая премия, минимальная и (или) максимальная страховая сумма, срок действия договора, перечень страховых случаев, а также могут быть указаны иные условия. В-четвертых, одним из условий договора имущественного страхования должно быть указание на то, что данный договор не подпадает под критерии сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (согласно главе XI Закона об АО). Вместе с тем заключение обществом и страховой компанией с членами правления договоров имущественного страхования (особенно актуально для крупных АО) дает основания члену правления общества полагать, что в случае наступления такой ответственности вследствие причинения АО или его акционерам убытков она будет покрываться не из его личных средств. В добавление ко всему акционеры будут косвенно покрывать не только риски неправильных действий членов правления, но также и риски недобросовестного поведения членов правления, когда они будут намеренно делать что-то, что находится на грани между дозволенным и недозволенным, между законным и нет, между конфликтом интересов и отсутствием такового <2>. ——————————— <2> Степанов Д. И. От субъекта ответственности к природе корпоративных отношений // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. М., 2009. N 1. С. 20 — 75.
Защита общества и акционеров от убытков с помощью внесения соответствующих условий во внутренние документы АО <3>. ——————————— <3> Такими внутренними документами АО могут быть: — договор с членом правления; — положение о правлении; — положение о премировании членов правления компании.
В данном случае понимается внесение соответствующих условий касательно применения к членам правления ответственности в виде штрафных санкций, в случае если их виновные действия или бездействия привели к причинению убытков обществу и его акционерам.
Как создать эффективно работающий внутренний документ в рубрике «Полезный документ».
