(Долгополова Е. П.) («Право и политика», 2008, N 3)
ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУЩЕСТВЕННЫХ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА ДОБРОВОЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Е. П. ДОЛГОПОЛОВА
Долгополова Елена Павловна — начальник юридического отдела филиала «Центральное агентство» ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д», преподаватель юридического факультета Международного университета в г. Москве (гуманитарный).
При определении существенных условий договора добровольного страхования гражданской ответственности возникает ряд теоретических и практических проблем, порождающих дискуссии в научных кругах, сложности при оформлении договорных отношений и неоднозначность в судебной практике. Обратимся к наиболее сложным и дискутируемым вопросам по данной теме. Как известно, любой договор считается заключенным только после того, как между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор должен быть надлежащим образом оформлен. Рассмотрим указанные требования законодателя применительно к договору добровольного страхования гражданской ответственности. Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования, к которому относится и страхование ответственности, существенными являются следующие условия: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование; 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. В настоящее время в научных кругах ведется дискуссия относительно того, что понимать под предметом договора в целом и что считать предметом договора страхования в частности. В практике же при составлении договоров страхования стороны зачастую смешивают предмет договора и объект страхования или же не определяют надлежащим образом предмет договора вовсе, что ведет к неблагоприятным последствиям, поскольку недостижение согласия по существенным условиям ведет к тому, что договор оказывается незаключенным и, как следствие, не порождающим права и обязанности. Поскольку в законодательстве понятие предмета договора отсутствует, необходимо рассмотреть соответствующие доктрины, существующие в науке гражданского права. Проводя соответствующий анализ понятийного аппарата, необходимо учитывать, что зачастую в рассуждениях различных авторов понятия «объект» и «предмет» договора считаются тождественными и используются как синонимы. Сторонники «монистической» доктрины считают, что предмет договора, а точнее, объект правоотношения — это либо вещь материального мира, либо поведение лиц. Так, например, В. Н. Протасов вводит два значения понятия «объект». В одном случае — это объект интереса, определенное благо, а во втором — объект правовой деятельности, под которым подразумеваются предметы и явления материального и духовного мира <1>. ——————————— <1> Протасов В. Н. Правоотношение как система. М., 1991. С. 89, 103.
Известные цивилисты советского периода, например М. М. Агарков <2> и И. Л. Брауде <3>, под объектом правоотношения понимали вещи и нематериальные блага. ——————————— <2> Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940. С. 22. <3> Брауде И. Л. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1951. N 3. С. 56 — 58.
Д. М. Генкин был сторонником поведенческой теории <4>. ——————————— <4> Гражданское право: Учебник для юридических вузов: В 2 т. Т. I / Под ред. Д. М. Генкина. М., 1950. С. 98 — 111.
Согласно концепции С. С. Алексеева под объектом правоотношения следует понимать социальное благо <5>. ——————————— <5> Алексеев С. С. Об объекте права и правоотношения. В кн.: Вопросы теории советского права / Под ред. С. Н. Братуся. М., 1960. С. 291.
Ю. К. Толстой, говоря об объекте гражданско-правовых отношений, подразумевает сами общественные отношения <6>. ——————————— <6> Толстой Ю. К. К теории правоотношения. Л., 1959. С. 48 — 67.
М. И. Брагинский и В. В. Витрянский под понятием «предмет договора» подразумевают «весь набор показателей того, по поводу чего заключен договор… данные о предмете как таковом… В самом элементарном виде предмет выражается в формуле «чего и сколько» <7>. ——————————— <7> Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. Книга первая, изд. 3-е, стереотипное. М., 2001. С. 316.
Представители «плюралистической» доктрины в понятие «объект» включают и вещи, и поведение людей. В. А. Лапач делит объект договора на две составляющие: юридическую (сознание и воля обязанного лица) и материальную (внешний объект, с которым обязанное лицо осуществляет практическую деятельность) <8>. ——————————— <8> Лапач В. А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика. СПб., 2002. С. 70.
По мнению С. В. Дедикова, «наиболее перспективна доктрина объекта договора (правоотношения) как отношений между участниками сделки и в некоторых случаях третьими лицами в широком смысле этого понятия. Если общепризнано, что объектом права являются именно общественные отношения, то, принимая во внимание, что договор служит одним из источников права, он как часть целого в принципе не может иметь иного объекта, нежели отношения людей в рамках сделки. Предметы материального мира, нематериальные блага в этом случае являются лишь предметным содержанием объекта правоотношения» <9>. Данное определение будет более строгим, если разграничить понятия «предмет» и «объект» договора, считая, что предметным содержанием правоотношения является объект договора, а предмет — это правоотношения лиц в рамках сделки. ——————————— <9> Дедиков С. В. Предмет договора имущественного страхования // Методический журнал «Юридическая и правовая работа в страховании». IV квартал 2005 г. N 4.
По нашему мнению, под предметом договора следует понимать права и обязанности по поводу объекта договора (предметы материального мира или нематериальные блага, на которые направлена воля сторон), на установление, изменение или прекращение которых направлена воля сторон, выраженная в договоре. Подтверждение данной точки зрения можно найти, проанализировав определения различных договоров, данные в ГК РФ. Так, любая нормативно закрепленная дефиниция договора сводится в конечном итоге к определению прав и обязанностей сторон. При этом права и обязанности излагаются применительно к объектам материального мира в широком смысле этого слова, т. е. включающими все виды объектов гражданских прав, предусмотренных ст. 128 ГК РФ: вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информацию; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. Таким образом, данное нами определение предмета договора следует не только из логических заключений, но и опирается непосредственно на законодательную базу, в частности на закрепленные в ГК РФ дефиниции понятий «объекты гражданских прав» (ст. 128 ГК РФ), «сделка» (ст. 153 ГК РФ) и «договор» (ст. 420 ГК РФ). Анализ норм права позволяет проследить логику законодателя, который последовательно развивает понятийный аппарат, говоря вначале об объектах гражданских прав, являющихся одновременно объектами корреспондирующих обязанностей, поскольку право одного субъекта неминуемо корреспондирует с обязанностью другого или с обязанностью неопределенного круга лиц, как, например, право собственности (абсолютное право). Далее введено понятие сделки как действия лиц, направленного на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, и понятие договора как двух — или многосторонней сделки. При этом договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Под обязанностью подразумеваются не только активные действия лиц, но и воздержание от действий. Анализируя нормы права, необходимо рассматривать их в совокупности; представляется непоследовательным вводить понятие «объекты гражданских прав» и посвящать этому целый подраздел, а впоследствии, говоря о юридических фактах, порождающих возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, полностью отсекать все изложенное ранее. Только анализируя нормы права, посвященные договору, в изоляции можно прийти к выводу, что предмет договора включает в себя лишь действия лиц безотносительно к объекту. Равно как отождествление предмета договора с объектом правоотношений может основываться лишь на частичном толковании норм права. Наиболее последовательно включить в предмет договора права и обязанности лиц по отношению к определенным объектам. Для определения предмета договора добровольного страхования гражданской ответственности необходимо раскрыть понятие объекта договора в тандеме с регулируемыми им правоотношениями. Применительно к договору страхования вопрос об объекте договора также является дискуссионным. Ряд ученых, таких, как К. А. Граве и Л. А. Лунц, придерживаясь поведенческой доктрины предмета договора, полагают, что под объектом договора страхования следует понимать только: «а) возмещение убытков, причиненных страхователю или третьему лицу наступлением страхового случая, или б) выплату страховой суммы» <10>. Однако данное определение сводит понятие объекта договора страхования к основной обязанности страховщика. ——————————— <10> Граве К. А., Лунц Л. А. Страхование. М., 1960. С. 17.
В. К. Райхер еще в середине прошлого века, говоря об общественно-исторических типах страхования, объектом имущественного страхования называл вещь, а личного — личные блага <11>. Подобного подхода придерживался и законодатель при написании современной редакции ГК РФ, вводя в ст. 942 ГК РФ дефиницию объекта договора имущественного страхования (определенное имущество либо иной имущественный интерес). При таком научном подходе отсутствует различие между объектом страхования и объектом договора страхования. ——————————— <11> Райхер В. К. Общественно-исторические типы страхования. М.-Л., 1947. С. 212.
В. И. Серебровский придерживался теории, что «предметом страхования является имущественный интерес страхователя в целости страхуемого имущества» <12>. Схожей позиции придерживаются также В. С. Белых и И. В. Кривошеев, указывая, что «страховой интерес выступает объектом страхового правоотношения как в личном, так и в имущественном страховании» <13>. ——————————— <12> Серебровский В. И. Очерки советского страхового права. В кн.: Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., 2003. С. 367 — 368. <13> Белых В. С., Кривошеев И. В. Страховое право. М., 2001. С. 77.
Ю. Б. Фогельсон в своих работах последовательно проводит идею необходимости разграничивать такие понятия, как объект страхового договора и объект страхования. Комментируя статью 929 ГК РФ, он пишет: «Предмет договора имущественного страхования следует отличать от объекта страхования… предметом договора страхования является денежное обязательство» <14>. ——————————— <14> Фогельсон Ю. Б. Комментарий к страховому законодательству. М., 2002. С. 96.
По нашему мнению, предметом договора добровольного страхования гражданской ответственности является услуга по предоставлению страховой защиты, выражаемая в несении страховщиком за страховую премию страхового риска. Данная формулировка позволяет учесть возмездность и алеаторность договора, то, что по истечении срока его действия, даже если страховой случай не произошел, а следовательно, страховое возмещение отсутствовало, договор страхования считается исполненным надлежащим образом в силу того, что на протяжении всего срока страхования страховщик нес риск наступления гражданской ответственности страхователя (застрахованного лица) вследствие предусмотренных договором событий. Вероятностный характер событий, на случай наступления которых заключается договор страхования, вытекает из самой сущности страхования, что нашло свое отражение в законодательстве. В п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» записано, что событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Отсутствие данных признаков служит достаточным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а в случае осуществления выплаты — непризнания ее в качестве страховой. Данное определение страхового риска является более корректным по сравнению со ст. 942 ГК РФ, определяющей в качестве страхового случая событие, на случай наступления которого осуществляется страхование, поскольку страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Очевидно, что в качестве существенного условия договора страхования следует понимать предполагаемое событие, т. е. страховой риск, а не страховой случай. В качестве примера из правоприменительной практики можно рассмотреть Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 5 марта 1998 года N 20/10-97. Вынося решение, апелляционная коллегия поддержала выводы суда первой инстанции о том, что страховой случай, предусмотренный в договорах, не соответствует самой природе страхового случая, поскольку наступал сразу же по заключении договоров и в нем отсутствовала вероятность и случайность наступления страхового риска, выплаты, произведенные по таким договорам, не могут считаться страховыми и вследствие этого не могут быть отнесены на затраты. Вопрос об объекте страхования является одним из центральных, причем как с практической, так и с теоретической точки зрения. Объект договора страхования назван в ст. 942 ГК РФ в качестве одного из существенных условий договора страхования, следовательно, если стороны не определят объект страхования, то сам договор будет считаться в соответствии со ст. 432 ГК РФ незаключенным и не будет порождать гражданские права и обязанности сторон. В случае получения страховщиком страховой премии она подлежит возврату как неосновательно полученная, а при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая у страхователя или выгодоприобретателя не будет основания для получения страхового возмещения. В качестве примера можно привести Постановление Федерального арбитражного суда (ФАС) Восточно-Сибирского округа от 24 мая 2005 г. N А33-9981/04-С1-Ф02-1602/05-С2. Суд, отказывая в иске о взыскании страхового возмещения, указал следующее: «Из договора страхования имущества и страхового полиса невозможно с достоверностью определить, какое имущество является предметом договора». Таким образом, сторонам для дальнейшего корректного сотрудничества необходимо четко и юридически грамотно определить в договоре объект страхования. Кроме того, положения об объектах страхования в обязательном порядке должны содержаться в правилах страхования, при осуществлении добровольного страхования или в специальных федеральных законах, посвященных конкретному виду обязательного страхования. В правилах страхования, принимаемых и утверждаемых страховщиком или объединением страховщиков, в соответствии с ГК РФ и Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» должны содержаться положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате. Данный перечень является открытым, что дает страховщикам право включать в правила страхования иные положения. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования. Федеральный закон о конкретном виде обязательного страхования должен содержать положения, определяющие: а) субъекты страхования; б) объекты, подлежащие страхованию; в) перечень страховых случаев; г) минимальный размер страховой суммы или порядок ее определения; д) размер, структуру или порядок определения страхового тарифа; е) срок и порядок уплаты страховой премии (страховых взносов); ж) срок действия договора страхования; з) порядок определения размера страховой выплаты; и) контроль за осуществлением страхования; к) последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субъектами страхования; л) иные положения. В Гражданском кодексе (ст. 942 ГК РФ) определено, что в договорах имущественного страхования должны быть согласованы условия об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования. Таким образом, анализ данной нормы права позволяет установить, что под объектом страхования в Гражданском кодексе подразумевается определенное имущество либо иной имущественный интерес. Применительно к договорам страхования гражданской ответственности есть смысл говорить лишь об имущественном интересе, так как имущество страхуется по договору страхования имущества. Согласно ст. 929 ГК РФ имущество и риск гражданской ответственности страхуются по договору имущественного страхования, по которому одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При страховании ответственности имеет место страхование «иного имущественного интереса». Страховым случаем является факт наступления гражданской ответственности застрахованного лица, его обязанность в случае причинения вреда возместить потерпевшему вред. При этом страховщик несет ответственность в пределах страховой суммы, определенной соглашением сторон, а страховая выплата направлена на погашение обязанности страхователя (застрахованного лица) возместить причиненный вред. Страховщик, производя страховую выплату потерпевшему, возмещает ущерб и одновременно с этим сохраняет денежные средства страхователя (застрахованного лица), так как после получения страховой выплаты от страховщика потерпевший, получивший возмещение в полном объеме, не вправе обращаться за возмещением к причинителю вреда. При страховании договорной ответственности страхуется обязанность произвести выплату за нарушение договорных обязательств. Страховая сумма определяется по соглашению сторон, а выплата производится контрагенту страхователя. Страховая сумма, согласно определению, данному в статье 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», — это денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. При добровольном страховании гражданской ответственности страховая сумма определяется исключительно по соглашению сторон, никаких ограничений на ее размер законодатель не накладывает. В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, юридические или физические лица, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, возмещают потерпевшему разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Аналогичное правило действует и при страховании договорной ответственности: страхователь обязан покрыть договорную ответственность в части превышения ее объема над страховым возмещением. Интересным представляется подход, изложенный в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года. В ответ на вопрос о возможности возмещения вреда, причиненного потерпевшему дорожно-транспортным происшествием, непосредственно его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, в размере страховой суммы, дан ответ: если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске. И лишь в случае, если страхователь (причинитель вреда) не заявил требование о привлечении к участию в деле страховщика, а выразил намерение возместить причиненный ущерб лично, то вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть возмещен в полном объеме непосредственно его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования на основании общих правил о возмещении вреда (статьи 1064, 1079 ГК РФ). Данное заключение содержит ограничение прав потерпевших по сравнению с Гражданским кодексом РФ, так как в силу норм главы 59 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю. Однако суд исходит из того, что институт страхования в общем и Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в частности имеют своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя — причинителя вреда. Аналогичное заключение возможно, со ссылкой на защиту интересов страхователей, и по договорам добровольного страхования гражданской ответственности. Если рассмотреть объекты страхования, открытый перечень которых содержится в ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», то при страховании гражданской ответственности объектом страхования является интерес, связанный с обязанностью возместить причиненный другим лицам вред. Страхование риска ответственности за нарушение договора хоть и не исключено, в силу открытого перечня, но и не названо в указанной статье. Учитывая, что Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» является специальным, целесообразно было бы дополнить и уточнить перечень названных объектов страхования и изложить п. 2 ст. 4 данного Закона в следующей редакции: «2. Объектами имущественного страхования могут быть имущественные интересы, связанные, в частности, с: 1) владением, пользованием и распоряжением имуществом (страхование имущества); 2) риском ответственности за причинение вреда другим лицам (страхование ответственности за причинение вреда); 3) риском ответственности за нарушение договора, в случаях, предусмотренных законом (страхование ответственности по договору); 4) осуществлением предпринимательской деятельности (страхование предпринимательских рисков)». Подобное уточнение и дополнение приведет в соответствие Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и ГК РФ и упростит правоприменительную практику. Постараемся определить, что именно представляет собой объект страхования и как его лучше формулировать в договорах добровольного страхования гражданской ответственности, учитывая, что соглашение сторон об объекте страхования является одним из существенных условий всех договоров имущественного страхования. Если обратиться непосредственно к содержанию ст. 942 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», то под объектом страхования следует понимать имущественный интерес. Данного мнения придерживаются и Ю. Б. Фогельсон <15> и М. И. Брагинский <16>. В. И. Серебровский в качестве объекта страхования рассматривал страховой интерес. Косвенное подтверждение данного заключения можно вывести и из анализа названия статьи 928 «Интересы, страхование которых не допускается», т. е., следуя логике законодателя, можно сделать вывод, что страхованию подлежат правомерные интересы. ——————————— <15> Фогельсон Ю. Б. Комментарии к страховому законодательству. М., 2002. С. 24. <16> Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2002. С. 535 — 539.
Имущественные интересы, которые могут быть застрахованы по договору имущественного страхования, представлены в ГК РФ открытым перечнем, однако при страховании необходимо учитывать ряд ограничений, накладываемых иными нормами права, например, ст. 928 ГК РФ содержит перечень интересов, страхование которых не допускается: страхование убытков от участия в играх, лотереях и пари, расходов, к которым лицо может быть принуждено в целях освобождения заложников, и страхование противоправных интересов. Следствием страхования подобных интересов является ничтожность договоров страхования. Однако критерии правомерности интереса в Гражданском кодексе отсутствуют. Логика законодателя при введении ограничений перечня интересов, не подлежащих страхованию, понятна, однако при толковании с точки зрения правоприменительной практики возникает ряд сложностей. Так, например, что понимать под страхованием противоправных интересов законодательно не определено, следовательно, стороны при заключении договора и суды при вынесении решений должны основываться на общих принципах справедливости и законности. Страховой интерес связан с установленными законом обязанностями различных субъектов права. На собственнике лежит бремя содержания имущества, включающее в себя уплату налогов и других обязательных платежей, необходимость проводить текущий и капитальный ремонт, оплачивать расходы, связанные с его использованием и хранением, и т. п., кроме того, собственник несет риск утраты и повреждения имущества, который состоит в отрицательных для него имущественных последствиях — уменьшении имущества в случае гибели или случайного повреждения вещи. Однако это правило является диспозитивным, иное может быть установлено законом или предусмотрено договором, и в этом случае риск утраты или гибели имущества будет нести другое, нежели собственник, лицо. Однако собственник с точки зрения закона всегда имеет интерес в сохранении своего имущества. По общему правилу лицо, причинившее вред, обязано возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица в полном объеме, т. е. понести неблагоприятные имущественные последствия, связанные с необходимостью возмещения причиненного ущерба. Обязанность по возмещению вреда, предусмотренная главой 59 ГК РФ, является основой существования имущественного интереса в рамках страхования деликтной ответственности. В соответствии с нормами, регулирующими договорные отношения, сторона, нарушившая договорные обязательства, обязана претерпеть неблагоприятные последствия, предусмотренные законом и договором. Односторонний отказ от принятых обязательств недопустим. Страхование договорной ответственности возможно в случаях, предусмотренных законом. Страховой интерес непосредственно влияет на основные элементы страхового обязательства, такие, как: объект страхования; субъектный состав; содержание и объем ответственности, создает необходимую предпосылку для самой возможности возникновения страхового правоотношения. В имущественном страховании страховой интерес проявляется в форме гарантии возмещения (компенсации) возможных имущественных потерь, которые при страховании гражданской ответственности вытекают из договорных или деликтных обязательств. Как точно отметил еще в конце позапрошлого века И. И. Степанов, «значение слова «страхование» таково, что обнимает собой только отклонение страха. Страх же или риск не есть боязнь наступления несчастья, а его последствий. Поэтому и понятие страхования должно быть ограничено только деятельностью, направленной к отклонению последствий несчастья» <17>. Говоря современным языком, страховой интерес заключается не в том, что после страхования изменится вероятность наступления страхового случая, а в том, что страховое возмещение позволяет «отклонить» неблагоприятные последствия. ——————————— <17> Степанов И. И. Опыт теории страхового договора. Казань, 1878. С. 11.
Страховой интерес необходимо рассматривать не как абсолютное понятие, выражаемое в определенном объекте, а как относительное понятие, для раскрытия которого необходимо учитывать наличие лица — носителя страхового интереса. Страховой интерес всегда субъективен, обладает признаками вероятности и случайности. Таким образом, как следует из комплексного рассмотрения действующих норм гражданского права, страхованию подлежит риск наступления гражданской ответственности юридических или физических лиц, страхование же риска наступления гражданской ответственности недееспособного лица или, например, обособленного подразделения юридического лица недопустимо, равно как и страхование гражданской ответственности лица за причинение вреда вследствие осуществления им деятельности, подлежащей лицензированию, при отсутствии необходимой лицензии. Кроме того, по нашему мнению, стоит отметить, что с юридической точки зрения корректней говорить не о страховании гражданской ответственности, а о страховании риска наступления гражданской ответственности. Поскольку гражданская ответственность наступает после причинения вреда или нарушения договора, и это уже свершившийся факт, страхованию же подлежат предполагаемые события. Однако, учитывая сложившуюся практику, выраженную в том числе в законах, считаем, что словосочетание «страхование гражданской ответственности» является устоявшимся и допустимым к применению при условии учета указанной неточности. Анализ п. 2 ст. 929 ГК РФ и ст. 2, 4, 7 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» позволяет заключить, что страховой интерес должен носить имущественный характер, т. е. должна быть возможность осуществить его денежную оценку. Кроме того, страховой интерес должен быть правомерным и основываться на юридически значимых фактах. Подводя итог вышеизложенному, м ожно заключить, что любое лицо, заинтересованное в сохранении собственного имущественного положения от возможных потерь, будь то повреждение или утрата имущества, находящегося в собственности (владении), или иных имущественных интересов при наступлении неблагоприятных последствий, может прибегнуть к оформлению страховой защиты, которая предоставляет цивилизованный источник компенсации — страховую выплату, осуществляемую страховщиком во исполнение договора страхования. Удачным представляется формулирование условия об объекте страхования по аналогии с представленной в ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в которой зафиксировано, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Однако данная формулировка применима только для договоров страхования ответственности за причинение вреда. Для договоров страхования гражданской ответственности в полном объеме можно привести пример формулировки объекта страхования, взятого из ст. 94 Таможенного кодекса РФ от 28.05.2003 N 61-ФЗ, называющего в качестве одного из необходимых условий включения в Реестр таможенных перевозчиков наличие договора страхования риска гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда товару, вверенному перевозчику по договору перевозки, или по причине нарушения обязательств, возникших из договора. Таким образом, в данном случае речь идет о страховании риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а также ответственности по договорам — риск гражданской ответственности. Подобная формулировка содержится также в ст. 24.7 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», где закреплено, что объектом страхования по договору обязательного страхования ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности (далее — договор обязательного страхования ответственности) являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности оценщика (страхователя) по обязательствам, возникающим вследствие причинения ущерба заказчику, заключившему договор на проведение оценки, и (или) третьим лицам. Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности является установленный вступившим в законную силу решением арбитражного суда или признанный страховщиком факт причинения ущерба действиями (бездействием) оценщика в результате нарушения требований федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности, установленных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой являлся оценщик на момент причинения ущерба. Добровольное страхование гражданской ответственности осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Согласно классификации видов страхования, установленной ст. 32.9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», существуют следующие виды страхования гражданской ответственности: страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхование гражданской ответственности владельцев средств воздушного транспорта; страхование гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхование гражданской ответственности владельцев средств железнодорожного транспорта; страхование гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные объекты; страхование гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков товаров, работ, услуг; страхование гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору. На каждый вид страхования выдается отдельное приложение к лицензии. Для получения лицензий страховщики представляют в орган страхового надзора правила страхования, которые могут быть отнесены к соответствующему виду страхования. Кроме того, у страховщиков есть право в целях конкретизации отдельных условий страхования разрабатывать дополнительные правила страхования, которые направляются в орган страхового надзора в порядке уведомления, на их применение дополнительных лицензий не требуется. Так, например, если у компании есть лицензия на право осуществления страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков товаров, работ, услуг, то она может в уведомительном порядке направить в орган страхового надзора правила для осуществления страхования гражданской ответственности изготовителя (исполнителя, продавца) за причинение вреда вследствие нарушения санитарно-эпидемиологических норм, как это сделало ЗАО «СК «Мегарусс-Д». Последнее предусмотренное законодателем существенное условие договора страхования касается срока действия договора. Данное соглашение напрямую влияет на объем страховой защиты, поскольку страховой случай может произойти в любой момент действия договора, а события, произошедшие в иное время, страховым случаем не являются и обязанности по выплате страхового возмещения не влекут. Очевидно, что при прочих равных условиях существует огромная разница при страховании, например, на один день или на год, поскольку увеличение времени страхования автоматически приводит к увеличению вероятности наступления страхового случая. При страховании на более длительный срок стоимость единицы застрахованного времени обходится для страхователя дешевле. Зачастую страховая премия за один месяц составляет 25% от суммы годовой страховой премии. Как правило, в договоре страхования прописывают, что он вступает в силу с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем уплаты страховой премии (первого страхового взноса), и действует до 24 часов 00 минут определенной даты. Данное условие договора полностью соответствует статье 957 ГК РФ, предусматривающей порядок вступления договора страхования в силу. Срок действия договора страхования важен не только с позиции классификации страхового события в качестве страхового случая, он может влиять и на обязанность страхователя уплатить очередной страховой взнос. В качестве примера приведем позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Определении от 07.12.2007 N 15409/07 по делу N А45-18170/05-47/516. Суд отказал в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-18170/05-47/516 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора Постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2007 в связи с правомерным отказом в иске о взыскании очередного страхового взноса на основании того, что «стороны согласовали в договоре такое основание прекращения обязательств из него, как истечение срока действия, и ни договором, ни правилами страхования, ни нормами материального права не предусмотрено право страховщика на принудительное взыскание очередных страховых взносов после того, как действие договора прекратилось». Подводя итог вышеизложенному, важно подчеркнуть необходимость четкого согласования, а также корректного и юридически грамотного оформления существенных условий договора добровольного страхования гражданской ответственности с учетом действующего законодательства, складывающейся юридической практики и специфики оформляемых страховых правоотношений. Только в этом случае есть возможность максимально учесть все требования заинтересованных лиц, которыми, безусловно, в первую очередь являются стороны договора, последовательно и полно изложить их волю, предотвратив тем самым возможные неблагоприятные последствия, в том числе и в виде наступления правовых последствий, противоречащих воле сторон. В связи с этим невозможно переоценить роль профессионального юриста, способного оформить волю сторон в юридически грамотной форме с учетом действующего законодательства, требований надзорных инстанций и правовой позиции судов.
